İmar planı değişikliği nedeniyle iş yerinin teslimindeki gecikme idarenin sebebiyet verdiği hallerden olduğu için süre uzatımı

<![CDATA[

1.Daire, l7.l.l995 Tarih ve 5857 Tutanak Sayılı Kararı:

            İmar planı değişikliği nedeniyle iş yerinin teslimindeki gecikme idarenin sebebiyet verdiği hallerden olduğu için süre uzatımı verilebilir.

…… Taahhüdünde bulunan Karasu l00. Yıl İlköğretim Okulu İnşaatı zamanında tamamlanmamış; emanet komisyonunca mevzuata uygun olmayan gerekçelerle süre uzatımı verilmiştir.

Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 4. maddesinde, işlemler tamamlandıkça iş programına uygun olarak yer tesliminin kısım kısım yapılabileceği belirtilmiştir.

B.İ.G. Şartnamesinin 27. Maddesinde “Müteahhit sürenin uzatılmasını gerektiren nedenlerin ortaya çıkışından başlamak üzere on gün içinde olayların ayrıntılarını ve sonuçlarını ve iş süresinin ne kadar uzatılması gerektiğini, uzatılacak sürenin belirlenmesini, bir yazı ile idareye derhal bildirecektir” denilmektedir.

Sözleşme eki şartnamede l00.Yıl İlköğretim Okulu ek derslik inşaatının l5 Eylül l99l gününe kadar tamamlanacağı hüküm altına alınmıştır. Sözleşme 9 Nisan l99l günü imzalanmıştır.

Şartnamenin l7. maddesinde ve müteahhitçe verilen taahhütnamede zamanında bitirilmeyen inşaatlardan geçen her gün için l00.000 TL gecikme cezası kesileceği kabul edilmiştir.

15 Nisan l99l’de yer teslimi yapılmış ve Yer Teslim Tutanağı düzenlenmiştir.

12.l2.l99l Gün ve l9 sayılı Emanet Komisyonu kararında; inşaat mahallinde mevcut WC’nın yıkılması vb. gibi işlemler yapıldığından yer tesliminin tam olarak 2.7.l99l’de gerçekleştiği, bu nedenle işin bitiş tarihinin l5.9.l99l’den 3.l2.l99l tarihine ertelenmesine karar verildiği belirtilmektedir.

Yer teslim tutanağının incelenmesinde yerin Nisan ayında teslim edildiği anlaşıldığından işe başlama açısından mani teşkil etmeyecek arsa kenarındaki WC vb.nin yıkımı geciktiği gerekçesi ile süre uzatımı verilmesi mümkün görünmemektedir. B.İ.G. Şartnamesinde de kısmi teslimatın yapılması ile ilgili düzenleme bu konuda ek süre verilmemesi gerektiğini göstermektedir.

Savunmalarda,

“Karasu l00.Yıl (5) derslikli ek bina inşaatı, mevcut okulun doğusundaki kısma ek bina olarak yapılması düşünülmüştür.

Ancak, gerekçe raporunda da belirtildiği gibi, ilçe yetkililerince okulun “Hazineye it başka bir arsaya” yapılması için yoğun istekte bulunulmuş olup, konu il yetkililerince intikalinden sonra ele alınmış, daha sonra yatırımcı kuruluş yetkililerince yapılan incelemede, teklifin uygun olmadığı görülmüştür.

Bu karardan sonra, mevcut okul arsasının, 2.7.l99l tarihinden düzenlenmiş olan ilk imar durumunda görüldüğü gibi, yapılacak ek binanın mevcut okula bitişik olarak yapılması halinde imar mevzuatına göre arsaya sığmadığı, mevcut ve yapılacak okulların fonksiyonlarının kaybolacağı, yine mevcut okula hizmet veren (Erkek+Kız) WC ve depo guruplarının yıkılması gerektiği görülmektedir.

Ayrıca (5) derslik okul ileriye dönük (l6) derslikli olarak planlanmış olup, ilerki yıllarda kat yapımı düşünülmektedir.

3l94 Sayılı İmar Kanunu ve 3030 sayılı tip İmar Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğince Resmi binaların da plan, fen, sağlık ve çevre şartlarına uygun yapılaşma sağlaması amaçlanmıştır. Yine, Resmi binaların da imar planlarına, bina ve yoldan çekme mesafelerine uyması gerektiği, mevzuata aykırı binaların yapılamayacağı, Resmi binaların da ruhsata tabi olduğu v.b. gibi hükümler yer almaktadır.

İmara uygun yapılaşma için, yetkililerce girişimde bulunulmuştur. Belediye Başkanlığından Meclis Başkanlığına havale olunan okul dosyası için l2.5.l992 gün ve 29 sayılı meclis kararı ile, mevcut okulun doğusundaki l5 Mt lik yolun, söz konusu okula, ilave edilecek ek binayı engellemesi nedeni ile, zemindeki mevcut halin 7.00 Mt olarak düzenlenmesini kapsayan Belediye Meclis kararı ile, yol daraltılarak İmar adası büyütülmek suretiyle ekte sunulan tadilat planlamasının yapıldığı görülmektedir.

Gerekçe raporunda ve yukarıda nitelikleri açıklanan nedenlerden dolayı 2.7.l99l tarihinde yer teslimi yapılabilmiştir.

Sözleşmesi 9.4.l99l tarihinde yapılmış olup, şartname gereği l4.4.l99l günü yer teslimi re’sen yapılmıştır. Ancak yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı gerçekte 2.7.l99l tarihinde yer teslimi yapılabilmiştir.

Sözleşmeye göre iş bitim tarihi l5.9.l99l’dir. İş bitim tarihi ile, sözleşme gereği yer teslim tarihi arasındaki süre (l5.9.l99l-l4.4.l99l)0 l52 gün olup, yer teslim tarihi olan 2.7.l99l tarihinde l52 günlük ilave edildiğinde bitim tarihi olan 3.l2.l99l tarihine kadar süre verilmesi gerektiğinden l2.l2.l99l gün ve l9 sayılı Komisyon kararı ile de iş bitim tarihi 3.l2.l99l olarak belirlenmiştir”

denildiğinden, idare tarafından sebebiyet verilen gecikme nedeni ile verilen süre uzatımına göre işin bitirildiği anlaşılmış olup B.İ.G.Ş. hükümleri gereği ceza kesilmesine gerek olmadığına.

            3. Daire, 25.2.l993 Tarih ve 90 Tutanak Sayılı Kararı:

            İdare malı malzemenin geç verilmesi ve hava muhalefeti gibi nedenlerle süre uzatımı verilemez.

23.1l.l989 Tarihinde akdedilen taşeron işlerine ait anlaşma hükümlerine göre l5.l2.l989 olarak tesbit edilen işin bitiş süresi, Emanet Komisyonunun 8.l2.l989 tarih ve l no.lu kararı ile, taşerona yeterli idare malı malzeme(demir, çimento) teslim edilmemesi ve hava muhalefeti gerekçesiyle l39 gün l.süre uzatımı; 30.7.l880 tarih ve 2 no.lu kararı ile %30 ilave iş yaptırılacağı gerekçesi ile 45 gün 2. süre uzatımı verilerek l4.9.l990 tarihine kadar uzatılmış ve Genel Müdürlüğün olurları ile 96.736.849 TL tutarındaki ödeneği bir sonraki yıla aktarılarak işin sari hale getirildiği anlaşılmışsa da; işin sözleşmesi kanuni süresi içinde tekamül ettirilerek 28.ll.l989 tarihinde işyeri teslim edilmiş ve işe başlama tutanağı düzenlenmiştir. Sözleşmesine göre iş l5.l2.l989 tarihinde bitirileceğinden işin toplam süresinin işe başlanmasından itibaren l8 gün olduğu kuşkusuzdur. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü’nün 7.7.l982 tarih ve l0l56-B Sayılı genelgesi ekinde belirlenen çalışılmayan günlere göre, Kayseri ve İlçeleri l Aralık- l Nisan günleri arasında mevsim şartları itibariyle çalışılmayan süreye girmesi nedeniyle çalışılmayan süreye isabet eden l5 günlük sürenin l Nisan’dan itibaren süre uzatımı olarak verilmesi mümkün ise de, idare malı malzemenin geç verilmesi ve hava muhalefeti gibi gerekçelerle işin toplam l8 günlük üresinin üzerinde süre uzatımı verilmesi Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine uygun düşmemektedir. Kaldı ki taşeron l Aralık’tan itibaren çalışılmayan süreye girmekle birlikte l. hakedişten anlaşılacağı üzere 8.l2.l989 tarihine kadar çalışmış ve hakedişini almış bulunmaktadır.

Diğer taraftan Emanet Komisyonunun 2. süre uzatım kararıyla %30 oranında ilave iş yaptırılacağı gerekçesiyle 45 günlük süre uzatımı verilmişse de, yukarıda da ifade edildiği üzere işin toplam süresi l8 gün olup ilave iş nedeniyle verilecek süre uzatımı da bu süreye uygun olarak artış nispetinde l8x%30= 6 gün olarak tesbit edilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında, Emanet Komisyonunun süre uzatım kararlarıyla işin toplam süresine göre, çalışılmayan mevsimin sona erdiği l Nisan’dan itibaren (l5+6)= 2l gün süre uzatımı verilmesi ve işin bitiş süresinin 2l.4.l990 olarak belirlenmesi gerekirken, bu sürenin üzerinde süre uzatımı verilmesi suretiyle, işin bitiş tarihi olan 9.9.l990 tarihi itibariyle l4l günlük gecikmeye sebebiyet verilmesi ve gecikilen her gün için Taşeron İşlerine Ait Antlaşmanın 20.2. maddesi uyarınca anlaşma bedelinin onbinde üçü(%003) tutarında gecikme cezası kesilmemesi sonucu ortaya çıkan fazla ödemenin sorumlulara ödettirilmesine.

 

 

]]>