mevcut ihale komisyonu üyeleri arasına teknikerin ihale yetkilisi tarafından yeterli görülerek işin uzmanı olarak görevlendirildiği, demonstrasyon sürecine ilgili hastane personelinin idarece iştirak ettirilmesinin ihalede ayrı bir komisyon kurulduğu anlamına gelmeyeceği, ihale işlemleri ve nihai kararların ihale komisyonu tarafından alındığı, dolayısıyla ihale komisyonunun oluşumu ve yürütülen sürecin mevzuata uygun olduğu 

hükmü,

 hükmü,

5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.

5.8. İhale yetkilisi, ihale komisyonunda görev alamaz. Kurulların ihale yetkilisi olduğu durumlarda da kurul üyeleri ihale komisyon üyesi olamazlar.

açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin ihale komisyonunun bir başkan, bir mali üye ve iki işin uzmanı olmak üzere beş kişiden oluştuğu, işin uzmanı olarak bir bilgisayar mühendisi ve bir biyomedikal teknikerinin yer aldığı, mevzuatta ihale komisyonunun işin uzmanı olarak belirlenecek üyeleri için gerekli olabilecek sertifika veya eğitim belgesi gibi şartların bulunmadığı, oy ve kararlarında sorumluluğu bulunan ihale komisyonunda yer alacak işin uzmanının ihalenin konusuna göre ihale yetkisi tarafından belirleneceği, mevcut ihale komisyonu üyeleri arasına biyomedikal teknikerinin ihale yetkilisi tarafından yeterli görülerek işin uzmanı olarak görevlendirildiği, demonstrasyon sürecine ilgili hastane personelinin idarece iştirak ettirilmesinin ihalede ayrı bir komisyon kurulduğu anlamına gelmeyeceği, ihale işlemleri ve nihai kararların ihale komisyonu tarafından alındığı, dolayısıyla ihale komisyonunun oluşumu ve yürütülen sürecin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.