Mülkiyeti davalı Belediyeye ait … İli, A1 adresinde bulunan ofisleri fuzulen işgal ettiğinden bahisle, davacı adına toplam 17.404,98-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin …tarihli belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan dava

Ankara BİM, 6. İDD, E. 2017/37 K. 2017/37 T. 25.1.2017

İSTEMİN ÖZETİ: Mülkiyeti davalı Belediyeye ait Nevşehir İli, A1 adresinde bulunan ofisleri fuzulen işgal ettiğinden bahisle, davacı adına toplam 17.404,98-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 09/10/2015 tarihli belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; davalı idareye ait Nevşehir İlinde bulunan X1 Otobüs Terminali ile eklentilerin kiralanması amacıyla yapılan ihalenin F1 Nakliyat Temizlik Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketinde kaldığı, idare ile şirket arasında 23/10/2009 tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, anılan şirket tarafından Terminal içerisinde bulunan beş adet işyerinin davacı şirkete alt kiracı olarak kiralandığı; ancak, davalı idare ile kiracısı olan F1 Nakliyat Temizlik Otomotiv ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan kira sözleşmesinin 10/08/2015 tarihinde karşılıkı olarak feshedilmesi üzerine davalı idare tarafından davacıya 21/08/2015 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, işyerlerinin kullanımına ihtarnameye rağmen devam etmesi üzerine, davacı şirket adına işgal ettiği beş iş yeri için kira bedelleri esas alınmak suretiyle ecrimisil bedeli tahakkuk ettirildiği, söz konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Kayseri 2. İdare Mahkemesince verilen 12/04/2016 gün ve E:2015/1261, K:2016/403 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasa’nın değişik 45. maddesinin, geçici 8. madde uyarınca uygulanmasına devam olunan önceki hükmü gereği dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü :

Kayseri 2. İdare Mahkemesince verilen 12/04/2016 gün ve E:2015/1261, K:2016/403 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, itiraz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, yargılama giderlerinin itiraz edenin üzerinde bırakılmasına, fazladan alınan 29,20-TL karar harcının ve posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde itiraz edene iadesine, 2577 sayılı Yasa’nın geçici 8. maddesi gereği uygulanmasına devam olunan mülga 54. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde Dairemize karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.