|
BAŞVURU SAHİBİ:
Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.-Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Erol YAZICI
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/29240 İhale Kayıt Numaralı “Kastamonu-Daday-(Eflani-Pınarbaşı) Ayr. Yolu Km:0+000-2+400; Km:11+188,90-23+000; Km:25+950-26+725,13 Geri/3+119,59 İleri Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kastamonu-Daday-(Eflani-Pınarbaşı) Ayr. Yolu Km:0+000-2+400; Km:11+188,90-23+000; Km:25+950-26+725,13 Geri/3+119,59 İleri Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.-Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 10.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2021 tarih ve 25225 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 03.11.2021 tarihli ve 2021/MK-427 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/959-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale uhdesinde kalan isteklinin, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgiler ve bu bilgilere ilave olarak; tüzel kişiliğin tüm hissedarlarını, son hisse durumunu, yönetimdeki kişilerin görev ve yetkilerini, son durumlarını, nevi, tür ve unvan değişikliklerini ve son sermaye durumunu gösterir ticaret sicili gazetelerini teklifle birlikte sunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin anonim şirket olduğu, ancak anılan istekli tarafından pay defterinin teklifle birlikte sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin ilgili madde düzenlemeleri ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi açıklamaları gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu bilançolardaki oranların hatalı hesaplandığı, sunulan belgelerin eksik olduğu, sunulan belgelerde meslek mensubu onayının bulunmadığı, sunulan belgelerin ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, bahse konu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.4, 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
3) İdarenin talebi üzerine sunulan bilgilerin/belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi/belgeler ile aynı olmadığı, sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,
4) İhale uhdesinde kalan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgenin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi ve 7.6’ncı maddesi düzenlemelerine uygun olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olan kısımlarına isabet eden tutarın ihalede iş deneyimine ilişkin aranılan yeterlik kriterini karşılamadığı, yine anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi sahibinin iş deneyim belgesini hak ettiği belirtilen iş yerinde işin %80’lik bölümünde sürekli sigortalı olarak görünmediği, aynı anda birden fazla iş yerinde sigortalı olarak göründüğü, dolayısıyla işin denetim ve yönetim görevlerini kesintisiz olarak sağlamadığı, sigortalı olarak göründüğü günler baz alındığında belge tutarının düşeceği, belge sahibi ile aynı iş yerinde çalışan diğer belge almaya hak kazanan kişilerin oranlarının ve belge tutarı hesaplamalarının hatalı yapıldığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin iş deneyim belgesi tutarının ihalede iş deneyimine ilişkin olarak aranılan yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklifle teklif fiyatı puanlaması ile kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının aynı anda sağlanması mümkün olmadığı, teklifin İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesi düzenlemelerine aykırı şekilde düzenlendiği,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;
6.1) İdarece verilen analiz formatı değiştirilerek açıklama yapıldığı, analiz girdileri ile analiz girdilerinin cins ve ölçü birimlerinin değiştirildiği, analiz girdilerine ilişkin miktarların düşürüldüğü,
6.2) “Çam kerestesi 2. Sınıf”, “C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)”, “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)”, “Beton çelik çubuğu nervürlü ø 14-32 mm. (S420, B420B-C, B500B-C)”, “Agrega”, “PMAT, PMT” analiz girdilerinin fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat tekliflerinde yer alan fiyatların güncel piyasa fiyatlarının altında olduğu, fiyat tekliflerinde yer alan fiyatlarla söz konusu malların piyasadan edinilmesine imkân bulunmadığı, dolayısıyla anılan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,
6.3) – Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat tekliflerini verenlerin teklife konu alanda faaliyet gösterdiklerine ilişkin tevsik edici belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği,
– Fiyat tekliflerinin teklifi verenler tarafından daha önceki tarihlerde verilen fiyat teklifleri olduğu, daha önceki tarihlerde verilen fiyat tekliflerinde değişiklik yapılarak açıklama yapıldığı, dolayısıyla fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,
– Fiyat tekliflerinin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,
– Fiyat teklifleriyle birlikte fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen Ek-O.5 numaralı maliyet tespit tutanakları veya Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit tutanaklarının, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, Ek-O.5 numaralı maliyet tespit tutanakları veya Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit tutanaklarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı,
– Fiyat teklifleri ve fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen Ek-O.5 numaralı maliyet tespit tutanakları ve Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart formlara aykırı şekilde düzenlendiği,
– Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesabında esas alınan faturalara ilişkin bilgilere yer verilmediği, söz konusu bilgilerin gerçeği yansıtmadığı,
– Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinin üçüncü fıkrasında açıklanan hususlara riayet edilmesi gerektiği, ancak fiyat teklifleri ve fiyat tekliflerinin dayanağı Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit tutanaklarının bu hususlara uygun düzenlenmediği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi açıklamalarına aykırı olduğu,
– Fiyat teklifi alınan malzemeler için nakliye ve malzeme bedelinin ayrı ayrı hesaplanmadığı, fiyat teklifi alınan malzemenin temin yeri ile iş yeri arasındaki nakliyeler fiyat tekliflerine dâhil edilmediği,
– Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen Ek-O.5 numaralı maliyet tespit tutanakları ve Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı,
6.4) İdare tarafından verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı, kullanılan nakliye formüllerinin ise hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunun açıklanmadığı, K motorlu araç taşıma katsayısının değiştirildiği, idarece verilen nakliye mesafelerinden daha düşük mesafelerin esas alındığı, söz konusu mesafelere ilişkin itinerer ve uygunluk belgesi sunulmadığı,
6.5) Sorulamaya konu iş kalemlerine ait analizlerde yer alan nakliye girdileri için fiyat teklifi alındığı, nakliye girdisinin fiyat teklifi alınmak suretiyle tevsik edilmesine imkân bulunmadığı, nakliyeye ilişkin imalatların fiyat teklifi alınanlarca sürekli aynı tür ve miktarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalatlardan olmadığı, çalışma şartları, mesafe, arazinin durumu gibi etkenlerle maliyetlerin değişeceği, ihale konusu işe özgü imalatların idarece tanımlanan tarifler ve teknik dokümanlar gözetilerek gerçekleştirilecek olduğu dikkate alındığında, söz konusu fiyat tekliflerindeki nakliye maliyetlerinin fiyat teklifinin alınanların resmi defter ve kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte bilgiler olmadığı, bir başka anlatımla anılan fiyat tekliflerinde ilgili iş kalemlerinin hangi tür ve miktarda girdiler kullanılarak gerçekleştirileceği öngörülerek geleceğe yönelik fiyatlandırmanın yapıldığı, nakliye analiz girdileri için fiyat tekliflerinin, geçmişte bire bir aynı girdi tür ve miktarları kullanılmadan gerçekleştirilmiş olan maliyetlere dayandırılmaya çalışıldığı, nakliye analiz girdilerine ilişkin hesaplamaların nasıl yapılacağının idare tarafından verilen analiz formatlarında ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyat kitabında açıkça gösterildiği, dolayısıyla nakliye analiz girdileri için yapılacak başka açıklamanın nakliye formüllerine ve işin şartlarına uygunluğunun tespitinin yapılamayacağı, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıyla sorgulamaya konu iş kalemlerine ait nakliye analiz girdilerinde ilgili nakliyeye ilişkin maliyet hesabı yapılmasına imkan veren nakliye formüllerine ve formüllerde yer alan sembollere ilişkin bilgilere (mesafe (M), taşıma zorluk katsayısı (A), malzeme yoğunluk katsayısı (Y) vb.) yer verilmesine karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye analiz girdilerinin fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat tekliflerinde K katsayısının belirtilmediği, idarece verilen nakliye formülü ile yapılan açıklamalarda ise M (taşıma mesafesi) ve Y (özgül ağırlık) katsayılarının tevsik edilmediği, nakliye analiz girdilerinin idarece verilen analiz formatına uygun şekilde açıklanmadığı
6.6) Nakliye analiz girdilerini açıklamak için alınan fiyat tekliflerinde aynı işler için farklı fiyatların oluşturulduğu, ton/km ve m3/km fiyatları arasından alınan nakliye fiyat tekliflerinde çelişkiler olduğu, nakliye analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerinin Ek-O.5 numaralı maliyet tespit tutanakları ve Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit tutanakları düzenlenmeden oluşturulduğu nakliye analiz girdileri için alınan fiyat teklifleri ile defter kayıtlarının uyumlu olmadığı, nakliye analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerinin geçerliliğine meslek mensubundan Ek-O.5 numaralı maliyet tespit tutanakları ve Ek-O.6 numaralı satış tutarı tespit tutanakları istenilerek karar verilmesi gerektiği,
6.7) İhale uhdesinde kalan istekli tarafından malzeme ocaklarına (ariyet ve kalker) ilişkin sunulan ruhsatların yürürlükte olmadığı, söz konusu sahalardan malzeme teminine imkân bulunmadığı,
6.8) İdarece yaklaşık maliyet hesabında farazi şekilde esas alınan mesafeler içerisinde ruhsatlı malzeme ocakları ile depo ve döküm sahalarının bulunmadığı, anılan mesafeler içerisinde bulunan ruhsatsız sahalardan temin edilecek malzemelerin ise ihale dokümanına uygun olmayacağı ve aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılamayacağı, dolayısıyla ihale uhdesinde kalan istekli tarafından yaklaşık maliyete esas mesafelerden daha düşük veya yaklaşık maliyete esas mesafelere eşit mesafeler kullanılsa dahi, açıklamada kullanılan mesafelerin gerçeği yansıtmayacağı ve anılan mesafelerdeki malzemelerin birim fiyat tariflerine uygun olmayacağı,
6.9) İş makinesi analiz girdilerini açıklamak için kullanılan edinim bedelleri ya da fiyat tekliflerinin iş makinelerinin amortismanını karşılamadığı, iş makineleri için sabit amortisman ayrılmasına imkan bulunmadığı, zira iş makinelerinin çalışma yeri ve şartlarına göre sarf malzemesi, aşınan ve sürekli yenilenmesi gereken malzemelerin farklılık arz ettiği, dolayısıyla açıklamada kullanılan amortisman girdilerinin gerçeği yansıtmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan amortisman girdilerinde; yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj ve demontaj bedellerinin belirtilmediği,
6.10) – İş makinesi analiz girdilerini açıklamak için kullanılan iş makinelerinin kapasitelerinin idarece verilen sıralı analiz girdi tablolarında yer alan iş makinelerinin kapasiteleri ile uyuşmadığı,
– Sorgulamaya konu iş kalemlerine ait; “Vibratör (2,5 HP güç, 9-16 yd3/saat kapasiteli)”, “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1Yd3)”, “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3)”, “Yükleyici (11/2 yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)”, “Kompresör (210 cfm’ lik komresör+hortum ve tabancalar)”, “Motopomp (5 PS gücünde, takriben 50 mm çapında)”, “Arazöz (5 tonluk su sandıklı)”, “Traktör buldozer (TD 25 veya emsali 185 HP+bıçak)”, “Titreşimli silindir (9-11 ton – 11 ton dahil-statik ağırlık ve 18-22 ton dinamik kuvvete silindir+palatli traktör takriben 66-86 HP)”, “Paletli delgi makinesi (112 KW, 152 HP, 2500 rpm, Ankraj, zemin çivisi bulon barbakan deliği delinmesi için)”, “Eleme makinası (yaklaşık 70 HP’ lik , 3-4 kademeli 100 m3/saat kapasiteli, titreşimli çekilir tip)”, “Otomatik kart basan tartı kantarı (50 ton kapasiteli)”, “40 m3 sabit su tankı”, “Stabilizasyon karıştırıcı (100-200 ton/saat kapasiteli 80-120 HP gücünde)”, “Elektronik duyargalı asfalt finişeri(Yaklaşık 60-100 HP lik,300 ton/saat kapasiteli, 5-10 m3 hazneli)”, “Lastik tekerlekli silindir (Kendinden yürür) (80-100 HP, 35 ton statik ağırlığında)”, “Konkasör (Primer 15×24 inç + sekonder 24×16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)” analiz girdilerinde yer alan iş makinelerinin kapasite ve teknik özelliklerini tevsik edici belgelerin (ruhsat, kapasite raporu), belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,
6.11) İhale uhdesinde kalan istekli tarafından analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında bir ücret ile açıkladığı, işçilik analiz girdilerinin miktarlarının düşürüldüğü,
6.12) İhale uhdesinde kalan istekli tarafından işçilik analiz girdileri dahil açıklama istenilen ve istenilmeyen bazı analiz girdilerinin toplam bedelinin 0,00 TL olarak hesaplamaya dahil edildiği,
6.13) İhale uhdesinde kalan istekli tarafından “C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1)” analiz girdisinin fiyat teklifi ile açıklandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ncı maddesi gereğince, hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması gerektiği, fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafeye ilişkin bilgilere aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmesi gerektiği, söz konusu mesafenin ise idarece belirlenen mesafeden daha uzak olmaması gerektiği,
6.14) İhale uhdesinde kalan istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler kullanılarak yapılan açıklamalara ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gereken listenin sunulmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hangi birim fiyat ya da rayiçlerin kullanıldığının tespit edilmesine imkân bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan rayiçlerle yürürlükte bulunan rayiçlerin uyumlu olmadığı,
6.15) İhale uhdesin kalan istekli tarafından “Mazot (motorin)” analiz girdisini açıklamak için kullanılan litre fiyatının EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu, anılan istekli tarafından lt/kg dönüşümün kendisine fiyat avantajı sağlayacak şekilde EPDK tarafından belirlenen yoğunluk değerlerinin dışarısına çıkılarak yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 2021/29240 İhale Kayıt Numaralı “Kastamonu-Daday-(Eflani-Pınarbaşı) Ayr. Yolu Km:0+000-2+400; Km:11+188,90-23+000; Km:25+950-26+725,13 Geri/3+119,59 İleri Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri”nin e-teklif alınarak açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, anılan ihaleye 96 isteklinin teklif verdiği,
9 isteklinin teklifinin, yeterlik bilgileri tablosunda yer verdikleri beyanları ve/veya yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılan değerlendirme doğrultusunda ihaleye katılım için gereken şartları sağlamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
28 isteklinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, 4 isteklinin teklifinin ise sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği,
Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, başvuru sahibi istekli Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile idare arasında 05.08.2021 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.
Anılan ihaleye ilişkin olarak Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından idareye şikâyet ve 28.05.2021 tarih ve 25225 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bahse konu şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından 30.06.2021 tarih ve 2021/UY.I-1326 sayılı karar alınmış, söz konusu kararla “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 30.06.2021 tarih ve 2021/UY.I-1326 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve E:2021/1499 / K:2021/1586 sayılı kararı ile dava konusu işlemin (3) numaralı iddia ile ilgili kısmının iptaline karar verildiği, bu karar üzerine alınan 03.11.2021 tarihli ve 2021/MK-427 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 30.06.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1326 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esasın yeniden incelemesi 3’üncü iddia ile sınırlı yapılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. …” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “… (10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara … ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. … Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. …
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kastamonu-Daday-(Eflani-Pınarbaşı) Ayr. Yolu Km:0+000-2+400; Km:11+188,90-23+000; Km:25+950-26+725,13 Geri/3+119,59 İleri Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 1964E04-2-65077; 2020E04-152940
d) Kodu:
e) Miktarı: 14,987 km yol yapım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kastamonu-Daday-(Eflani-Pınarbaşı) Ayr. Yolu Km:0+000-2+400; Km:11+188,90-23+000; Km:25+950-26+725,13 Geri/3+119,59 İleri Arası” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2021/29240
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 12.02.2021 Saat: 14:00
…
3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP’a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi,
“İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “… 5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.9. Belgelerin sunuluş şekli:
7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. …” düzenlemesi,
“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “… 22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. …
…
22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler … ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. …
36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …
36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. …
36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.
36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin e-ihale olması ve esasın yeniden incelemesine konu olan 3’üncü iddianın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve/veya belgelerden idarenin talebi üzerine sunulanlara ve/veya sunulması gerekenlere ilişkin olması münasebetiyle, işbu inceleme yalnızca yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlarıyla ilgili olarak bilgi ve/veya belge sunulması talep edilen ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı açısından yapılacaktır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılabilmesini teminen 12.11.2021 tarih ve E.2021/19587 sayılı yazı ile ihale konusu işe ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlarına ilişkin belge sunulması talep edilen isteklilerin bu belge sunulması talebi üzerine sundukları bütün belgelerin asılları (idareye sunulduğu şekliyle) istenilmiş, söz konusu belgeler 22.11.2021 tarihinde 2021/54612 numara ile kurum kayıtlarına alınmıştır. İşbu inceleme belgelerin asılları (idareye sunulduğu şekliyle) üzerinden yapılmıştır.
İdare tarafından geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olması öngörülen ve akabinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.ye 26.04.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, anılan yazıda “Kastamonu-Daday-(Eflani-Pınarbaşı) Ayr. Yolu Km:0+000-2+400; Km:11+188,90-23+000; Km:25+950-26+725,13 Geri/3+119,59 İleri Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 30.04.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
•Geçici Teminat Mektubu
•Ortaklık Tespit Belgesi
•Pay Defteri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünün “Pay Defteri” kısmında “11.10.2013, 10896 YEVMİYE NUMARALI PAY DEFTERİ SAYFA 7” ve “11.10.2013, 10896 YEVMİYE NUMARALI PAY DEFTERİ SAYFA 8” şeklinde,
Aynı sütunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünün “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında “G0064-04394-00092955” şeklinde,
Anılan sütunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Ortaklık Tespit Belgesi” bölümünün “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” kısmında “Batman 4. Noterliği tarafından onaylanan 11 ekim 2013 tarih ve 10896 yevmiye numaralı Ortaklar Pay Defteri SMMM L.E. ONAYLI 007 sahife no ve 007 üye kayıt nolu 26.11.2014 üyeliğe giriş tarihli ortaklar pay defterinde 6 ( altı ) yıldır kayıtlı bulunan, Batman Sicil Müdürlüğü 10 Nisan 2019 tarihli 9806 sayılı 932 -933 sayfalı sicil gazetesi tescil tarihi 01.04.2019 tarihinden itibaren ERCÜMENT APALAK tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğu 11.02.2021 SMMM L.E. tarafından onaylı ortaklık tespit belgesinde görülmektedir., % 51” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.
İdarenin bilgi/belge talebi üzerine Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından;
G0064-04394-00092955 ayırt edici numaralı e-GTM’ye ilişkin Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından müşteri talebi üzerine bankanın iki yetkilisi tarafından ıslak imza ile imzalanarak düzenlenen belgenin aslının,
SMMM tarafından ıslak imza ile imzalanarak ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek/mühürlenerek düzenlenen ortaklık tespit belgesinin aslının,
SMMM tarafından ıslak imza ile imzalanarak ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek/mühürlenerek düzenlenen Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin (Standart Form-KİK033.0/Y) aslının,
30.12.2020 tarih ve 10235 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 815’inci sayfasının Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından “İş bu fotokopinin aslının dosyada mevcut ve aynı olduğu tasdik olunur” şeklinde onaylanarak verilen suretinin,
20.11.2019 tarih ve 9955 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 831 ila 832’nci sayfalarının Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından “İş bu fotokopinin aslının dosyada mevcut ve aynı olduğu tasdik olunur” şeklinde onaylanarak verilen suretinin,
20.11.2019 tarih ve 9955 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 935’inci sayfasının Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından “İş bu fotokopinin aslının dosyada mevcut ve aynı olduğu tasdik olunur” şeklinde onaylanarak verilen suretinin,
10.04.2019 tarih ve 9806 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 932 ila 933’üncü sayfalarının Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından “İş bu fotokopinin aslının dosyada mevcut ve aynı olduğu tasdik olunur” şeklinde onaylanarak verilen suretinin,
13.10.2020 tarih ve 10180 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 705 ve 706’ncı sayfalarının Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından “İş bu fotokopinin aslının dosyada mevcut ve aynı olduğu tasdik olunur” şeklinde onaylanarak verilen suretinin,
Batman 4. Noterliği tarafından 11.10.2013 tarih ve 10896 yevmiye numarası ile onaylanan ortaklar pay defterinin 1 ila 8’nci sayfalarının SMMM tarafından ıslak imza ile imzalanarak ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek/mühürlenerek düzenlenen suretinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, söz konusu ihalede belge sunulması talep edilen isteklilere Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, bu kapsamda belge sunulması talep edilen istekliler tarafından idarece talep edilen belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin verilmesi gerektiği, ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretlerinin de kabul edileceği, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilemeyeceği, ayrıca istekliler tarafından istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin sunabileceği, öte yandan beyan edilen belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, söz konusu belge veya belgelerin sunulmasının idarece yine de talep edilmesi halinde anılan belge veya belgelere ilişkin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmaması gerektiği, nihai olarak idarece verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı, bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği anlaşılmıştır.
İdare tarafından Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.ye EKAP üzerinden gönderilen yazıda yalnızca geçici teminat mektubu, ortaklık tespit belgesi ve pay defterinin sunulmasının talep edildiği, anılan isteklinin sunulması talep edilen belgelere ilişkin olarak sunduğu tevsik edici belgeler ile yeterlik bilgileri tablosunda yer verdiği beyanlarının uyumlu olduğu görülmekle birlikte, ortaklar pay defteri beyanına ilişkin olarak Batman 4. Noterliği tarafından 11.10.2013 tarih ve 10896 yevmiye numarası ile onaylanan ortaklar pay defterinin 1 ila 8’nci sayfalarının SMMM tarafından ıslak imza ile imzalanarak ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek/mühürlenerek düzenlenen suretinin sunulduğu, kamu ihale mevzuatında ortaklar pay defterinin SMMM tarafından örneğinin çıkarılabileceğine veya anılan deftere “aslı gibidir” şeklinde onay yapılabileceğine ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin kamu ihale mevzuatı açısından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İdare tarafından geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması öngörülen ve akabinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına 26.04.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, anılan yazıda “Kastamonu-Daday-(Eflani-Pınarbaşı) Ayr. Yolu Km:0+000-2+400; Km:11+188,90-23+000; Km:25+950-26+725,13 Geri/3+119,59 İleri Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı İşleri işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 30.04.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
•Geçici Teminat Mektubu
•Vekaletname Bilgileri ve Vekaletin İmza Beyanı (ME-YU İNŞ.)
•Pay Defteri (ME-YU İnş.ve MUSİ İnş.)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünün “Pay Defteri” kısmında “01.04.2015, Bursa 10. Noterliği Yevmiye No: 11698” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.
İdarenin bilgi/belge talebi üzerine Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından özel ortak Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak Bursa 10. Noterliği tarafından 01.04.2015 tarih ve 11698 yevmiye numarası ile onaylanan ortaklar pay defterinin 1 ila 3’üncü sayfalarının SMMM tarafından ıslak imza ile imzalanarak ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek/mühürlenerek düzenlenen suretinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından özel ortak Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklar pay defteri beyanına ilişkin olarak Bursa 10. Noterliği tarafından 01.04.2015 tarih ve 11698 yevmiye numarası ile onaylanan ortaklar pay defterinin 1 ila 3’üncü sayfalarının SMMM tarafından ıslak imza ile imzalanarak ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek/mühürlenerek düzenlenen suretinin sunulduğu, kamu ihale mevzuatında ortaklar pay defterinin SMMM tarafından örneğinin çıkarılabileceğine veya anılan deftere “aslı gibidir” şeklinde onay yapılabileceğine ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin kamu ihale mevzuatı açısından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı görüldüğünden anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ve Me-Yu İnş. Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş.- Musi İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|