|
BAŞVURU SAHİBİ:
Mkc Otomotiv Turizm Sanayi Tic. A.Ş. – Meltem Turizm Nakliyat Oto Alım Satım ve Yedek Parça Sanayi Tic. Ltd. Şti.- Özka Grup Petrol A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sarıyer Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/518418 İhale Kayıt Numaralı “Şoför ve Akaryakıt İdareye Ait Olmak Üzere 33 Ay Süreyle 191 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sarıyer Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 18.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şoför ve Akaryakıt İdareye Ait Olmak Üzere 33 Ay Süreyle 191 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mkc Otomotiv Turizm Sanayi Tic. A.Ş. – Meltem Turizm Nakliyat Oto Alım Satım ve Yedek Parça Sanayi Tic. Ltd. Şti.- Özka Grup Petrol A.Ş. İş Ortaklığı’nın 18.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2021 tarih ve 56821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2007 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimine ilişkin sunmuş oldukları sözleşmelere ait damga vergilerinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğini gösterir belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki söz konusu belgelerin adının İdari Şartname’de veya ihale dokümanını oluşturan diğer belgelerde zikredilmediği, her ne kadar söz konusu belgenin adına Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilmiş olsa da Kamu İhale Kurumu tarafından düzenlenen tip idari şartnamelerin de bu unsurları içermesi gerektiği, dolayısıyla idarenin eleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğu, kaldı ki ihale mevzuatında yer verilen benzer iş tanımı gereğince; sözleşmeye bağlanarak gerçekleştirilmiş faturası kesilerek vergi kayıtlarına alınmış bir işte yalnızca sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce yatırılmamış olmasının firma tecrübesinin yok sayılmasında bir kriter olamayacağı, netice itibarıyla bahse konu Yönetmelik’te yer verilen düzenlemenin Kamu İhale Kurumu’nun görev alanı dışında bir düzenleme olduğu, ayrıca bu düzenlemenin tip dokümanlarda zikredilmeden yalnızca Yönetmelik’te yer bulmasının isteklilerin hak kaybına yol açabileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin belgeler arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47.1’inci maddesinde yer alan “…sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler…” hükmü gereği sunulması gereken belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibince de damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı hususunun kabul edildiği ancak söz konusu belgelerin sunulmasını gerektiren mevzuat hükmünün ihale dokümanını oluşturan belgelerde bulunmaması nedeniyle uygulanamayacağı, anılan mevzuat hükmüne yönelik düzenleme yapılmasının Kurum görev alanında bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimini gösterir belgelerin sunulması halinde, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin sunulması mecburiyetine İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca “şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen” denilmek suretiyle yer verilmiş olduğu, bu noktada Tip İdari Şartname’de bir eksiklik bulunmadığı, teklif sahibinin ihale dokümanını kabul ederek teklifini sunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, idarece, başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmelere ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarı ile ödendiğini gösterir belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanına ve mevzuata uygun olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47.1’inci maddesinde yer alan Yönetmelik kuralının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yasal dayanağının olmadığı ve belirtilen hususta düzenleme yapılmasının Kurum görev alanında bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak, söz konusu iddianın ihale süreci işlemlerine yönelik olmadığı ve itirazen şikâyet incelemesi konusu olamayacağı anlaşılmıştır.
Öte yandan Kurum tarafından tesis edilen düzenleyici nitelikteki işlemlere karşı idari yargılama usulü prensipleri çerçevesinde Danıştay nezdinde dava yolu açıktır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|