parselde kayıtlı 192 m2 yüzölçümlü taşınmazın Hazineye ait olduğu ve davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle 15 gün içinde tahliye edilmesi, aksi takdirde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75 inci maddesi ve bu kanuna dayanarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89 uncu maddesi uyarınca yasal yoldan tahliye sağlanacağının bildirilmesine ilişkin …sayılı Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava
İzmir BİM, 6. İDD, E. 2017/824 K. 2017/858 T. 1.6.2017
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Gaziemir İlçesi, A1 Mahallesi, 11519 ada, 6 sayılı parselde kayıtlı 192 m2 yüzölçümlü taşınmazın Hazineye ait olduğu ve davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle 15 gün içinde tahliye edilmesi, aksi takdirde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75 inci maddesi ve bu kanuna dayanarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89 uncu maddesi uyarınca yasal yoldan tahliye sağlanacağının bildirilmesine ilişkin 26.12.2016 tarih ve …75079 sayılı Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu taşınmazın davacı tarafından 15 gün içinde tahliye edilmesi gerektiğinin bildirimine ilişkin dava konusu işlemin; mülki idare amiri tarafından değil, defterdar tarafından (defterdar adına) imzalanarak tesis edildiği, tahliye sonucu doğurmadığı, ön bildirim niteliğinde olduğu, bir başka deyişle, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda İzmir 6. İdare Mahkemesince verilen 15/02/2017 tarih, E: 2017/215, K: 2017/179 sayılı kararın; dava konusu işlemin kesin ve yürütülebilir nitelikte idari davaya konu olabilecek bir işlem olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmü veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “… İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir…” kuralına yer verilmiş; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, “temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, “a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İzmir 6. İdare Mahkemesince verilen 15/02/2017 tarih, E: 2017/215, K: 2017/179 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesince yatırana iadesine, kesin olarak 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.