|
BAŞVURU SAHİBİ:
Arslanlar Teknik Isıt. Soğut. İnş. Taah. İhti. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/658181 İhale Kayıt Numaralı “Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi 3 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.12.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi 3 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Arslanlar Teknik Isıt. Soğut. İnş. Taah. İhti. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2020 tarih ve 57773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2070 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçerli olmadığı şöyle ki;
1) Adı geçen isteklilerce sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini ve hisse oranlarını belirten son durumu göstermediği ve eksik olarak sunulduğu, vekâleten katılım olmuş ise teklif dosyası kapsamında vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı,
2) Teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için sundukları iş deneyim belge tutarının teklif edilen bedelin % 30’unu karşılamadığı ve iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı,
3) Adı geçen isteklilerin bilanço bilgileri tablolarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri sağlamadığı ve gelir tablolarının teklif dosyasında sunulmadığı, cironun İdari Şartname 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri sağlamadığı,
4) Söz konusu isteklilere ait işletme kayıt belgelerinin geçerlilik tarihinin bittiği ve aktif olmayan belgeler olduğu, noter tasdikli veya aslı idarece görülmüş olarak değil kopya suret olarak hatalı bir şekilde sunulduğu,
5) Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun sunulmadığı, aritmetik hata yapıldığı ve teklif mektubunda rakam ile yazının birbiri ile uyumlu olmadığı,
6) Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat tutarının tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı ve İdari Şartname’de belirtilen süreyi (01.04.2021) kapsamadığı, banka referans mektubunun teklif bedelinin % 10’unu karşılamadığı,
7) Öz Gürbüz Yemek. Gıda Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti ve Latif Çete isteklilerinin 1’inci oturumda yeterlilik kriterlerini sağlayamadıkları halde 2’nci oturumda teklif vermelerinin mevzuata uygun olmadığı, yeterlilik kriterlerini sağlayamayan firmalardan 2’nci teklifin alınamayacağı, geçici teminat mektupları standart forma uygun olmayan isteklilerden 2’nci teklifleri alınarak usul hatası yapıldığı, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi 3 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
Normal Kahvaltı (Normal -Gece Kahvaltısı) :35.000 Adet
Diyet Kahvaltı : 7.000 Adet
Normal Yemek : 125.000 Adet
Diyet Yemeği(R3) : 12.000 Adet
Sıvı Diyet (R1-R2) : 2.500 Adet
Ara Öğün(Personel – Hasta): 13.000 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş. tarafından 03.12.2020 tarihli “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” belgesi ve ekinde 09.06.2020 tarihli ve 10093 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 454’üncü sayfası, 06.02.2019 tarihli ve 9761 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 631’inci sayfası ve pay defteri ile Ankara 38. Noteri tarafından 10.06.2020 tarihli ve 12384 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu görülmektedir.
Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.01.2005 tarihli ve 5222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 466 ve 467’nci sayfalarının, 01.06.2005 tarihli ve 6315 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 974’üncü sayfasının, 07.01.2008 tarihli ve 6971 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 211’inci sayfasının, 25.04.2019 tarihli ve 9816 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 575’inci sayfasının, ve Ağrı 4. Noteri tarafından 29.04.2019 tarihli ve 412 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, ancak “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı standart formun sunulmadığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerinden ihaleye katılacak aday veya istekliler tarafından gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler standart formu ve eki pay defteri ile Ticaret sicil Gazetelerinde, tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevlilerin açık olarak belirtildiği sunulan belgelerde, Florya Yemek Tic. A.Ş.nin tek ortağının Mustafa Fatih Demirtaş olduğu ve aksi karar alınıncaya kadar yönetim kurulu başkanı olarak atandığı ve ihaleye vekaleten katılım olmadığı anlaşılmaktadır.
İlgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri gereği teklif dosyasında sunulması zorunlu olan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı standart formun ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının bu istekli açısından yerinde olduğu neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş. yönünden yerinde olmadığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından yerinde olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
… istenilmesi zorunludur.
…(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1. Kamu Hastanesi, Özel Hastane, Üniversite Hastanelerinde veya Üniversitelerde tek bir sözleşmeye bağlanmış Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 03.12.2019 tarihinde düzenlenen “6 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işinden elde ettiği yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının 8.237.391,37 TL olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için Kırıkkale Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 18.02.2020 tarihinde düzenlenen “Öğrenci ve Personel Yemek Hizmeti Alımı” işinden elde ettiği yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının 986.909,00TL olduğu tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine göre istekli tarafından teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen “kamu hastanesi, özel hastane, üniversite hastanelerinde veya üniversitelerde tek bir sözleşmeye bağlanmış yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmet alımı” işine ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş.nin son teklifinin 1.439.000,00TL olduğu, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise (1.439.000,00TLx 30/100=) 431.700,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin son teklifinin 1.682.000,00TL olduğu, sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise (1.682.000,00TLx30/100=) 504.600,00TL olduğu anlaşılmıştır.
Her iki isteklinin de sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarlarının güncelleme yapılmadan dahi gerekli asgari iş deneyim tutarını sağladıkları anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
2) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Belgeler” başlıklı 3’üncü bölümünün “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Belgeler” başlıklı 3’üncü bölümünün “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 0,99, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,47 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,36 olduğu, gelir tablosundaki net satışlar tutarının yeterli olduğu görülmektedir.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 1,16, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,19 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu, gelir tablosundaki net satışlar tutarının yeterli olduğu görülmektedir.
İlgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca aynı Şartname’de toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği düzenlenmiştir.
Her iki isteklinin de ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1… h) İstekliler T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından alınmış, ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış (Pasif Olmamış) İşletme Kayıt Belgesi (Yemek üretimi) veya Gıda Üretim Belgesini beyan edeceklerdir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı İdarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu İşletme Kayıt Belgesinin 08.02.2019 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu teklif dosyası kapsamında sunduğu İşletme Kayıt Belgesinin 30.12.2013 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasının aksine söz konusu belgelerde süre sınırlamasının bulunmadığı ve söz konusu belgeler için Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nin internet adresinde (https://ggbs.tarim.gov.tr/cis/servlet/StartCISPage?PAGEURL=/FSIS/ggbs.onayliIsletmeSorgu.html) yapılan sorgulamada belgelerin aktif olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nin internet sayfası üzerinden teyidinin yapılabildiği dolayısıyla, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
A5.2.2 Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır.
a) İdari Şartname.
b) Teknik Şartname.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
d) Standart formlar:
Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin standart form dikkate alınarak hazırlandığı, birim fiyat teklif mektubunda yazı ile rakamın birbiriyle uyumlu olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin standart form dikkate alınarak hazırlandığı, birim fiyat teklif mektubunda yazı ile rakamın birbiriyle uyumlu olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının aksine her iki isteklinin de birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda yazı ile rakamın birbiriyle uyumlu olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez…
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Florya Yemek Tic. A.Ş. tarafından Türkiye Emlak Katılım Bankası A.Ş. Ankara Şubesi tarafından 01.12.2020 tarihinde düzenlenen 100.000,00TL tutarında teminat mektubunun 30.06.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, sunulan banka referans mektubunun aynı banka şubesinden düzenlendiği ve nakdi/gayrinakdi kredi tutarının 1.000.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Ağrı Şubesi tarafından 02.12.2020 tarihinde düzenlenen 80.000,00TL tutarında teminat mektubunun 02.12.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, sunulan banka referans mektubunun aynı banka şubesinden düzenlendiği ve nakdi/gayrinakdi kredi tutarının 260.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemesine göre geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 01.04.2021 den önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği ve geçici teminat tutarının isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmaması gerektiği, ayrıca isteklilerin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere banka referans mektubu sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 1.439.000,00TL olduğu, geçici teminat tutarının (1.439.000,00×3/100=) 43.170,00TL den az olmaması gerektiği söz konusu isteklinin geçici teminat tutarının 100.000,00TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi isteklinin teklif tutarının 1.682.000,00TL olduğu, geçici teminat tutarının (1.682.000,00×3/100=) 50.460,00TL den az olmaması gerektiği söz konusu isteklinin geçici teminat tutarının 80.000,00TL olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasının aksine her iki isteklinin de geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, geçici teminat tutarının tekliflerinin asgari tutarını karşıladığı ve İdari Şartname’de belirtilen (01.04.2021) süreyi kapsadığı, ayrıca banka referans mektubunun teklif bedelin asgari oranını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Pazarlık usulü : Bu Kanunda belirtilen hallerde kullanılabilen, ihale sürecinin iki aşamalı olarak gerçekleştirildiği ve idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme yöntemlerini ve belli hallerde fiyatı isteklilerle görüştüğü usulü,
…ifade eder” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:..
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması…
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir…
Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır.
(b), (c) ve (f) bendi kapsamında yapılan mal alımlarında, malın sözleşme yapma süresi içinde teslim edilmesi ve bunun idarece uygun bulunması halinde, sözleşme yapılması ve kesin teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası: 2020/658181
b) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/b bendi.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
ç) İhalenin yapılacağı adres: Hürriyet Mah. Dr. Yaşar Eryılmaz Cad. No:1
d) İhale tarihi: 03.12.2020
e) İhale saati: 10:00…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
34.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Doküman indiren 7 istekliden 30.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden “…İhaleye katılmak için ihale dokümanına uygun olarak hazırlayacağınız teklifinizi en geç 03.12.2020 tarihi, saat 10:00’a kadar ihale dokümanında belirtilen adrese ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek ilk tekliflerin istenildiği, 03.12.2020 tarihinde ihaleye katılan bütün isteklilerden ikinci tekliflerin istenildiği, isteklilerin tamamının aynı gün ikinci tekliflerini sunduğu görülmüştür.
İhale günü (03.12.2020) komisyon kararı alındığı, söz konusu kararda ihalenin Florya Yemek Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği ve Öz Gürbüz Yemek. Gıda Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Latif Çete’nin geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
Şikayete konu ihalenin pazarlık usulü (21/b) ile 03.12.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde, tekliflerin ayrıntılı şekilde değerlendirilmesi sonrasında yeterliği tespit edilen isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerinin istenilmesi ve geçici teminatları uygun bulunmadığından teklifleri değerlendirme dışı bırakılan 2 istekliden son yazılı fiyat tekliflerinin alınmaması gerekmekle beraber; İdari Şartname’ye uygun olmayan bu durum, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı hususu ile birlikte göz önüne alındığında ihalenin sonucuna ve esasına doğrudan ve tek başına etkisinin bulunmadığı ve ihalenin iptal edilmesini gerektirmediği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1 inci iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurulca, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, İlgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri gereği teklif dosyasında sunulması zorunlu olan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı standart formun ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının bu istekli açısından yerinde olduğu ifade edilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” Hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
…
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Özhedef Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.01.2005 tarihli ve 5222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 466 ve 467’nci sayfalarının, 01.06.2005 tarihli ve 6315 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 974’üncü sayfasının, 07.01.2008 tarihli ve 6971 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 211’inci sayfasının, 25.04.2019 tarihli ve 9816 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 575’inci sayfasının, ve Ağrı 4. Noteri tarafından 29.04.2019 tarihli ve 412 yevmiye numaralı imza sirkülerinin sunulduğu, ancak “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı standart formun sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, incelenen ihalede, söz konusu istekliler tarafından, teklifleri kapsamında, imza sirküleri ile birlikte Ticaret Sicili Gazetesi örneklerine yer verilmiş olmasına rağmen tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin (“Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler”standart formu) nun sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen düzeltici işlem belirlenmesine “” niteliğindeki karara katılmıyorum.
|