|
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/154458 İhale Kayıt Numaralı “Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 2021 Yılı Nisan Ayı Yakıt Hariç Sürücülü 99 Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 19.03.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 2021 Yılı Nisan Ayı Yakıt Hariç Sürücülü 99 Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.03.2021 tarih ve 16711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/597 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pazarlık usulü çıkılan ihalede asıl olanın son teklif olduğu, 19+1 araç için ilk teklif fiyatlarının araç kasko bedelinin %2’sinin üzerinde olduğu gerekçesiyle ikinci teklifi vermelerine müsaade edilmeden değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, son fiyat tekliflerini anılan mevzuata uygun şekilde verebilecekleri, kaldı ki minibüs ve kamyonet tipi araçların ilgili Bakanlar Kurulu kararında yer bulmadığı dolayısıyla bu üst sınırın 19+1 araç için uygulanamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.
b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.
c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti vb giderleri de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak, işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.”
(3) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla %20’ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.
(4) İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile Kanuna bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.10. İstekliler tekliflerini; 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararı ile Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6. maddesine eklenen 2. Fıkranın; (a) bendi, taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır. İstekliler fiyat verdikleri taşıtlarla ilgili; Firma Yetkilisi tarafından imzalanmış Kasko değer listesini ve Ek-1 Araç Bilgi Formu’nu teklif zarfında sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece düzenlenen birim fiyat teklifi incelendiğinde 4+1 binek, 4+1 pick-up, 15+1 minibüs ve 19+1 midibüs tipte araçların yer aldığı görülmektedir.
Teknik Şartname’nin “Hizmette kullanılacak taşıtlara ait ilgili hususlar” başlıklı 5’inci maddesinin 13 numaralı bendinde; teklif edilecek tüm araçların aylık kiralama bedelinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacağı yönünde düzenlemeye yer verildiği görülmektedir.
19.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, pazarlık usulü gerçekleştirilen ihalede 5 isteklinin teklif sunduğu, bu tekliflerden birinin parasal teklif içermediği, bir diğerinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, başvuru sahibi isteklinin ise 19+1 midibüs tipi için teklif etmiş olduğu aylık kiralama bedelinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aştığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklifi geçerli olduğu belirlenen 2 isteklinin son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri neticesinde ihalenin Çalıkıran Turizm Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic A.Ş. üzerinde bırakıldığı Şanlıbey İnşaat Temizlik Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde; 1 adet 19+1 Midibüs tipi araç için 3.800,00 TL teklif edildiği, teklif mektubu ekinde yer alan araç bilgi formunda araç kasko bedelinin 171.822,00 TL, bu değerin %2’sinin ise 3.436,44 TL olarak belirtildiği, dolayısıyla 1 araç için teklif edilen aylık birim fiyatın, söz konusu aracın kasko bedelinin %2’sinin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller incelendiğinde; sayma yöntemi kullanılarak; ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların aylık kiralama bedeli için bir üst sınır belirlemesi yapıldığı ancak başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan 19+1 midibüs tipi aracın bu kapsamda yer almadığı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’de de Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e atıf yapılarak verilecek teklifin gerekli şartları karşılaması gerektiği ifade edilmekle birlikte lafız itibarıyla 48.10’uncu maddede “teklif edilecek tüm araçların” şeklinde bir ifadeye yer verilmediği, bunun yerine taşıt kiralamalarında bahse konu esas ve usullerin gözetileceğine yönelik düzenlemeye yer verildiği görülmekle birlikte aynı zamanda araçlarla ilgili Teknik Şartname’nin eki olan Ek-1 Araç Bilgi Formu’nun teklif zarfında sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmektedir.
Söz konusu Ek-1 Araç Bilgi Formu incelendiğinde ihtilafa konu (19+1) 4 adet midibüs araç için de ayrı satır açıldığı ve bu araçlar içinde üst sınır denetiminin işletileceği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’de midibüs tipi araçlar için üst sınır belirlemesi yapılmamış olsa da İdari Şartname’de zikredilen ve bu nedenle İdari Şartname’nin eki niteliği kazanan Ek-1 Araç Bilgi Formu’nda bahse konu denetimin yapılacağının anlaşıldığı ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği dolayısıyla isteklilerin tüm araçlar için aylık kiralama teklif bedellerinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmaması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Öte yandan bahse konu ihalenin pazarlık usulü ihale olduğu, ilk fiyat teklifleri alındıktan sonra isteklilerin ilk fiyat tekliflerini aşmamak kaydıyla son fiyat tekliflerini verebilecekleri, sözleşmeye esas olanın ilk fiyat teklifini aşmamak kaydıyla son yazılı fiyat teklifi olduğu dikkate alındığında, söz konusu kiralama bedellerinin nihai tutarının ne olduğuna yönelik tespitin, son yazılı fiyat teklifleri alındıktan sonra gerçekleştirilebileceği, benzer şekilde denetime esas olacak teklif fiyatların tespitinde de aynı usulün izlenerek son yazılı fiyat tekliflerinin alınması gerektiği anlaşıldığından İdarenin bu denetimi son fiyat tekliflerini göz önüne almadan doğrudan ilk fiyat teklifleri üzerinden gerçekleştirilmesinde mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Şikayet konusu olan hususun ilk fiyat tekliflerine yönelik olduğu ve bu aşamadan sonra son fiyat teklifleri alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı düşünüldüğünde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması mümkün olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
|