BAŞVURU SAHİBİ:

A. Mecit ÖZTOK / Uğur İnşaat,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/73963 İhale Kayıt Numaralı “Depremden Hasar Gören Atatürk Stadı ve Sulama Kuyusunun Tadilatı ile Stadın Altında Bulunan Antrenman Spor Salonlarının Bakım ve Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Depremden Hasar Gören Atatürk Stadı ve Sulama Kuyusunun Tadilatı İle Stadın Altında Bulunan Antrenman Spor Salonlarının Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak A. Mecit Öztok / Uğur İnşaat’ın 25.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2021 tarih ve 16202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/580 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalede 26.02.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararıyla ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak 23.03.2021 tarihli son komisyon kararıyla ön mali kontrol aşamasında belirtilen görüş ve öneriler doğrultusunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş oldukları ilk teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam olarak “5.995.000.00TL” şeklinde belirtilmesine rağmen yazıyla “beşmilyondokuzyüzdoksanbeşTürkLirası” şeklinde ifade edilmiş olmasının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilmesinin yerinde olmadığı, söz konusu ilk tekliflerinin yazı kısmında “bin” kelimesinin sehven yazılmamış olduğu, ihale kararına esas olan teklifin son yazılı fiyat teklifleri olan 4.550.000,00 TL olması gerektiği, ön mali kontrol aşamasında yapılan tespitler neticesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar alınmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya  yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.

…

Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “ 32.1. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

32.2. İlk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin de teklif mektubuna eklenmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 4734  sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, 18.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihaleye 7 firmanın teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda isteklilerin aynı gün ilk yazılı tekliflerini aşmamak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermeye davet edildiği, anılan istekliler tarafından ikinci fiyat tekliflerinin idareye sunulduğu, 26.02.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararıyla Nur-Zen İnşaat Dekorasyon Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi A. Mecit Öztok üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Banu Bakkaloğlu’nun belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarece Gençlik ve Spor Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’na yazılan 15.03.2021 tarihli ve 255382 sayılı  “Ön mali kontrol işlemleri” konulu yazıyla A. Mecit Öztok ile sözleşme yapılmadan önce ihale işlem dosyasının kontrol edilmesinin talep edildiği,

Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 16.03.2021 tarihli ve 261609 sayılı “Ön mali kontrol” konulu yazsında “…ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen A. Mecit ÖZTOK’un teklif mektubunda rakamla “5.995.000.00TL” olarak yazılmasına rağmen yazı ile “Beşmilyon Dokuzyüz Doksan Beş Türk Lirası” olarak yazılması nedeniyle, teklif edilen bedele ilişkin rakam ve yazının birbirine uygun olarak yazılmadığı görülmüştür.

Belirtilen husus değerlendirildiğinde “Depremde Hasar Gören Atatürk Stadı ve Sulama Kuyusunun Tadılalı ile Stadın Altında Bulunan Antrenman Spor Salonlarının Bakım ve Onarım” İhalesi için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen A. Mecit Öztok ile sözleşme imzalanması mali işlem ve süreçlerle ilgili mevzuata uygun bulunmamıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu yazı üzerine alınan 23.03.2021 tarihli son komisyon kararıyla “…İhale komisyonumuz, Strateji Geliştirme Başkanlığının 16.03.2021 tarih ve 261609 sayılı ön mali kontrol yazılarında belirtilen görüş ve önerileri doğrultusunda 5. sırada teklif veren A. Mecit Öztok (Uğur İnşaat) firmasının işe ilişkin sunmuş olduğu teklifi de değerlendirmeye almamıştır…” ifadelerine verilmek suretiyle A. Mecit Öztok’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Banu Bakkaloğlu’nun üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan Kanun’un 30’uncu maddesinde teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edileceğinin belirtileceği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılacağı hükme bağlanmış, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde ise teklif mektubunun taşıması gereken şartlar belirtilmiş, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılacağı, ayrıca teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği ifade edilerek, taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı ve teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Pazarlık usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ait ihale işlem dosyasının incelenmesinden,

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ilk teklif mektubunda  “…4) İhale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç toplam 5.995.000.00TL (beşmilyondokuzyüzdoksanbeşTürkLirası) anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” ifadesine,

Söz konusu istekli tarafından sunulan son yazılı fiyat teklifini içeren teklif mektubunda “…4) İhale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç toplam 4.550.000,00TL (dörtmilyonbeşyüzellibinTürkLirası) anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan ilk teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam olarak “5.995.000.00TL” şeklinde belirtilmesine rağmen yazıyla “beşmilyondokuzyüzdoksanbeşTürkLirası” şeklinde ifade edilmiş olduğu, bu haliyle bahse konu teklif mektubu üzerinde yer alan teklif bedelinin rakam ve yazı olarak birbiriyle uyumlu olmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinden pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde isteklilerden ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat tekliflerinin alınarak ihalenin sonuçlandırılacağı, bu çerçevede pazarlık usulüyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ilk teklif mektubunda yer alan söz konusu hatanın teklifin esasını değiştirecek nitelikte ve değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek nitelikte olduğu anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.