personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalede, personel çalıştırılmasına dayalı olan bir hizmet işine ilişkin düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgesinin sunulmuş olması gerekçe gösterilerek bahse konu isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, nitekim her iki işin de birbirine benzerlik taşıyan bir çok faaliyet alanını barındırdığı, başvuruya konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmamakla birlikte iş kapsamında Teknik Şartname’nin ”Özel Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde 1 adet Şantiye Şefi (Ziraat Mühendisi), 1 adet peyzaj mimarı, 1 adet saha görevlisi (ziraat teknikeri veya peyzaj teknikeri) ve yeteri kadar kalifiye bahçıvan işçisi çalıştırılacağının belirtildiği, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı olan bir hizmet işine ait iş deneyim belgesinin mevcut ihalede yeterlik belgesi olarak tevsik edilebileceği, ayrıca iş deneyimine konu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri ile başvuruya konu ihalede gerçekleştirilecek işler arasında benzerlik bulunduğu anlaşılmıştır. Sunulan iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılmak suretiyle bulunacak iş deneyim tutarı üzerinden asgari yeterlik şartlarının karşılanıp karşılanmadığına ilişkin bir tetkik yapılarak ihale sürecinin yürütülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bahar Park Bahçe Peyzaj Mimarlığı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Fatih Mah. Susam Sok. No: 13/2 Sancaktepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pendik Belediye Başkanlığı,

Batı Mah. 23 Nisan Cad. No: 11 PK: 34890 Pendik/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/45712 İhale Kayıt Numaralı “Pendik Geneli Muhtelif Yerlerde Bitki Dikimi ve Yeşil Alanların Bakım Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pendik Belediye Başkanlığı tarafından 22.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pendik Geneli Muhtelif Yerlerde Bitki Dikimi ve Yeşil Alanların Bakım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bahar Park Bahçe Peyzaj Mimarlığı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 08.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2016 tarih ve 24848 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1009 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyası kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, zira iş deneyim belgesinin muhtelif park ve yeşil alanların bakımı ve onarımı işine ilişkin olduğu ve bahse konu ihale ile benzerlik gösterdiği, sunmuş oldukları iş deneyim belgesindeki tutarlar üzerinden ayrıştırma yapıldığında ihale konusu iş ile benzerlik gösteren kısmının ihalede aranan iş bitirme tutarını fazlasıyla karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Pendik Belediye Başkanlığı tarafından 22.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin teklif sunduğu, kesinleşen ihale kararına göre ihaleye teklif sunan isteklilerden;

Reha İnş. Pey. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin, sunulan iş deneyim belgesi ayrıştırıldığında belirlenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden teyidi yapılabilen belgeler sunulmadığı gerekçeleri ile,

Ervayapı İnş. Nakl. Pey. Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yapmadığı gerekçesi ile,

Bahar Park Bahçe Pey. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, sunulan iş deneyim belgesi yapım işine ait bir iş deneyim belgesi olduğu gerekçesi ile,

Kaf Pey. İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan deneyim belgesinin konusunun personel çalıştırmaya dayalı hizmet işi olduğu, personel çalıştırmaya dayalı hizmet işlerinden edinilen iş deneyim belgelerinin personel çalıştırmaya dayalı olmayan hizmet işlerinde kullanılamayacağından gerekçesi ile,

Nida Pey. Pln. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bilançosunda öz kaynakların toplam aktiflere oranının 0,15’in altında olduğu gerekçesi ile,

Penyapsan Pendik Yapı ve İnş. Tem.Hiz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesi yapım işine ait bir iş deneyim belgesi olduğu gerekçesi ile,

Han İnş. Rek. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, ihale dokümanı satın alınmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, tek geçerli teklif olarak belirlenen Beyazpark Tem. Kentsel Tem. Çevre Düz. Fidancılık İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işin adı İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Pendik Geneli Muhtelif Yerlerde Bitki Dikimi ve Yeşil Alanların Bakım Onarım İşi

b) Miktarı ve türü: 54 Kalem Bitki Dikimi Ve Yeşil Alanların Bakım Onarım İşi – Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli idarece aşağıda yer alan tabloda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinde yer alan hüküm gereğince, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “…  

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektöre yapılmış Park ve Rekreasyon Yeşil Alanların Bakım Onarım Hizmet İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde hizmet; “Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri” olarak tanımlanmıştır.

Yapım işleri ise “Yapım: Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işleri” olarak tanımlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmıştır.

4734 sayılı Kanun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri incelendiğinde iş deneyimi aranması halinde benzer iş kapsamında aranacak esas kriterin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik gösterip göstermemesi olduğu, dolayısı ile hizmet alımı ihalelerinde yukarıda açıklanan kriterlerin sağlanması halinde yapım işine ilişkin belgelerin sunulabileceği değerlendirilmektedir.

İş deneyimini tevsiken sunulan 28.08.2015 tarihinde Pendik Belediyesi tarafından Bahar Peyzaj Mimarlık İnşaat – Naciye Şahiner adına düzenlenmiş 2014/2658 IKN’li ihaleye ait iş deneyim belgesinde işin adı “Pendik Geneli Muhtelif Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Onarım Yapım İşi” şeklinde, söz konusu ihaleye ait işin Teknik Şartnamesi incelendiğinde; işin konusunun ise “Pendik Geneli Muhtelif Park ve Yeşil Alanların  Bakım ve Onarım Yapım İşi’ne Pendik genelinde muhtelif Park ve Yeşil alanlarında  gerekli tamir bakım ve onarım işlerinin yapılması, idare tarafından gerekli görülen yerlere küçük ölçekli bina yapılmasıdır.” şeklinde tanımlandığı, ihale konusu iş kapsamında yaptırılacak işler inşaat işleri, peyzaj ve bakım işleri, elektrik işleri, mekanik tesisat işleri ana konu başlıkları altında düzenlendiği, peyzaj ve bakım işlerinin sulama, çim alanlarında bakım, çim alanlarında ve sert zeminde yabani ot temizliği, çim alanların havalandırılması, ağaç, çalı ve süs bitkilerine çanak yapılması, ağaç ve çalıların dikimi ve buna benzer faaliyetleri kapsadığı, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartnamede de bitki temin dikim ve bakım işleri, ağaç ve çalı dikimi, çim alan düzenleme biçim ve temizleme işleri, yeşil alanlarda ve arazilerde çim ve yabani ot temizliği, yeşil alan sulama ve gübreleme işleri gibi faaliyetlerin gerçekleştirileceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Öte yandan iş deneyim belgesine konu ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde çim saha tanzimi, belleme, çapalama sulama, fidan ve çiçek ekimi yapılacak yerlerin hazır hale getirilmesi işlemi ve fidan ve çiçek ekimi yapılmasına ilişkin iş kalemlerinin yer aldığı, dolayısıyla başvuruya konu ihalenin yukarıda yer verilen birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri ile aynı veya benzer nitelik göstermiş olduğu, her iki Teknik Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde aynı veya benzer nitelikte olan bir çok iş kaleminin yer aldığı anlaşıldığından sunulan iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılması suretiyle bulunacak iş deneyim tutarı üzerinden asgari yeterlik şartlarının karşılanıp karşılanmadığının tetkikinin yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Kaf Pey. İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde;

Kartal Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinde işin adının “Park Bahçe ve Yeşil Alan Hizmet Tesislerinin Bakım ve Onarım İşi” olduğu, söz konusu işin Teknik Şartnamesinde, iş kapsamında yerine getirilecek faaliyet konularına yer verildiği, bu faaliyet konuları arasında yer alan inşaat ustası, elektrik ustası, tesisat ustası, marangoz ustası çalıştırılmasının yanında sulama, çim alanlarında biçme, park ve yeşil alanların temizlenmesi ve bu hizmetlerin gerçekleştirilmesini sağlayan park onarım işçisi, bahçıvan ve şoför çalıştırılması gibi ihale konusu iş ile aynı veya benzer nitelikte faaliyetlerinde gerçekleştirileceği belirtilmektedir.

Benzer şekilde iş deneyim belgesine konu ihale kapsamında düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak tanımlanan faaliyet alanlarıyla aynı veya benzer nitelikte bulunan çeşitli peyzaj bakım iş kalemlerinin yer aldığı, başvuruya konu ihalede her ne kadar işçilik için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamış olsa da örneğin bahçıvan, park bakım işçisi gibi personel eliyle bu işlerin yürütüleceği düşünüldüğünde iş deneyim belgesinin kapsamış olduğu işçilik bedellerinin bir kısmının, somut ihalede iş deneyim belgesinin ayrıştırılması aşamasında göz önünde bulundurulması gereken maliyet kalemleri olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve tespitler ışığında; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalede, personel çalıştırılmasına dayalı olan bir hizmet işine ilişkin düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgesinin sunulmuş olması gerekçe gösterilerek bahse konu isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, nitekim her iki işin de birbirine benzerlik taşıyan bir çok faaliyet alanını barındırdığı, başvuruya konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmamakla birlikte iş kapsamında Teknik Şartname’nin ”Özel Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde 1 adet Şantiye Şefi (Ziraat Mühendisi), 1 adet peyzaj mimarı, 1 adet saha görevlisi (ziraat teknikeri veya peyzaj teknikeri) ve yeteri kadar kalifiye bahçıvan işçisi çalıştırılacağının belirtildiği, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı olan bir hizmet işine ait iş deneyim belgesinin mevcut ihalede yeterlik belgesi olarak tevsik edilebileceği, ayrıca iş deneyimine konu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri ile başvuruya konu ihalede gerçekleştirilecek işler arasında benzerlik bulunduğu anlaşılmıştır. Sunulan iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılmak suretiyle bulunacak iş deneyim tutarı üzerinden asgari yeterlik şartlarının karşılanıp karşılanmadığına ilişkin bir tetkik yapılarak ihale sürecinin yürütülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bahar Park Bahçe Pey. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Kaf Pey. İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak bu iki isteklinin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin, bu belgeleri düzenleyen idarelerden alınacak bilgi ve belgeler ışığında ayrıştırma yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.