Yargıtay Başkanlığı tarafından yapılan 2020/504704 ihale kayıt numaralı “Personel Servisi” ihalesine ilişkin olarak Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sist. ve Hizm. Tem. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-2077 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Çetinkaya Tur. Taş. Güv. Sis. ve Hiz. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve E:2020/2432, K:2021/155 sayılı kararında “…Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; ‘…personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar.’ kuralına yer verilmiş olup, buna göre iş deneyimi belgesi düzenlenemeyen işlere yönelik olarak iş deneyiminin tevsiki için sunulan özel sektörde yapılan iş personel çalıştırmayı gerektiriyorsa, diğer bir ifadeyle deneyime konu işte personel çalıştırılarak yapılması gereken bir faaliyet söz konusu ise, o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmektedir.

Yönetmelikte ‘personel çalıştırılan işler’ ibaresine yer verilerek, personelin çalıştırılma biçimi olarak kısmî veya tam zamanlı çalışma şeklinde bir ayrım yapılmadığından böyle bir ayrıma gidilmeksizin personel çalıştırılan işlerde iş deneyimi belgesi düzenlenemeyen işlere yönelik olarak iş deneyiminin tevsiki için personel çalıştırıldığını gösteren SGK’nın internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekir. Bununla birlikte, personel çalıştırıldığını gösteren belgenin teklif ile birlikte sunulmaması hâlinde, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan maddeleri gereği bu belgenin sonradan tamamlatılması mümkün değildir.

Dava konusu ihaleye ilişkin hizmet alımına ait sözleşme tasarısının incelenmesinden, sözleşme konusunun 31 adet midibüs (Şoför dahil en az 18 kişilik), 40 adet otobüs (Şoför dahil en az 28 kişilik) ve 9 adet otobüs (Şoför dahil en az 46 kişilik) araçlarla (228 günlük) personel servisi hizmeti alımı, 04.01.2021-31.12.2021 tarihleri arası 80 güzergahta Yargıtay Başkanlığı personelinin, Ankara’nın muhtelif semtlerinden alınarak hizmet binalarına getirilmesi, tekrar alındıkları semtlere götürülmesi hizmeti sunulması işi olduğu, sözleşmenin 22.2. maddesinde; yüklenici, tüm giderleri kendisine ait olmak üzere çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olacağı, çalışanların iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve zorunlu olması halinde diğer sağlık personeli tarafından sunulan hizmetlerden yararlanmasını, çalışanların sağlık gözetiminin yapılmasının…. kararlaştırıldığı anlaşıldığından, söz konusu işte personel çalıştırılmış olması dolayısıyla, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerekmektedir.

Bu durumda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, dava konusu ihalede en avantajlı teklifi veren Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti.-Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı tarafından sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerekirken sunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kamu İhale Kurulunun 16.12.2020 tarih ve 2020/UH.II-2077 sayılı kararının davacının 1. iddiası yönünden uygun bulunmadığına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin davacının 1. iddiası yönünden İPTALİNE,…”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 16.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-2077 sayılı kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti.-Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.