poz nolu iş kalemi içinde analiz girdisi olarak yer alan 04.466/3 poz nolu su bazlı astar renksiz için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat analizlerine uygun olmadığı

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Anılan Kurul kararının yürütmenin durdurulması istemiyle, Mert Gündoğdu İnş. Tem. Hur. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 6 ncı İdare Mahkemesinin 14.12.2011 tarihli E:2011/2200 sayılı kararı ile; “Dosyanın incelenmesinden “Nevşehir Dr. Şevki Atasagun Eski Hastanesi Sağlık İl Müdürlüğü Dönümü Onarım İşi” ihalesine teklif veren davacının yapılan ihale sonucunda ihalenin yükleniciliği üstlendiği, diğer bir şirketin davalı idareye yaptığı itirazen şikayet başvurusu sonrasında davacının aşırı düşük açıklamasının 25.036/1 poz nolu iş kalemi içinde analiz girdisi olarak yer alan 04.466/3 poz nolu su bazlı astar renksiz için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat analizlerine uygun olmadığı bu nedenle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi yolunda dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Olayda davalı idarenin işlemine esas olan su bazlı astar (renksiz) iş kalemi girdisi idarece belirlenen koşullardan olup davacının bunun dışında bir teklifte bulunması yukarıda metni yazılı mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere kendisinin ihale dışında bırakılmasına neden olabilecektir. Öte yandan davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurularında itiraz edilen konunun somut ve açık olması da mevzuatta aranılan hususlardandır. Bu bağlamda davalı kurumun davacı tarafından dosyaya eklenilen kurul kararlarının bir çoğunda da belirtildiği üzere itirazen şikayetlerin somutlaşıtırlması gerektiği açık olduğundan da bu hususlara dikkat edilmeksizin itirazen şikayet başvurusunun kabul edilerek davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 26.09.2011tarih ve 2011/UY.II-3217sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.