poz numaralı Mekanik Montajlı Kil Panel Yapılması iş kalemi için Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesi’nin sayfalarında yer alan faaliyet konusuna bakıldığında faaliyet alanının söz konusu kalemi de içerdiği anlaşıldığından anılan firmadan alınan fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı ve başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
| Toplantı No | : 2017/064 |
| Gündem No | : 30 |
| Karar Tarihi | : 13.12.2017 |
| Karar No | : 2017/UY.II-3332 |
| BAŞVURU SAHİBİ:
Mar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2017/417367 İhale Kayıt Numaralı “Seydikemer Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Binası (B Blok) Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 21.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seydikemer Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Binası (B Blok) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak şikâyet başvuruları neticesinde alınan 06.11.2017 tarihli karar üzerine Mar İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 15.11.2017 tarih ve 62494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2017 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2867 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1. İdareye yapılan şikâyet başvuruları neticesinde kendilerince yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği, ancak şikâyet başvuruları sonucunda yeni bir durum oluştuğu için yeni bir ihale komisyonu kararının alınması gerektiği,
2. Metraj farklılıkları doğrultusunda sorgulamaya tabi tutulan ve tutulmayan iş kalemlerine ilişkin olarak idarece yapılan hesaplama neticesinde kendileri tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği, ancak sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerindeki metraj farklılıklarının makul bir oranda olduğu, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerine ilişkin olarak ise kamu ihale mevzuatı gereği tevsik edici herhangi bir açıklama yapılmasının zorunlu olmadığı göz önüne alındığında metraj farklılığına ilişkin olarak idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı,
3. ÖZ-S29 poz numaralı iş kalemine ait olarak alınan fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alınmamasının aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesi olarak belirtildiği, hâlbuki 24.01.2017 tarihli ve 9248 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne bakıldığında fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanında fiyat teklifine konu alanın da bulunduğu, bu nedenle söz konusu gerekçenin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesi olamayacağı,
4. Tesisat pozundaki 11 adet iş kaleminde kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılmasıyla birlikte bu imalatlarda malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilerek açıklama yapılmamasının aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesi olarak belirtildiği, hâlbuki söz konusu iş kalemleri için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanılarak liste halinde sunulması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi doğrultusunda ayrıca bir analiz sunmalarının zorunlu olmadığı, bu nedenle söz konusu gerekçenin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesi olamayacağı,
5. Aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçeleri incelendiğinde bir diğer gerekçenin “… proforma faturalarda teknik şartnameye uygunluk ifadesi bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra birim fiyatı metre olan ÖZ-S30 nolu imalatta, satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.6) ise mtül birimi kullanılarak düzenlemiş bulunmaktadır. Dolayısıyla firmanın, tekliflerini almış olduğu imalatların teknik şartnamelere ve yapım şartlarına uygun olmadığına kanaat getirilmiştir…” olarak belirtildiği, ancak söz konusu fiyat teklifleri üzerinde hangi işe ait olduğunun yer aldığı, iş kaleminin poz numarası ve tarifinin bulunduğu, meslek mensubunca gerekli ibarenin yazılarak imzalandığı, ayrıca mevzuat gereği fiyat teklifleri üzerinde Teknik Şartname’ye uygunluk ifadesinin bulunmasının da zorunlu olmadığı, ayrıca ölçü birimi olarak metre ile metretül’ün aynı şeyi ifade ettiğinin açık olduğu, bu nedenle söz konusu gerekçenin de aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilme gerekçesi olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İncelenmekte olan ihalede başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere 3 isteklinin teklifinin idarece hesaplanan sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği, 02.10.2017 tarihli yazılar ile bu 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, Son Yapı İnş. Turz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verilmediği, başvuru sahibi ile Enver Arslan – Mea İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının ise aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmesi nedeniyle başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Enver Arslan – Mea İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına yönelik olarak Enver Arslan – Mea İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından 27.10.2017 ve 30.10.2017 tarihli dilekçelerle, Ma-De İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.10.2017 tarihli dilekçeyle, Ensar İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.10.2017 tarihli dilekçeyle şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür. Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından da 27.10.2017 tarihli dilekçeyle 19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararındaki metraj farklılığına ilişkin karşı oy’a yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
İdare tarafından şikâyet başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen ve 07.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile cevap verildiği başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili yazıda belirtilen gerekçelerle reddedildiği, Enver Arslan – Mea İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı ile Doruk İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Hel Daş Har. Müh. İnş. Tar. Ürn. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale dokümanında düzenlenen benzer işe ilişkin olmaması nedeniyle anılan İş Ortaklıklarının tekliflerinin reddedildiği, Ma-De İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, geçerli teklif sahibi olan diğer bir istekli Yiğit Eğitim Araç. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ekfen Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından şikâyet başvurularına ilişkin olarak alınan 06.11.2017 tarihli karar incelendiğinde şikâyet başvurularına ilişkin gerekçeli kararın ihale yetkilisi tarafından alındığı görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır. (2) Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklaması doğrultusunda şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceğinden, idarece şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen işlemde anılan mevzuat hüküm ve açıklamasına aykırı herhangi bir durumun oluşmadığı, bu nedenle de başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin a) Adı: Seydikemer Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Binası (B Blok) Yapım İşi b) Yatırım proje no’su/kodu:1994HO32180 c) Miktarı ve türü: 1.Etap B Blok 4124 m2 Betonarme Derslikler Binası Yapımı İşi 1.Etap B Blok 4124 m2 Betonarme ç) Yapılacağı yer: Seydikemer İlçesi (Muğla Merkeze Yaklaşık 140 Km)” düzenlemesi,
Anılan Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. 33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. … 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. … 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. … 45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir …” açıklaması yer almaktadır.
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen ve 07.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen cevap yazısında başvuru sahibinin metraj farklılığına ilişkin iddiası ile ilgili olarak; “Firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş olduğu açıklamada, metraj cetvelindeki miktarların yaklaşık maliyetteki miktarlarla karşılaştırılması ve aradaki farkın firmanın birim fiyatları ile çarpılarak hesaplanması sonucu firmanın lehine 291.103,07 TRY bir bedel oluştuğu; bunun yanı sıra açıklama istenmeyen ve işin toplam maliyetinin %20 sini oluşturan bölüm için %6,45 lik bir miktar ayırmış olduğu; buradan da yaklaşık olarak 5.523.000 x (20-6,45)/100 = 748.366,50 TRY firma lehine bir bedel oluştuğu; bu bedellerin toplamının firmanın teklifine eklenmesi sonucu 6.271.366,50 bir değerin hesaplandığı ve bu değerin ihaledeki sıralamayı değiştirdiği görülmüştür. Danıştay 13. Dairesinin 06.01.2017 tarihli ve E:2016/3536, K:2017/40 sayılı kararı gereği firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş olduğu açıklama kabul edilmemiştir.” şeklinde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde isteklilerden açıklamada bulunulması istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı, gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık gösterebilmektedir. İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.
Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte, aradaki metraj farkının makul düzeyde olması ve düşük metrajlar kullanılarak oluşturulan teklif tutarının işin yapılabilirliğini olumsuz yönde etkilememesi gerekmektedir.
Bu çerçevede, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemlerine yönelik olarak idarenin yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden metraj hesaplamaları ile aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından sunulan metraj hesaplamaları kıyaslandığında, açıklama istenen 53 iş kaleminin 38’inde isteklinin metrajının idarenin metrajından düşük olduğu, 2 tanesinde isteklinin metrajının idarenin metrajından yüksek olduğu, 13 tanesinde metraj farklılığının bulunmadığı, bunlar arasındaki metraj farkı sapmasının da en fazla % 7,91 oranında gerçekleştiği saptanmıştır. Bu bağlamda, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemlerinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farkın kabul edilebilir düzeyde olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemlerine yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesinde İhale komisyonunca, sıralı iş kalemleri/grupları listesinin kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenmesi gerektiği, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirleneceği, bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacağı belirtilmiş olup, anılan Tebliğ’in 45.1.3’üncü maddesinin son fıkrasında da anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesinin zorunlu olmadığı, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesinin yeterli olduğu açıklanmıştır.
Dolayısıyla mevzuat gereği anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde, sunulacak hesap cetvelinde, aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemleri/grupları için herhangi bir analiz sunmaları ile sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesinin zorunlu olmadığı, sorgulanma tabi tutulmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesinin yeterli olduğu hususları dikkate alındığında sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerine yönelik olarak idarece orantı yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük teklif sahibi isteklinin yaptığı şekliyle “açıklama istenilmeyen iş kalemleri (B) toplamı=356.685,31 TL” açıklamasının mevzuata açısından yeterli olduğu değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemleri/gruplarına yönelik iddiasının da yerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının anılan gerekçelerle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen ve 07.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen cevap yazısında başvuru sahibinin incelenmekte olan iddiası ile ilgili olarak; “Firma aşırı düşük teklifine açıklama getirmek için, ATAOĞLU Madencilik Petrol İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Orman Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden ÖZ-S29 poz nolu “Mekanik Montajlı Kil Panel Yapılması 20/100” imalatı için proforma fatura almıştır. Proforma faturayı veren firmanın, Antalya Ticaret Odası web sayfasından üyelik bilgileri araştırılmış; iştigal konusunun “Petrol ve petrol ürünleri ile ilgili benzin istasyonları kurmak, kurdurmak, alım satımını yapmak” olduğu, Meslek Grubunun “14.Akaryakıt ve gaz ürünleri” olduğu ve Nace Kodunun “47.30.01 Belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda motorlu kara taşıtı ve motosiklet yakıtının (benzin, mazot, dizel, biodizel, LPG, CNG vb.) perakende ticareti” olduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 maddesi gereği firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş olduğu açıklama kabul edilmemiştir.” şeklinde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.
Ayrıca idare tarafından 12.10.2017 tarihinde gönderilen yazı ile ÖZ-S29 poz numaralı “Mekanik Montajlı Kil Panel Yapılması 20/100” iş kalemi ile ÖZ-S30 poz numaralı “Alüminyum Kompozit Panelden Pencere Sövesi ve Denizliği Yapılması” iş kalemi için meslek mensubu tarafından hazırlanmış olan maliyet tespit tutanağı (EkO.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesi gereği istenildiği, başvuru sahibi isteklinin de anılan iş kalemlerine ilişkin fiyat tekliflerini veren firmalara ait olarak düzenlenen 2 adet satış tutarı tespit tutanağı ve eklerini 16.10.2017 tarihli yazı ekinde idareye gönderdiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde “Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerini teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alması gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin sorgulamaya tabi tutulan ÖZ-S29 poz numaralı “Mekanik Montajlı Kil Panel Yapılması 20/100” iş kalemi için Ataoğlu Mad. Pet. İnş. ve İnş. Mal. Orm. Ürün. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından fiyat teklifi aldığı görülmüş olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda fiyat teklifi veren firmanın 24.01.2016 tarihli ve 9248 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 111 ve 112’nci sayfalarında yer alan faaliyet konuları arasında “…3-İnşaat -İnşaat taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak, resmi ve özel inşaatlar yapmak Resmi ve özel kamu kurum ve kuruluşlarının inşaat işleri, … okul inşaatı, eğitim merkezleri ….işlerinin inşaasını yapmak, taahhütlerde bulunmak. … -Yurt içi ve yurt dışında her türlü inşaat, tesisat, elektrik ve hafriyat konularında taahhütlerde bulunmak ve yerine getirmek … 4-İnşaat Malzemeleri -İnşaat malzemeleri (demir, çelik, bakır, çivi, alüminyum ve mamulleri, tuğla, ateş tuğlası, kiremit, alçı, çimento, fayans, seramik, marley vb.) imalatı, alım satımı, ithalat ve ihracatını yapmak…” olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, ÖZ-S29 poz numaralı “Mekanik Montajlı Kil Panel Yapılması 20/100” iş kalemi için Ataoğlu Mad. Pet. İnş. ve İnş. Mal. Orm. Ürün. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2016 tarihli ve 9248 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 111 ve 112’nci sayfalarında yer alan faaliyet konusuna bakıldığında faaliyet alanının söz konusu kalemi de içerdiği anlaşıldığından anılan firmadan alınan fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı ve başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen ve 07.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen cevap yazısında incelenmekte olan iddiası ile ilgili olarak; “Firma, aşırı düşük teklifine açıklama getirmek için 11 adet tesisat pozunda kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları kullanmış olmakla birlikte, bu imalatlarda malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı gösterilecek şekilde açıklama yapmamıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.7 maddesi gereği firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş olduğu açıklama kabul edilmemiştir.” şeklinde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesinde “Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesinde “İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’in 45.1.5’inci maddesinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda ayrıca analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının birim fiyat poz numarası da yazılması suretiyle liste halinde belirtilerek açıklama kapsamında sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu tesisat iş kalemlerine yönelik istekli tarafından kullanılan birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca birim fiyatlara ilişkin olarak yayımlanan “Genel Hükümler ve Açıklamalar” başlığı altındaki 5’inci madde doğrultusunda montajlı birim fiyatlar olduğu görüldüğündenbaşvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilme gerekçelerinden biri olarak belirtilen “…11 adet tesisat pozunda kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları kullanmış olmakla birlikte, bu imalatlarda malzeme ve montaj bedelleri ayrı ayrı gösterilecek şekilde açıklama yapmamıştır…” şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
19.10.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet başvurularına ilişkin olarak 06.11.2017 tarihinde gönderilen ve 07.11.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen cevap yazısında incelenmekte olan iddiası ile ilgili olarak; “Firmanın aşırı düşük teklifine açıklama getirmek için almış olduğu proforma faturalarda teknik şartnameye uygunluk ifadesi bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra birim fiyatı metre olan ÖZ-S30 nolu imalatta, satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.6) ise mtül birimi kullanılarak düzenlemiş bulunmaktadır. Dolayısıyla firmanın, tekliflerini almış olduğu imalatların teknik şartnamelere ve yapım şartlarına uygun olmadığına kanaat getirilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.14 maddesi gereği firmanın aşırı düşük teklifine getirmiş olduğu açıklama kabul edilmemiştir.” şeklinde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.
Birim fiyat tariflerinde ÖZ-S30 poz numaralı “Alüminyum Kompozit Panelden Pencere Sövesi ve Denizliği Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak “Teknik Tarifi: 4 mm (0,5+3+0,5) kalınlıkta standart renklerde alüminyum kompozit panel temini, galvaniz çelik ve kutu profil alt konstrüksiyonun yapılması, detayına uygun olarak büküm, kesimfire, derzlerde polietilen conta ve nötr silikon dolgu yapılması, imalat, ambalaj, nakliye, montaj ve her türlü genel gider dahil, pencere söve ve denizliğinin yapılması işidir. Ölçü metredir, montajı yapılan alanda eni 50’cm den küçük parçaların uzunlukları hesaplanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri incelendiğinde fiyat teklifleri üzerinde fiyat teklifi verilen işin adı olarak incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare ve ihalenin adının belirtildiği, fiyat teklifi verilen imalatların adının idarece açıklanması istenilen iş kalemlerinin adları ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Bu nedenle idarece şikâyet başvurularına ilişkin olarak gönderilen ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilme gerekçelerinden biri olan “proforma faturalarda teknik şartnameye uygunluk ifadesi bulunmamaktadır.” şeklindeki gerekçenin yerinde olmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan ÖZ-S30 poz numaralı “Alüminyum Kompozit Panelden Pencere Sövesi ve Denizliği Yapılması” iş kalemine ilişkin olarak değerlendirme yapıldığında, 02.10.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında anılan iş kaleminin biriminin metre olarak belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında anılan iş kalemine ilişkin olarak alınan fiyat teklifinde iş kalemine ilişkin birimin “TL/M” olarak, 16.10.2017 tarihli yazı ekinde idareye gönderilen meslek mensubu tarafından düzenlenmiş satış tutarı tespit tutanağında ise iş kalemine ilişkin birimin “mtül” olarak belirtildiği görülmüştür.
ÖZ-S30 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak idare tarafından yapılan düzenleme incelendiğinde, anılan iş kalemine ilişkin imalatın aslında tek boyuttan oluşmadığı, ancak idarece en ölçüsünden ziyade boy ölçüsünün dikkate alındığı, “metretül “biriminin de iki boyutlu ancak bir boyutu standart olduğundan tek boyutlu kabul edilebilen malzemeler için kullanılan özel bir ölçü birimi olduğu değerlendirildiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağındaki birimler her ne kadar farklı birimler olsa da birim olarak “metre” veya “metretül” yazılmasının aslında anılan iş kalemi için aynı maliyete tekabül ettiği ve başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle de reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi Mar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle reddedilmesinin yerinde olmadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||