Reklam Araçlarının İşletme Hakkının Kiralanması İşinde KDV tahsil edilmemesi, amortismanların kira bedelinden düşülmesi ve kira bedeli emsalinin yanlış alınması
<![CDATA[
| Yılı | 2014 |
|---|---|
| Dairesi | 7 |
| Karar No | 100 |
| İlam No | 207 |
| Tutanak Tarihi | 14.04.2016 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Reklam Araçlarının İşletme Hakkının Kiralanması İşinde KDV tahsil edilmemesi, amortismanların kira bedelinden düşülmesi ve kira bedeli emsalinin yanlış alınması …Ltd.Şti. ortaklığı yüklenimindeki 269 Adet Reklam Aracının İşletme Hakkının Kiralanması işinde: A- Katma Değer Vergisi tahsil edilmemesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiş ise de, Savunmalar doğrultusunda; anılan iş kapsamında 2010 ve 2011 yıllarında yükleniciden, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde iç yüzde yöntemiyle KDV hesaplanması gerekliliğinden hareketle …TL [(…/ 1,18) x 18 = …] tutarında KDV’nin tahsil edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla sorgu maddesinde …TL olarak belirtilen kamu zararının iç yüzde yöntemiyle KDV hesabı neticesinde …TL olması gerektiği ve bu tutarın da önceki yıllarda tahsil olunduğu anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, B- Amortismana tabi işletme hakkının amortismanının yüklenici tarafından indirim konusu yapılması gerekirken, kira bedelinden düşülmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiş ise de; Aynı iş için yapılan bir önceki ihale şartnamesinin 22’nci maddesinde yer alan “İleriki yıllarda herhangi bir nedenle yüklenici işi bıraktığı takdirde, yaptığı tüm kent mobilyalarını herhangi bir ücret talep etmeksizin … Büyükşehir Belediyesine terk etmiş sayılır. Ayrıca Belediye’ye ödemesi gereken kira bedelini de peşin olarak ödemek durumundadır.” hükmü gereğince, ihale sonunda kent mobilyaları (reklam panoları) Belediyeye devredilmiştir. 333 No’lu Vergi Usul Kanunu (VUK) Genel Tebliği gereğince faydalı ömrü 5 yılı tamamlayan ve ekonomik değeri de sıfır olan ışıklı reklam panolarında Belediyece herhangi bir amortisman ayrılmamıştır. Bahis konusu reklam panolarının yeniden kiraya verilmesi esnasında kullanılamaz halde olanların onarılıp kullanıma elverişli hale getirilmesi işi de ihale şartnamesine hüküm konulmak kaydıyla, iş kapsamına alınmıştır. Savunmalar doğrultusunda ekonomik değeri sıfır olmasına rağmen, hurdaya ayrılmayıp kullanıma hazır hale getirilen söz konusu reklam panoları için yükleniciden malzeme kirası alındığı, söz konusu malzeme kirasının ekonomik değeri olmayan ikinci el reklam panosuna uygun olarak belirlendiği, kamu zararı oluşmadığı anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına, C- Belediyenin 22.07.2009 tarihli ihale için kira bedelini belirlerken 02.09.2005 tarihinde 320 kent mobilyası için ortaya çıkan …-TL’lik tutarı esas aldığı, ancak 09.08.2006 tarihinde 250 adet kent mobilyası için yapılan bir başka ihalede …-TL işletme bedelinin çıktığı, bu bağlamda kira bedeli emsalinin hatalı olması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmiş ise de; Savunmalar doğrultusunda; söz konusu reklam araçlarının işletme hakkının kiralanması işi ile sorguda kira bedeli olarak emsal alınması gerektiği belirtilen ihale arasında reklam araçlarının ebatları, sayısı ve şehirde konuşlandığı yer ile talebi gibi açılardan farklılıklar bulunduğu, idarenin aynı iş için önceki kiralamalarda belirlenen değeri emsal aldığı anlaşıldığından kamu zararı oluşmadığı değerlendirilmiş olup, ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.]]>