Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer alan fiyatların esas alınarak yaklaşık maliyetin belirlendiği ihalelerde gerçekçi bir fiyat teklifinin verilmediği ve hizmetin daha ekonomik olarak alınmasının her zaman sağlanamadığının görülmesi üzerine, Manyetik Rezonans (MR) ve Bilgisayarlı Tomogrofi (BT) hizmet alımlarında, yaklaşık maliyetin daha sağlıklı belirlenebilmesi için, alınacak hizmeti oluşturan iş gruplarını ve maliyet bileşenlerini dikkate alarak yaklaşık maliyet tespitinin yapılması yoluna gidildiği, bu amaçla “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Hesaplamaya Yardımcı Modül” geliştirildiği, bu süreçte hastane yetkilileri ve sektör temsilcileri ile yapılan toplantı sonuçları, piyasa fiyat araştırmaları ve daha önce yapılan satın alma fiyatlarının dikkate alındığı, 6 aydan daha az süreli olan hizmet alımlarında, söz konusu modül kullanılmadan da yaklaşık maliyetin tespiti yoluna gidilebileceği, diğer tıbbi cihaz ve tıbbi hizmet alımlarının yaklaşık maliyetinin tespitinde, hizmeti oluşturan iş grupları ve maliyet bileşenlerinin dikkate alınarak yaklaşık maliyet tespitinin yapılabileceği gibi diğer yöntemler de dikkate alınarak yaklaşık maliyet tespitinin yapılabileceği anlaşılmaktadır. - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/966 E. , 2017/6 K.

tıbbi cihaz, tıbbi hizmet, yaklaşık maliyet

“İçtihat Metni”

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2012/966

Karar No : 2017/6

Davacı : …

Vekili : …

Davalı : …

Vekili : …

Davanın Özeti : Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Tespiti” konulu 19.10.2011 tarihli ve 2011/56 sayılı Genelgesi’nin “B.Maliyet Bileşenleri” kısmının 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. ve 9. maddelerinin; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, anılan Yönetmelik’te yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin yöntemlerin bir ya da birkaçının kullanılabilmesi mümkün kılınmışken bu yöntemler yerine yaklaşık maliyet modülü oluşturulamayacağı, genelge ile bu hususun düzenlenemeyeceği, düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, cihazın bedelinin 7’ye bölünmesinin mecbur kılınması karşısında 7 yıldan kısa süreli hizmet alımlarında kalan yılların maliyetine yüklenicinin katlanmasının hakkaniyete aykırı olduğu, cihaz kurulum maliyeti için öngörülen tavan fiyatın, finansman maliyeti için yıllık %9’u geçmeyeceği, belirlenen faiz oranının ve bakım-onarım maliyeti için öngörülen %5 ve %7’lik oranların günün şartlarına ve hukuka aykırı olduğu, cihazın tüp değiştirme periyodunun yıllık değil, çekim sayısına göre belirlenmesi gerektiği, personel maliyetine temizlik ve sağlık personelinin de eklenilmesi gerektiği, cihaz başına çalıştırılması öngörülen 4 teknisyen ve 3 sekreter ile kesintisiz hizmet verilmesinin mümkün olmadığı, teknisyen ve sekreter maliyetinin piyasa şartlarını yansıtmadığı ve hukuka aykırı olduğu, idarenin radyoloğun raporlama ücretini muayene yerine konsültasyon olarak kabul etme yetkisinin bulunmadığı, idarenin somut bir kritere göre maliyet bileşenlerinin tümü için maliyet artışı öngörülmesi gerekirken sadece cihazların finansman maliyeti için yıllık bir artış öngörmesinin hukuka aykırı olduğu, %10 olarak belirlenen firma kârının hiçbir somut kritere dayanmadığı, gerçek piyasa koşullarını yansıtmayan yaklaşık maliyetlerle yapılan ihalelere katılımın azalacağı, katılan firmaların ise kâr elde edemeyeceği ve kaliteli hizmet sunamayacağı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Sağlık hizmetlerinin devamlılığını sağlamak için Bakanlığın kamu kaynaklarını ekonomik ve verimli kullanmak zorunda olduğu, dava konusu Genelge ile yaklaşık maliyet belirlemelerinde uygulama birliğini sağlamanın amaçlandığı, söz konusu Genelge hazırlanırken katılımcı bir anlayış benimsenerek davacı dahil pekçok sektör temsilcisi ile biraraya gelindiği, hastane yetkilileri ve sektör temsilcileri ile yapılan toplantı sonuçları, piyasa fiyat araştırmaları ve daha önce yapılan satın alma fiyatları dikkate alınarak ve hukuka uygun olarak, tavan fiyatların, oranların vb. belirlendiği, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verildiğine ilişkin henüz bir şikâyet alınmadığı, şikâyet olması halinde gerekli değişikliklerin yapılacağı, artış olabileceği gibi azalma da olabileceği gerekçesiyle enflasyon ya da döviz kuruna göre bir maliyet artışı öngörülmediği, dolayısıyla modüldeki şartların mevcut duruma göre güncellenmesinin esas olduğu, yaklaşık maliyetin bağlayıcı olmadığı ve ilgililerin istedikleri teklifi vermelerine engel teşkil etmediği, hizmet alımı yönteminin uygun görülmemesi halinde mal alımı yöntemi ile de ihtiyaçların karşılanabileceği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi … Düşüncesi : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı … Düşüncesi : Dava, Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Tespiti” konulu 19.10.2011 günlü, 2011/56 sayılı Genelgesi’nin “B. Maliyet Bileşenleri” kısmının 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. ve 9. maddelerinin iptali istemi ile açılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 56. maddesinde, “Devlet, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenler.

Devlet, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getirir.” hükmüne yer verilmiştir.

663 sayılı nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 2. maddesinin 1. fıkrasında; Bakanlığın görevi, herkesin bedeni, zihni ve sosyal bakımdan tam bir iyilik hali içinde hayatını sürdürmesini sağlamak olarak belirtilmiş, 2. fıkrada, Bakanlığın teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerinin yürütülmesi, sağlık hizmetlerinde kullanılan ilaçlar, özel ürünler, ulusal ve uluslararası kontrole tabi maddeler, ilaç üretiminde kullanılan etken ve yardımcı maddeler, kozmetikler ve tıbbi cihazların güvenli ve kaliteli bir şekilde piyasada bulunması, halka ulaştırılması ve fiyatlarının belirlenmesi, kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişiler tarafından açılacak sağlık kuruluşlarının ülke sathında planlanması ve yaygınlaştırılması ile ilgili olarak sağlık yönetimini yönetip, politikaları belirleyeceği öngörülmüştür.

Sağlık kurumlarının artan hasta potansiyeli, bir çok hastalığın tanı ve tedavisinde, yüksek teknoloji ürünü tıbbi cihazların kullanımı zorunluluğunu beraberinde getirmiştir.

Bir cihazın temini konusundaki planlama, hizmeti sunacak olan ilgili kurum ve kuruluşlarca yapılmakta olup, planlama yapılırken, varsa önceki yıllarda gerçekleşen tüketimler, hastanelerin hizmet rolü, cihazla ilgili hasta potansiyeli, cihazla ilgili uzman hekim ve diğer sağlık personelinin yeterliliği, tetkik başına düşen birim maliyetler ve diğer istatiksel veriler gibi hususlar dikkate alınmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesi gereği idareler, bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludurlar.

İhtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasının en önemli etkenlerinden birisi de, alım konusu işin yaklaşık maliyetinin gerçekçi ve piyasa şartlarına uygun olarak belirlenmesidir.

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8. maddesinde, yaklaşık maliyetin nasıl tespit edileceği ve dikkat edilecek hususlar ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Bu düzenlemeye göre, “ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar” da yaklaşık maliyet hesaplamasında kullanılan yöntemlerden biridir.

Bu kapsamda 19.10.2011 günlü ve 11143 sayılı (2011/56 sıra nolu) “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Tespiti” konulu genelge yayımlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; yaklaşık maliyetin Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer alan fiyatların esas alınarak belirlendiği ihalelerde gerçekçi bir fiyat teklifinin verilmediği ve hizmetin daha ekonomik olarak alınmasının her zaman sağlanamadığı hususunun görülmesi üzerine, Manyetik Rezonans (MR) ve Bilgisayarlı Tomogrofi (BT) hizmet alımlarında, yaklaşık maliyetin daha sağlıklı belirlenebilmesi için, alınacak hizmeti oluşturan iş gruplarını ve maliyet bileşenlerini dikkate alarak yaklaşık maliyet tespitinin yapılması yoluna gidildiği, bu amaçla “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Hesaplamaya Yardımcı Modül” geliştirildiği, hizmet alım süresinin 6 aydan daha az süreli olan alımlarda, söz konusu modülün, kullanılmadan da yaklaşık maliyetin tespiti yoluna gidilebileceği, diğer tıbbi cihaz ve tıbbi hizmet alımlarının yaklaşık maliyet tespitinde, hizmeti oluşturan iş grupları ve maliyet bileşenlerini dikkate alarak yaklaşık maliyet tespiti yapabilecekleri gibi diğer yöntemleri de dikkate alarak yaklaşık maliyet tespitinin yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davaya konu edilen Genelge’de, maliyet bileşenlerinin toplam tutarı, alınacak hizmet toplam miktarına bölünerek birim yaklaşık maliyetin belirlenmesi ve ihaleye katılan isteklilerin de birim fiyat teklif etmesi, toplam yaklaşık maliyet tutarı milyon TL olan hizmet alımlarında olası eksik maliyet tutarlarının birim maliyete çok az oranda yansıyabileceği, diğer taraftan, davaya konu Genelge’ye göre hazırlanan yaklaşık maliyetin, piyasa şartlarında düşük olsa bile, bu durumun isteklilerin ihaleye katılmasına ve kendi maliyet hesaplamalarına göre uygun fiyat teklifi sunmalarına engel teşkil etmeyeceği, ayrıca, sağlık hizmeti sunumu için gerekli olan ihtiyaçların, hizmet alımı yöntemi ile temin edilmesi, ekonomik olmayanların ise mal alımı yolu ile karşılamalarının mümkün bulunduğu, mutlaka hizmet alımı yöntemine zorlanamayacağı hususları göz önüne alındığında ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasının en önemli etkenlerinden birisinin alım konusu işin yaklaşık maliyetinin gerçekçi ve piyasa şartlarına uygun olarak belirlenmesi gerekliliği karşısında, davaya konu edilen Genelge’deki düzenlemenin, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamaya yönelik olduğu açık olduğundan, söz konusu Genelgenin ilgili hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce duruşma için taraflara önceden bildirilmiş bulunan 27.12.2016 tarihinde, davacı vekilinin gelmediği, davalı idare vekili … geldiği, Danıştay Savcısı’nın hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısı’nın düşüncesi alındıktan sonra gelen tarafa son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Dava dosyası incelenip, gereği görüşüldü:

Dava, Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Tespiti” konulu 19.10.2011 tarihli ve 2011/56 sayılı Genelgesi’nin “B. Maliyet Bileşenleri” kısmının 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. ve 9. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.

Genelge’nin dava konusu edilen kısmında; “B. Maliyet Bileşenleri

Kurumun veya ihtiyacın özelliğine göre değişebilmekle beraber, MR ve BT hizmet alımlarının maliyet bileşenleri genel olarak aşağıdaki ana başlıklarından oluşmaktadır.

Hizmetin sunulacağı cihaz veya cihazların kullanım bedeli: 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun Geçici 19 uncu maddesinde yapılan değişiklikle, ileri teknoloji ürünü yüksek maliyetli tıbbi cihaz teminlerinde yedi (7) yıla kadar gelecek yıllara yaygın yüklenme yapmak mümkün hale gelmiştir.

Kurumlarımızın yedi (7) yıla kadar gelecek yıllara yaygın yüklenme yapma zorunlulukları bulunmamaktadır. Ancak kurumlarımızca belirlenen hizmet alım süresine bakılmaksızın ihale kapsamında talep edilecek cihazın/cihazların piyasa değeri 7’ye (yediye) bölünerek yıllık kullanım bedeli belirlenecektir. Belirlenen yıllık kullanım bedeli, kurumlarımızca belirlenen hizmet alım süresi de esas alınarak yaklaşık maliyet tespitinde dikkate alınacaktır.

Kurumlarımız cihazın/cihazların piyasa değerini piyasa araştırması yaparak belirleyeceklerdir. Ancak belirlenecek bu bedel modülde Bakanlıkça belirtilen cihazın/cihazların bedelini aşmayacaktır.

Hizmetin sunulacağı cihaz veya cihazların kurulum maliyeti:… Ancak idarece belirlenecek kurulum maliyet bedeli cihaz başına 50.000- TL.’sını geçmeyecektir…
Hizmetin sunulacağı cihaz veya cihazların finansman maliyeti: … Kurumlarımız güncel kanuni faiz oranını (01.01.2011 tarihinden itibaren yıllık %9) geçmeyecek şekilde belirleyecekleri yıllık bir oran üzerinden hizmet alımının toplam süresini de dikkate alarak tespit edecekleri finansman maliyetini yaklaşık maliyet tespitinde dikkate alacaklardır.

…

Finansman maliyeti aşağıdaki formüle göre tespit edilecektir.

AFM={Ax[1+(B/12)]nx (B/12)}/{[1+(B/12)]n-1}

TFM= (AFMxn)-A

Formülde;

A= Cihaz/Cihazların Piyasa Değerini (TL),

B= İdarenin Belirleyeceği ve Güncel Kanuni Faiz Oranını Geçmeyen Yıllık Oranı (%),

n= Toplam Hizmet Süresini (Ay),

AFM= Aylık Finansman Maliyetini,

TFM= Toplam Finansman Maliyetini,

İfade eder.

Hizmetin sunulacağı cihaz veya cihazların bakım-onarım maliyeti: Hizmetin süresine ve hizmetin alım miktarına göre idarece yapılacak fiyat araştırması sonucunda belirlenecek olan yıllık bakım-onarım (yedek parça dahil) maliyeti, yaklaşık maliyet tespitinde dikkate alınacaktır.

BT hizmet alımlarında, tüp bedeli işletim maliyeti içerisinde ayrıca hesap edileceğinden cihaz/cihazların piyasa değerinin%5’ini geçmeyecek şekilde yıllık bakım-onarım (yedek parça dahil) maliyeti belirlenebilecektir.

MR hizmet alımlarında ise soğutucu gaz ihtiyacı bakım onarım maliyeti kapsamında değerlendirilerek cihaz/cihazların piyasa değerinin %7’sini geçmeyecek şekilde belirlenebilecektir. Ancak açık MR sistemlerinde soğutucu gaz ihtiyacı bulunmadığından bu oran %5’i geçmeyecek şekilde belirlenecektir.

İşletim maliyetleri:…
A) BT Tüp Maliyeti;…

Kesit sayısı, doğru şutlama yapılıp yapılmaması ve taşıma gibi faktörlere bağlı olarak belli aralıklarla tomografi cihazlarının tüplerinin değiştirilmesi gerekmektedir. Kurumlarımız hizmet süresi boyunca cihaz başına her yıl için en fazla bir (1) tüp değiştirilmesini öngörebileceklerdir.

…

B) Film maliyeti;…

Toplam film adedi, MR hizmet alımlarında çekim başına ortalama 3 (üç) adet, BT hizmet alımlarında ise çekim başına ortalama 2 (iki) adet basıldığından hareketle hesaplama yapılacaktır.

…

Hizmet verilmesi için istekliden istenecek ve ihale dokümanında nitelikleri ve sayısı belirtilen personel maliyeti: …

Personel maliyeti; çekimi yapacak teknisyen maliyeti ile karşılama ve raportörlük hizmetlerini yürütecek sekreter maliyetinden oluşacaktır. Bu nedenle çekimi yapacak teknisyen ve sekreter dışında personel çalıştırılacağına dair ihale dokümanında bir düzenleme yapılmayacaktır. İhtiyaç duyulabilecek diğer personel (temizlik, güvenlik, sağlık personeli vb.) diğer hizmet alımları kapsamında çalıştırılan personel veya kurum personeli arasından idarece karşılanacaktır.

Raporlama dahil hizmet alımı yapılacak ise, raporlama yapacak personelin niteliklerine yönelik ihale dokümanında düzenleme yapılabilecektir. Ancak raporlama yapacak personelin maliyeti raporlama maliyetinin içinde yer aldığından bu personele ait ayrıca bir maliyet hesaplanmayacaktır.

Kurumun mevcut personel sayısı, mesai dışı çalışma, izinler vb. hususlar dikkate alınarak hizmet sunumunun kesintisiz yürütülmesi için cihaz başına azami 4(dört) teknisyen ve 3(üç) sekreter çalıştırılacağı öngörülebilecektir. Hizmet alımı kapsamında birden fazla cihazın kurulması veya MR veya BT hizmet alımının birlikte yapılması durumlarında personel sayısının cihaz başına değil hizmet gereklerine uygun şekilde gerçekçi belirlenmesi gerektiği unutulmamalıdır.

…

Sekreter maliyeti; ihale dokümanında istenilen nitelikler dikkate alınarak idarece bir maliyet belirlenecektir. İdarece belirlenecek olan bu maliyet, hizmet alımları kapsamında çalıştırılan kişilere öngörülecek ücretler hakkında Bakanlığımızca yayımlanan genelgeler çerçevesinde “Tıbbi Sekreterlik ve Tıbbi Dokümantasyon” mezunu olanlar için öngörülebilecek brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan işverene maliyetinden fazla olmayacaktır.

Teknisyen ve sekreter maliyeti; brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan bir işçinin işverene maliyetinden az belirlenmeyecektir.

Raporlama Maliyeti: …

İdarece fiyat araştırması yapılarak raporlama birim maliyeti belirlenecek ve belirlenecek birim maliyet üzerinden çekimlerin bir kısmının hastanenin personeli tarafından bir kısmının ise firma personeli tarafından raporlanabileceği hususları da dikkate alınarak toplam raporlama maliyeti tespit edilecektir. İdarece tespit edilecek raporlama birim maliyeti, Sağlık Uygulama Tebliği’nde (SUT) yer alan konsültasyon işlem bedelini aşmayacaktır.

…

Firma kârı: Sözleşme ve genel giderler ile finansman maliyeti dahil edilmeden bulunacak toplam tutarın %10’u geçmeyecek şekilde idarece firma kar oranı belirlenecektir.” şeklindedir.

Devlet, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getirir.” hükmüne yer verilmiştir.

663 sayılı nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 2. maddesinin 1. fıkrasında; Bakanlığın görevi, herkesin bedeni, zihni ve sosyal bakımdan tam bir iyilik hali içinde hayatını sürdürmesini sağlamak olarak belirtilmiş; 2. fıkrasında, Bakanlığın, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerinin yürütülmesi, sağlık hizmetlerinde kullanılan ilaçlar, özel ürünler, ulusal ve uluslararası kontrole tabi maddeler, ilaç üretiminde kullanılan etken ve yardımcı maddeler, kozmetikler ve tıbbi cihazların güvenli ve kaliteli bir şekilde piyasada bulunması, halka ulaştırılması ve fiyatlarının belirlenmesi, kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişiler tarafından açılacak sağlık kuruluşlarının ülke sathında planlanması ve yaygınlaştırılması ile ilgili olarak sağlık sistemini yöneteceği politikaları belirleyeceği ifade edilmiştir.

Sağlık kurumlarının artan hasta potansiyeli, bir çok hastalığın tanı ve tedavisinde, yüksek teknoloji ürünü tıbbi cihazların kullanım zorunluluğunu beraberinde getirmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesi gereği idareler, bu Kanun’a göre yapacakları ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludurlar.

İhtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasının en önemli etkenlerinden birisi de, alım konusu işin yaklaşık maliyetin, gerçekçi ve piyasa şartlarına uygun olarak belirlenmesidir.

Bu kapsamda, 19.10.2011 günlü ve 11143 sayılı (2011/56 sıra nolu) “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Tespiti” konulu genelge yayımlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer alan fiyatların esas alınarak yaklaşık maliyetin belirlendiği ihalelerde gerçekçi bir fiyat teklifinin verilmediği ve hizmetin daha ekonomik olarak alınmasının her zaman sağlanamadığının görülmesi üzerine, Manyetik Rezonans (MR) ve Bilgisayarlı Tomogrofi (BT) hizmet alımlarında, yaklaşık maliyetin daha sağlıklı belirlenebilmesi için, alınacak hizmeti oluşturan iş gruplarını ve maliyet bileşenlerini dikkate alarak yaklaşık maliyet tespitinin yapılması yoluna gidildiği, bu amaçla “Tıbbi Cihaz Hizmet ve Tıbbi Hizmet Alımlarında Yaklaşık Maliyet Hesaplamaya Yardımcı Modül” geliştirildiği, bu süreçte hastane yetkilileri ve sektör temsilcileri ile yapılan toplantı sonuçları, piyasa fiyat araştırmaları ve daha önce yapılan satın alma fiyatlarının dikkate alındığı, 6 aydan daha az süreli olan hizmet alımlarında, söz konusu modül kullanılmadan da yaklaşık maliyetin tespiti yoluna gidilebileceği, diğer tıbbi cihaz ve tıbbi hizmet alımlarının yaklaşık maliyetinin tespitinde, hizmeti oluşturan iş grupları ve maliyet bileşenlerinin dikkate alınarak yaklaşık maliyet tespitinin yapılabileceği gibi diğer yöntemler de dikkate alınarak yaklaşık maliyet tespitinin yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu Genelge’de, maliyet bileşenlerinin toplam tutarı, alınacak hizmet toplam miktarına bölünerek birim yaklaşık maliyetin belirlenmesi ve ihaleye katılan isteklilerin de birim fiyat teklif etmesi, toplam yaklaşık maliyet tutarı yüksek olan hizmet alımlarında olası eksik maliyet tutarlarının birim maliyete çok az oranda yansıyabileceği, diğer taraftan, dava konusu Genelge’ye göre hazırlanan yaklaşık maliyetin, piyasa şartlarında düşük olsa bile, bu durumun isteklilerin ihaleye katılmasına ve kendi maliyet hesaplamalarına göre uygun fiyat teklifi sunmalarına engel teşkil etmeyeceği, ayrıca, sağlık hizmeti sunumu için gerekli olan ihtiyaçların, hizmet alımı yöntemi ile temin edilmesi, ekonomik olmayanların ise mal alımı yolu ile karşılamasının mümkün bulunduğu, mutlaka hizmet alımı yöntemine zorlanamayacağı hususları göz önüne alındığında ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasının en önemli etkenlerinden birisinin alım konusu işin yaklaşık maliyetinin gerçekçi ve piyasa şartlarına uygun olarak belirlenmesi gerekliliği karşısında, dava konusu Genelge’deki düzenlemenin, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamaya yönelik olduğu açık olduğundan, Genelge’nin dava konusu hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın REDDİNE, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam 263,20 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, fazla yatırılan 89,90 TL YD İtiraz harcının istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 02.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye