sigortanın türünün ve teminatın neye göre hesaplanacağının belirtildiği görülmüş olup, teminat limitinin hesaplanmasına esas alınacak bedelin toplam sözleşme bedelinin % 30 olarak belirlendiği, idarece yapılan söz düzenlemenin Tip Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen 35 nolu dipnot gereğince tip sözleşmenin hazırlanması esaslarına uygun olmadığı
<![CDATA[
|
|
|
KAMU İHALE KURULU KARARI
|
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de yer alan yemek gramajları bölümünün “makarna” ve “pilav”ların yer aldığı kısmındaki gramajların okunaklı ve anlaşılabilir olmadığı, ayrıca söz konusu Şartname’de yer alan örnek menülerin 11.02.2013-04.03.2013 tarihi ile 05.04.2013-10.06.2013 tarihi aralığında yer alan bölümlerinin de okunaklı olmadığı, bu durumun yemek maliyeti hesaplamasını olumsuz etkilediği, bu nedenle bahsi geçen Şartname’nin 4734 sayılı Kanun’un teknik şartnamelerin taşıması gereken özelliklerin belirtildiği 12’nci maddesine aykırı olduğu,
2) Söz konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “İşin yapılması sırasında çalışacak işçiler ve bu işçilere yapılacak maaş, SGK, yemek, yol gibi ödemeler firmaya aittir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale konusu işin kaç kişi ile yapılacağının İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de belirtilmediği,
3) Teknik Şartname’de ihale konusu işin yerine getirilmesi için gerekli olacak araç, gereç, demirbaş ve ekipmanlar için herhangi bir maliyet unsurunun belirtilmediği, ancak ihale konusu işe ilişkin olarak teklif fiyatı belirlenirken demirbaş ve ekipman maliyetinin önemli bir unsur olduğu, bu nedenle ihale konusu iş için gerekli olacak olan araç, gereç, demirbaş ve ekipmanların açıkça belirtilmesi gerektiği,
4) Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde yapılan düzenleme ile, besin zehirlenmesi olması, yemek hazırlanması ve dağıtımı sırasında üçüncü şahısların zarar görmesi durumuna karşı, söz konusu durumlardan etkilenebilecek kişiler için toplam sözleşme bedelinin %30’u oranında maddi tazminat poliçesi istenildiği, ancak bahsi geçen sigorta için kişi sayısının belirtilmediği, sigorta acenteleri tarafından besin zehirlenmeleri riski ve üçüncü şahısların zarar görmesi riski için kişi sayısı olmadan teklif verilemeyeceğinin belirtildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince sigorta risklerinin açıkça belirtilmesi gerektiği, bahsi geçen duruma ilişkin olarak 12.03.2012 tarih ve 2012/UH.II-1257 sayılı Kurul kararının emsal nitelikte olduğu,
İhale dokümanındaki söz konusu düzenlemeler nedeniyle ihaleye teklif veremedikleri, idarenin zeyilname düzenlemeyerek ihaleye katlımı engellediği, nitekim söz konusu ihale için 19 ihale dokümanı satın alındığı halde 3 isteklinin ihaleye katıldığı ve dolayısıyla rekabet ortamının oluşmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan “doküman indirenlerin/satın alanların listesi”nden başvuru sahibinin ihale dokümanını idareden satın aldığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte başvuru sahibi adına düzenlenen “ihale dokümanının satın alındığına ilişkin form”da ihale dokümanının başvuru sahibine “CD ortamında” teslim edildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu ihaleye ilişkinihale işlem dosyasında yer alan Teknik Şartname’nin yemek gramajları bölümünün “makarna” ve “pilav”ların yer aldığı kısmındaki gramajları ile örnek menülerin okunaklı ve anlaşılır olduğu, aynı şekilde EKAP’da yer alan Teknik Şartname incelendiğinde de söz konusu maddelerde yer alan düzenlemelerin okunaklı ve anlaşılır olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemelerin okunaklı ve anlaşılır olmadığı iddia edilmekle birlikte, Kurum tarafından yapılan incelemenin ihale işlem dosyası üzerinden gerçekleştirildiği, bu çerçevede ihale işlem dosyası kapsamında başvuru sahibinin iddiasını destekler nitelikte bir bilgi olmadığı ve ihale işlem dosyasında yer alan Teknik Şartname’nin şikâyet konusu bölümlerinin okunaklı ve anlaşılır olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.
- Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Zonguldak Merkez ve İlçelerindeki Taşıma Kapsamında Bulunan Öğrencilere Öğle Yemeği Olarak Malzeme Dahil Sıcak Öğle Yemeği Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” olarak belirtildiği,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.1. İhale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin yapılması sırasında çalışacak işçiler ve bu işçilere yapılacak maaş, SGK, yemek, yol gibi ödemeler firmaya aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.”düzenlemesi,
Söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “A.İşin Mahiyeti” başlıklı maddesinde,
“1.Bu ihalenin konusu yüklenici firma tarafından Zonguldak İl Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı kurum ve kuruluşların dışında aşağıda belirtilen Tablo 3 – Ek-1 menüdeki yemeğin hazırlanması, Tablo 7 Ek-5 deki taşıma merkezi okullara taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetlerine ilişkin hizmet alımı işidir
2.İşin Adı: Zonguldak Merkez ve İlçelerindeki taşıma kapsamında bulunan öğrencilere öğle yemeği olarak malzeme dahil sıcak öğle yemeği dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı işi
3.İşin Yapılacağı Yer: İsteklinin Zonguldak İl sınırları içinde bulunan yemek fabrikasında hazırlanan sıcak öğle yemeğini Zonguldak Merkez İlçe, Alaplı, Devrek, Çaycuma, Kdz. Ereğli, Gökçebey ilçelerinde bulunan Tablo 7 Ek-5 tabloda gösterilen taşıma merkezi okullarında dağıtılacaktır.
4.İşin süresi: 132 takvim günü ve 87 iş günüdür. Müdürlüğümüzün ön gördüğü İşe başlama tarihi 11/02/2013: işi bitirme tarihi 14/06/2013 dür. Mücbir veya sair sebeplerle ihale sürecinin, uzaması nedeniyle öngörülen tarihte işe başlanılamaması halinde, İdare tarafından yeni tarihler yükleniciye bildirilir.
5.İşin miktarı: 1.072.710 öğün öğle yemeğidir.” düzenlemesi,
“H.Çalışan Personel İle İlgili Şartlar” başlıklı maddesinde,
“Firma yemeğin pişirilmesi, personel ve öğrenci yemekhanelerine yemeğin ulaşması, öğrenci ve personele yemek servisinin yapılması, servis sonrası bulaşık ve temizlik işlemlerinin gerçekleştirilmesi için gerekli personelin sayısını sözleşmede bildirecek ve isim listesini işe başlamadan Müdürlüğümüze bildirecek. Personellerle yapılan iş sözleşmeleri ve gerekli evraklar işe başlama tarihinden önce idareye teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,
“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.
78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 25’inci maddesinde ise, “işin yapılması sırasında çalışacak işçiler ve bu işçilere yapılacak maaş, SGK, yemek, yol gibi ödemeler” teklif fiyata dahil giderler arasında sayılmıştır.
Diğer yandan Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen “H.Çalışan Personel İle İlgili Şartlar” başlıklı maddesinde, ihale konusu hizmeti yerine getirecek personelin yüklenici tarafından sayısının sözleşmede bildirileceği ve personel ile yapılacak sözleşmelerin işe başlamadan önce idareye teslim edileceği düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihalenin “Malzeme Dahil Sıcak Öğle Yemeği Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri” ihalesi olduğu ve bu çerçevede ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 78.3’üncü maddesinde yer alan açıklamaların, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında, teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi durumunda çalıştırılacak işçi sayısının belirtilmesi gerektiğine ilişkin bir zorunluluk getirmediği, kaldı ki söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen “H.Çalışan Personel İle İlgili Şartlar” başlıklı maddesinde, ihale konusu hizmeti yerine getirecek personel sayısının yüklenici tarafından belirlenerek sözleşme aşamasında bildirileceğinin düzenlendiği göz önüne alındığında, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yapılan düzenlemenin isteklilerin tekliflerini vermesine engel bir durum oluşturmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
- Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “J. İşin Yürütülmesi ve Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana Ait Bilgiler” başlıklı maddesinde,
1- Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici üstlenmiş olduğu iş için gerekli her türlü makine, araç, gereç ve işçileri sağlamak zorundadır. Yüklenici işlerin yürütülmesinde aksamalara meydan vermemek için deneyimli kişiler çalıştıracak. Hizmetin istenilen kalite de verilebilmesi için firma bir sorumlu gıda mühendisi veya diyetisyen veya buna uygun Kanun Yönetmelikle belirlenen yetki verilen bir kişi, yeteri kadar yemek dağıtıcısı, temizlikçi, araç ve ekipmanı bünyesinde bulunduracaktır.
2- Yemek dağılımında kullanılacak servis araçları 12 yaşını doldurmamış yemek (Termobaks) taşımaya uygun üzeri kapalı panelvan veya minibüs gibi taşıtlar olacaktır.
3- Firma Yemeğin Taşıma Merkezi Okul Müdürlüklerine zamanında teslim edilebilmesi için yeterli araç ve personeli bulunduracaklar. Bu araçların çalışma planını, sayısını, plakaları ve ruhsat fotokopileri ile araçlarda çalışacak personellerin bilgileri liste halinde (hangi araçta, hangi okulda çalışacağı, iş sözleşmeleri, sabıka kayıtları, portör muayeneleri) işe başlama tarihinden önce Müdürlüğümüze bildirilecektir.
4- İhale konusu iş Zonguldak İl Milli Eğitim Müdürlüğünün yemek hazırlayabileceği her hangi bir yer veya fabrika olmadığından firma yemeği kendi yemek fabrikasında üretecektir.” düzenlemesi,
“M. Yemeklerin Taşınması ve Servisi” başlıklı maddesinde,
“…5- Hizmetin ifası sırasında ihtiyaç duyulacak tüm demirbaşlar ve sarf malzemeler (Tabaklar, çatal-kaşık-bıçak, peçetelik, baharat takımları, kesme bıçakları, masa, masa örtüleri, doğrama tahtası, Peçete, baharat, el sabunu gibi ürünler) firma tarafından temin edilecek, ek bir ücret ödenmeyecektir.”düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen “J. İşin Yürütülmesi ve Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana Ait Bilgiler” başlıklı maddesinde, yemek dağıtımında kullanılacak olan servis araçlarının niteliği belirtilmekle birlikte (yemek taşımaya uygun, üzeri kapalı panelvan veya minibüs gibi araçlar) bunların sayısına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, ayrıca yemeğin zamanında teslim edilmesi için “yeterli” sayıda araç bulundurulacağı gibi net olmayan bir ifadeye yer verildiği, diğer yandan anılan Şartname’nin “M. Yemeklerin Taşınması ve Servisi” başlıklı maddesinde hizmetin ifası sırasında ihtiyaç duyulacak tüm demirbaş ve sarf malzemelerin yüklenici tarafından temin edileceği belirtilmekle birlikte söz konusu malzemelerin “tabaklar,çatal-kaşık-bıçak, peçetelik, baharat takımları, kesme bıçakları, masa, masa örtüleri, doğrama tahtası, peçete, baharat, el sabunu gibi ürünler” şeklinde net olmayan ifadelerin yer aldığı ve bu malzemelerin miktarına ilişkin olarak düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla ihale konusu işin ifası sırasında kullanılacak olan araç, ekipman, demirbaş ve sarf malzemelerinin açıkça neler olduğunun tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmemesi ve söz konusu gider kalemlerine ilişkin miktarların da belirli olmamasının, istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulması ve sunulan tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkanını ortadan kaldırdığı sonucuna ulaşılmıştır. Zira söz konusu araç, ekipman, demirbaş ve sarf malzemelerinin isteklilerce belirlenecek olması sonucunda, isteklilerce birbirinden farklı araç, ekipman, demirbaş ve malzemeler farklı miktarlarda tekliflere dahil edilebilecek, bu durum da teklif fiyatlarını etkileyecektir. Ayrıca birbirinden farklı araç, ekipman, demirbaş ve malzemeleri farklı miktarlarda teklif fiyatlarına dahil etmiş isteklilerden, hangisinin teklifini mevzuata uygun oluşturup hangisinin oluşturmadığı hususunu değerlendirme imkanı bulunmamaktadır. Bu itibarla, ihale dokümanındaki mevcut düzenlemeler ile ihalenin güvenilir bir şekilde sonuçlandırılması imkânı bulunmadığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İşe başlama tarihi 11.02.2013; işi bitirme tarihi 14.06.2013” düzenlemesi,
“İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21.1’inci maddesinde,
“21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. İdarenin işin nitelik ve özelliğine göre ihtiyaç duyduğu sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitler:
İstekli, ihale üzerinde kaldığı takdirde işi teslim aldıktan sonra işe başlama tarihine kadar besin zehirlenmesi gibi rizikolara karşı sigorta poliçesi verecek olup;
Sigorta türleri ve teminat kapsam ve limitler
Hazırlanan Yemeklerin yenmesi sonucu;
1) Besin zehirlenmesi olması, yemek hazırlanması ve dağıtımı sırasında III. şahısların zarar görmesi durumuna karşı, söz konusu durumlardan etkilenebilecek kişiler için toplam sözleşme bedelinin %30`u oranında maddi tazminat sigortası yapılması.”düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer yandan İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan “25.1. İhale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.” düzenlemesinden, “sigorta giderleri”nin isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edileceği anlaşılmaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde:
“İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.
Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.
Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Eki Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin “İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinin idarelerce düzenlenmesine ilişkin 35 nolu dipnotta “21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılacağı belirtilmişse, işin nitelik ve özelliğine göre, sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitleri tereddüde yer bırakmayacak şekilde burada belirtilecektir. İdare tarafından 21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmaması halinde ise 21.2.1. maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” şeklinde açıklama yapılmıştır.
Söz konusu düzenleme uyarınca, idarece uygulanması gerekli görülen sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşme tasarısında veya eklerinde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıktır.
Bahse konu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen 21.2’nci maddesinde, yüklenicinin hizmet sunumu sonucunda meydana gelebilecek besin zehirlenmeleri, yemek hazırlanması ve dağıtımı sırasında üçüncü şahısların zarar görmesi durumuna karşı sigorta yaptırmakla yükümlü olduğu, sigorta bedelinin ise ihale üzerinde bırakılan istekli ile imzalanacak sözleşme bedeli üzerinden % 30 oranında belirleneceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla idarece yapılan söz konusu düzenleme ile, sadece sigortanın türünün ve teminatın neye göre hesaplanacağının belirtildiği görülmüş olup, teminat limitinin hesaplanmasına esas alınacak bedelin toplam sözleşme bedelinin % 30 olarak belirlendiği, idarece yapılan söz düzenlemenin Tip Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen 35 nolu dipnot gereğince tip sözleşmenin hazırlanması esaslarına uygun olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, isteklilerin kendi teklif bedellerini esas alarak sigorta limitlerini belirleyebileceği ve bu durumun teklif vermeye engel olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
|
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|
|
||
|
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
|
|
||
|
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
|
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde yapılan düzenleme ile, besin zehirlenmesi olması, yemek hazırlanması ve dağıtımı sırasında üçüncü şahısların zarar görmesi durumuna karşı, söz konusu durumlardan etkilenebilecek kişiler için toplam sözleşme bedelinin %30’u oranında maddi tazminat poliçesi istenildiği, ancak bahsi geçen sigorta için kişi sayısının belirtilmediği, sigorta acenteleri tarafından besin zehirlenmeleri riski ve üçüncü şahısların zarar görmesi riski için kişi sayısı olmadan teklif verilemeyeceğinin belirtildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince sigorta risklerinin açıkça belirtilmesi gerektiği, bahsi geçen duruma ilişkin olarak 12.03.2012 tarih ve 2012/UH.II-1257 sayılı Kurul kararının emsal nitelikte olduğu,” şeklinde dile getirdiği dördüncü iddiası Kurul çoğunluğunca iptal gerekçesi olarak değerlendirilmemiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik dördüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Bu iddia kapsamında idareye yapılan şikayet başvurusu, idarece “Sözleşme Tasarısı’nın 21.2.1’inci maddesinde sigorta limitleri ve rizikoların açıkça belirtildiği ifade edilmiştir.” gerekçesi ile reddedilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İşe başlama tarihi 11.02.2013; işi bitirme tarihi 14.06.2013” düzenlemesi,
“İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21.1’inci maddesinde,
“21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. İdarenin işin nitelik ve özelliğine göre ihtiyaç duyduğu sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitler:
İstekli, ihale üzerinde kaldığı takdirde işi teslim aldıktan sonra işe başlama tarihine kadar besin zehirlenmesi gibi rizikolara karşı sigorta poliçesi verecek olup;
Sigorta türleri ve teminat kapsam ve limitler
Hazırlanan Yemeklerin yenmesi sonucu;
1) Besin zehirlenmesi olması, yemek hazırlanması ve dağıtımı sırasında III. şahısların zarar görmesi durumuna karşı, söz konusu durumlardan etkilenebilecek kişiler için toplam sözleşme bedelinin %30`u oranında maddi tazminat sigortası yapılması.”düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer yandan, İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan, “25.1. İhale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.” düzenlemesinden, “sigorta giderleri”nin isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edileceği anlaşılmaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde:
“İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.
Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.
Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Eki Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin “İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinin idarelerce düzenlenmesine ilişkin 35 no’lu dipnotta “21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılacağı belirtilmişse, işin nitelik ve özelliğine göre, sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitleri tereddüde yer bırakmayacak şekilde burada belirtilecektir. İdare tarafından 21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmaması halinde ise 21.2.1. maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” şeklinde açıklama yapılmıştır.
Söz konusu düzenleme uyarınca, idarece uygulanması gerekli görülen sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşme tasarısında veya eklerinde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıktır.
Bahse konu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen 21.2’nci maddesinde, yüklenicinin hizmet sunumu sonucunda meydana gelebilecek besin zehirlenmeleri, yemek hazırlanması ve dağıtımı sırasında üçüncü şahısların zarar görmesi durumuna karşı sigorta yaptırmakla yükümlü olduğu, sigorta bedelinin ise ihale üzerinde bırakılan istekli ile imzalanacak sözleşme bedeli üzerinden % 30 oranında belirleneceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla idarece yapılan söz konusu düzenleme ile, sadece sigortanın türünü ve teminatın neye göre hesaplanacağını belirttiği görülmüş olup, teminat limitinin hesaplanmasına esas alınacak bedelin ve teminat kapsamında sigorta yaptırılacak olan kişi sayısının belirsiz olduğu, bu durumun da tekliflerin hazırlanmasında tereddüte yol açacağı ve isteklilerce sigorta için öngörülen teminat kapsam ve limitlerinin farklı belirlenmesine neden olacağı ve sonuç olarak tekliflerin değerlendirilmesini de etkileyeceği açık olup, idarece yapılan düzenlemenin Tip Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen 35 nolu dipnot gereğince tip sözleşmenin hazırlanması esaslarına uygun olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığından, ihalenin iptal edilmesinin yerinde olacağı kanaatine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik dördüncü iddiası dışındaki diğer iddiaları kapsamında Kurulca verilen “ihalenin iptaline” niteliğindeki karar gerekçelerine katılmakla beraber, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik dördüncü iddiası hakkında da yukarıda aktarılan gerekçeler üzerinden “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de Kurulca verilen “ihalenin iptaline” niteliğindeki karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, dördüncü iddia dışında diğer iddialar hakkında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçelerine katılıyoruz.
|
Kazım ÖZKAN II. BAŞKAN |
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
|
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
]]>