şikâyet başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle henüz idare tarafından ihale komisyonu kararı alınmadığı için hukuki sonuç doğuran idari işlemden söz edilemeyeceği, başvuru sahibinin, temelinde idarece yapılan bir işlem ya da eylem olmadan başvuruda bulunduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi şartı olarak öngörülen “ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle hak kaybına veya zarara uğranılması veya zarara uğranılmasının muhtemel olması” şartının gerçekleşmediği anlaşılmış ve başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu tarihi itibariyle şikâyet ehliyetinin bulunmadığı ve anılan başvurunun mevzuata uygun bir başvuru olmadığı

Sdb Madencilik Yapı Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/40158 İhale Kayıt Numaralı “Yozgat-Sorgun-Akdağmadeni 16 Bl Hd Yolu İle Akdağmadeni Şehir Geçişi ve Akdağmadeni Çevre Yolu Km: 120+000-221+000 ve Km: 0+000 – 4+246,50 Kesimlerinin Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 08.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yozgat-Sorgun-Akdağmadeni 16 Bl Hd Yolu İle Akdağmadeni Şehir Geçişi ve Akdağmadeni Çevre Yolu Km: 120+000-221+000 ve Km: 0+000 – 4+246,50 Kesimlerinin Yapım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.03.2018 tarih ve 18943 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/489 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İhaleye teklif veren isteklilerden YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ekinde şirketin % 51 hissesine sahip ortağı Figen AÇICI adına düzenlenmiş iş yönetme belgesini sunduğu ve ilgilinin görev alanının “yapım arazi mühendisi” olarak tanımlandığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47/5 (b) bendinde adına iş yönetme belgesi düzenlenebileceklerin unvanlarının tahdidi olarak sayıldığı, yapım arazi mühendisinin söz konusu maddede sayılmadığı, anılan kişiye mevzuat uyarınca iş yönetme belgesi verilemeyeceğinden YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İhaleye teklif veren isteklilerden YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ekinde şirketin % 51 hissesine sahip ortağı Figen AÇICI adına düzenlenmiş iş yönetme belgesini sunduğu ve ilgilinin görev alanının “yapım arazi mühendisi” olarak tanımlandığı, iş yönetme belgesine konu işin niteliği gereği birden çok mühendis çalışması gerektiği ve bu görevin ara bir görev olduğundan belge miktarının mühendis sayısına bölünmesi gerektiği ve anılan şahsın görev ve unvanı ile ilgili hissesine düşen belge tutarının yeniden hesaplanması gerektiği, söz konusu belgenin geçersiz olduğu,

3 ) İhaleye teklif veren isteklilerden YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ekinde sunmuş olduğu iş yönetme belgesine konu işte “köprü, tünel vs.” imalatların olduğu, ihale konusu iş ve benzer işle ilgisi olmayan bu imalatların ayıklanması gerektiğinden iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde; “b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususu her somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin başvuru ehliyetine ilişkin olarak “menfaat ihlali” şartının arandığı, idari yargıda bu hususun sübjektif dava ehliyeti şeklinde ifade edildiği ve başvuru sahibinin başvurusunun hukuken korunması gerekli bir hak veya menfaate ilişkin olması gerektiği anlaşılmaktadır. Mevzuata ek olarak, Danıştayın yerleşik kararlarında, bahse konu menfaatin güncel, kişisel ve meşru bir nitelik taşıması gerektiği belirtilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstaslar tekrar edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde ihaleye teklif veren bir isteklinin iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddialara yer verildiği, aynı hususa ilişkin olarak 09.03.2018 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine verilen cevapta “Genel Müdürlüğümüzce 08.03.2018 tarihinde ihale teklifleri alınan Yozgat-Sorgun-Akdağmadeni-16.B1.Hd yolu ile Akdağmadeni Çevre Yolu Yapım İşi ile ilgili olarak ihale komisyonu tarafından değerlendirmeler devam ettiğinden, bu aşamada dilekçenizde konu edilen hususlara cevap verilmesi mümkün görülmemektedir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, şikâyet başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle henüz idare tarafından ihale komisyonu kararı alınmadığı için hukuki sonuç doğuran idari işlemden söz edilemeyeceği, başvuru sahibinin, temelinde idarece yapılan bir işlem ya da eylem olmadan başvuruda bulunduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi şartı olarak öngörülen “ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle hak kaybına veya zarara uğranılması veya zarara uğranılmasının muhtemel olması” şartının gerçekleşmediği anlaşılmış ve başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu tarihi itibariyle şikâyet ehliyetinin bulunmadığı ve anılan başvurunun mevzuata uygun bir başvuru olmadığı anlaşıldığından Kamu İhale Kurumunun başvuru konusu hususu inceleme ve sonuçlandırma görevinin olmadığı anlaşılmıştır

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.