|
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede sundukları banka referans mektubunun fotokopi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fotokopi olduğu belirtilen belgenin Garanti Bankası Sinop Şubesi tarafından düzenlenip, aynı bankanın Tekstilkent Şubesince onaylandığı ve asıl niteliğinde olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İnceleme konusu ihaleye ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 11.07.2012 tarihli ve 2012/UM.III-2872 sayılı kararı ile,
“Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede başvuru sahibi tarafından yalnızca 7 nci kısım “K-ANK-11/35 eldivenler” için teklif verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan; “İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü uyarınca başvuru sahibinin teklif değerlendirmesine yönelik şikayet ehliyeti, teklif verdiği 7 nci kısım ile sınırlı olduğundan, inceleme 7 nci kısma ilişkin olarak yapılmıştır.
Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Muhtelif Pantolon, Yelek ve Eldiven Alımı” olarak belirtilmiş, idari şartnameye ekli listede alımı yapılacak giyim malzemelerinin miktarlarına yer verilmiş, aynı şartnamenin 7.4.1 inci maddesinde ise;“İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.”düzenlemesine yer verilerek teklif ekinde banka referans mektubu sunulması yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 32 nci maddesinde; “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
…
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur” hükmü,
29 uncu maddesinde ise; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde; belgeyi düzenleyen her iki banka yetkilisinin de imzasının fotokopi olduğu, Garanti Bankası Tekstilkent Şubesince yapılan “aslı gibidir” onayının altında yer alan iki imzanın ise ıslak imza olduğu görülmektedir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılan istekliler tarafından belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulması gerekmektedir. Bu kuralın istisnasını ise belgelerin ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri ile internet çıktısı olarak sunulabilen teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler oluşturmaktadır. Dolayısıyla asıl veya noter onaylı olmayan bir banka referans mektubunun 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerde kullanılabilmesi, yalnızca ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülmesi halinde mümkündür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesi uyarınca, bir banka referans mektubunun fotokopisi banka tarafından “aslı gibidir” şeklinde kaşelense dahi 4734 sayılı Kanun kapsamındaki ihalelerde kullanılamayacağı, isteklilerce teklifleri kapsamında sunulsa dahi geçerli kabul edilemeyeceği açık olduğundan, başvuru sahibinin teklifinin “banka referans mektubunun fotokopi olarak sunulduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” kararının verildiği,
Başvuru sahibi Bizim Konfeksiyon Tekstil Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.09.2012 tarihli E: 2012/1370 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden; Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 8.5.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “7.Kısım 390.000 Çift K-Ank-11/35 Eldiven Er” ihalesine katılan davacı şirketin teklif ekinde sunulan banka referans mektubunun fotokopi olduğu ve mevzuat hükümleri uyarınca “aslı gibidir” ibaresinin noter onaylı olarak yazılması ya da ihale öncesinde idarenin çalışanları tarafından belgenin aslının görülmesi sonrasında yazılarak onaylanması gerekirken bankanın bir şubesi tarafından verilen teminat mektubunun farklı bir şubesi tarafından fotokopisi üzerine “aslı gibidir” yazısı yazılarak onaylanması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bu işleme karşı yaptığı şikayet başvurusunun reddi üzerine yaptığı itirazen şikayet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddedilmesi sonucunda ise bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacı şirket tarafından sunulan banka referans mektubunun geçerliliği hakkında şüpheye düşülmesi halinde yukarıda hükümlerine yer verilen Yönetmelik uyarınca davalı idarece referans mektubunu veren şubeden teyidinin yapılarak sonuca göre işlem tesis edilebileceği açık olup, bu yola başvurulmayıp davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 22.10.2012 tarih ve 2012/MK-330 sayılı Kurul kararı ile,
“1) Kamu İhale Kurulunun 11.07.2012 tarihli ve 2012/UM.III-2872 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, banka referans mektubunu düzenleyen idareden teyit alınmak suretiyle incelemenin yeniden gerçekleştirilmesine,” karar verilmiştir.
Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.09.2012 tarihli E:2012/1370 sayılı kararı doğrultusunda, şikâyete konu edilen banka referans mektubunu düzenleyen T. Garanti Bankası Sinop Şubesi Müdürlüğüne gönderilen 13.11.2012 tarihli ve 3501 sayılı yazı ile,
“1- Söz konusu ihaleye yönelik olarak Bizim Konfeksiyon Tekstil Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde sunmuş olduğu ekte bir örneği yer alan banka referans mektubunun şubenizce düzenlenip düzenlenmediği,
2- Bahse konu banka referans mektubu şubenizce düzenlenmiş ise bankanızın başka bir şubesi tarafından fotokopisi üzerine “aslı gibidir” yazısı yazılarak onaylanması halinde geçerli bir belge olarak kabul edilip edilemeyeceği,” hususlarında bilgi verilmesi istenilmiştir.
T. Garanti Bankası Sinop Şubesi Müdürlüğünün 21.11.2012 tarihli cevabi yazısında; “İlgide yer alan yazınız ekinde gönderdiğiniz 07.05.2012 tarihli Referans Mektubu Sinop şubemiz tarafından düzenlenmiş olup şubemiz iki yetkilisi tarafından imzalanmıştır.
Bu yazının fotokopisi üzerine ise bankamız Tekstilkent şubemiz yetkilileri tarafından aslı gibidir yapılarak imzalanmıştır.
Bu yazı ile müşterimiz Bizim Konfeksiyon Tekstil Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin yazının verildiği tarih olan 07.05.2012 tarihi itibari ile bankamız nezdindeki kredi limitleri yazı içeriğinde yer almaktadır.” ifadeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibi Bizim Konfeksiyon Tekstil Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusuna ilişkin Ankara 10. İdare Mahkemesinin 14.09.2012 tarihli E:2012/1370 sayılı kararı ve şikâyete konu edilen banka referans mektubunu düzenleyen T. Garanti Bankası Sinop Şubesi Müdürlüğüne gönderilen yukarda yer verilen yazı dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından sunulan banka referans mektubunu geçerli kabul edilerek, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bizim Konfeksiyon Tekstil Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|