şirket yetkilisi hakkında, FETÖ/PDY terör örgütüyle veya diğer terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatının bulunduğuna dair herhangi bir soruşturma veya bu hususta açılmış dava bilgisine yer verilmediği, başka bir bilgi ve belgenin de sunulmamas

Toplantı No : 2019/029
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 13.06.2019
Karar No : 2019/MK-190
BAŞVURU SAHİBİ:
Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/539030 İhale Kayıt Numaralı “Hastane’ye 215 Kalem Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından yapılan 2017/539030 ihale kayıt numaralı “Hastane’ye 215 Kalem Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.04.2018 tarihli ve 2018/UM.I-719 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve E:2018/859, K:2018/1126 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

Bahsi geçen Mahkeme kararı üzerine Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 18.03.2019 tarihli E:2018/2494, K:2019/826 sayılı kararında “…Yüksel Bayrak ve Hüseyin Bayrak isimli şahısların FETÖ mensubiyetine ilişkin 30/07/2016 tarihli ihbar dilekçesi üzerine şahıslar hakkında gerekli araştırmaların yapıldığı, Yüksel Bayrak hakkında adli işlem yapıldığı, Hüseyin Bayrak hakkında ise raporlamanın yapılarak Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, 05/11/2018 tarihi itibarıyla Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı ile yapılan görüşmelerde Hüseyin BAYRAK ile ilgili olarak herhangi bir adli işlem yapılmadığının anlaşıldığı, Yüksel BAYRAK açısından evrakın Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği bilgisine ulaşıldığı, yine aynı tarihte Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı ile yapılan görüşmede Hüseyin BAYRAK hakkında yapılmış veya devam eden herhangi bir soruşturma kaydının olmadığı, Yüksel BAYRAK hakkında 2018/55629 sayılı soruşturma yürütülen dosya kapsamında 2018/33856 karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, yine Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıca yürütülen 2018/70056 sayılı dosya kapsamında 2018/43265 karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin tespit edildiği ifadelerine yer verildiği; söz konusu yazının ekinde yer alan Bursa Cumhuriyet Savcılığı’nın (Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu) 2018/55629 soruşturma numaralı dosyasında verilen 2018/33856 sayılı “kovuşturma yapılmasına yer olmadığına” ilişkin kararda “… Yüksel Bayrak hakkında daha evvel silahlı terör örgütüne üye olma eylemlerinden dolayı Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2017/62655 sayılı soruşturma evrakı üzerinden tahkikat yürütülerek 05/10/2017 tarih ve 2017/2532 iddianame numaralı iddianame ile kamu davası açıldığının ve şüpheliler hakkındaki yargılamaya Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/265 esas sayılı dosyası üzerinde devam olunduğu…” ifadelerine yer verildiği; Gemlik İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün 28/03/2017 tarih ve 107 sayılı yazısı ekinde yer alan iki polis memuru tarafından imzalanan 02/02/2017 tarihli tutanakta; Hüseyin Bayrak isimli şahsın Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığınca ilçede yürütülmekte olan FETÖ/PDY soruşturması kapsamında gerek şüpheli ifadelerinde gerekse tanık beyanlarında adının geçmediği bilgisine yer verildiği; bu cevaplar üzerine Dairemizin 26/11/2018 tarihli ara kararı ile, Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nden; silahlı terör örgütüne üye olma eylemlerinden dolayı Bursa Cumhuriyet Başsavcılığımın 05/10/2017 tarih ve 2017/2532 numaralı iddianamesi ile açılan Mahkemelerinin 2017/265 esas sayılı dosyasında “Rekormed Tıbbi Cihazlar İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin yetkilisi olan Hüseyin BAYRAK ile ilgili herhangi bir tanık beyanı, iddia, tespit …vs olup olmadığının” sorulduğu, varsa söz konusu bilgi ve belgelerin istenildiği; Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 06/03/2019 tarihli cevapta, “Hüseyin BAYRAK hakkında mahkememizde herhangi bir tanık beyanı, iddia, tespit.. vs bilgi ve belgenin bulunmadığı, Hüseyin BAYRAK ile ilgili savcılık esas masasından alınan bilgilere göre 2010/45034 ve 2016/79781 nolu genel soruşturma bulunduğu ve savcılık makamınca takipsizlik kararı verildiği” ifadelerine yer verildiği; davacı vekilinin 12/03/2019 tarihli ek beyan dilekçesiyle sunulan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı kararlarına göre, takipsizlik kararı verilen 2010/45034 numaralı soruşturmanın trafik kazasına ilişkin olduğu, 2016/79781 numaralı soruşturmanın ise iş yerinde meydana gelen bir kazaya ilişkin olduğu, bu soruşturmaların terör örgütleriyle iltisak veya irtibatlı olmakla ilgili olmadığı anlaşılmaktadır.

Dairemizin ara kararlarına verilen cevaplardan davacı şirket yetkilisi Hüseyin Bayrak hakkında, FETÖ/PDY terör örgütüyle veya diğer terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatının bulunduğuna dair herhangi bir soruşturma veya bu hususta açılmış dava bilgisine yer verilmediği, başka bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu İtibarla, davacı şirketin ihale dışı bırakılmasında ve bu karara yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 04.04.2018 tarihli ve 2018/UM.I-719 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.