şirketin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin Kamu İhale Tebliğinin 45.1.6. maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı gerekçesi

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”

Karar verilmiştir.

Davacı Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Mithat Konuk tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından verilen 02.11.2010 tarih ve E:2010/1593, K:2010/1728 sayılı karar ile;

“………

Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul İl Özel İdaresi, İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 09.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sarıgazi (Sancaktepe) Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yapım işi” ihalesine 45 isteklinin katıldığı, 15 04 2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin davacı Durmaz İnş. Taah. Tic. Ltd Şti. üzerinde bırakıldığı, ihaleye katılan Alka İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davalı idarece, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu bir kısım fatura ekinde malzemelere ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait satış faturaların sunulmadığı, bazı faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, bu nedenlerle davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin Kamu İhale Tebliğinin 45.1.6. maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, söz konusu ihaleye katılan ve teklif sunan Utay İnş A. Ş., Depar İnş. Ltd Şti. ve Makro Yapı ve Tic Ltd. Şti. tarafından verilen tekliflerin ekinde Mekanik Tesisat pozlarına ait analizlerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak anılan şirketler tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.III-1717, 14 06.2010 tarih ve 2010/UY.III-1719, 14.06 2010 tarih ve 2010/UY.III-1718 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarının iptali istemiyle açılan davalarda Mahkememizin 19.07.2010 tarih ve E:2010/1270, 16.09.2010 tarih ve E:2010/1759 ve 16.09.2010 tarih ve E:2010/1736 sayılı kararları ile “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesinde analizlerin işlenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanun’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinin olanak dahilinde olmadığı”gerekçesiyle davacı şirketlerin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kamu İhale Kurulu karalarının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla söz konusu ihalede oluşan aşırı düşük sınır değerin yeniden belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının buna göre yapılması ve ihale komisyonunca oluşan bu yeni duruma göre değerlendirme yapılması gerektiği görüldüğünden, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin Kamu İhale Tebliğinin 45.1.6. maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1-Kamu İhale Kurulunun 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.III-1721 sayılı Kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine;

Oybirliği ile karar verildi.