şirketin sunmuş olduğu proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmasa da, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata aykırı olmadığından davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair davaya konu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Giresun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.11.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2013/133169 İKN’li “2014-2015 Yılı Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Alımı” ihalesine ilişkin olarak,Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 05.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 17.12.2013tarihli ve 39535sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 06.01.2014tarihli ve 2014/UH.III-106sayılı karar ile “1) İhalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”karar verilmiştir.

Davacı Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 07.03.2014 tarihli ve E:2014/122 sayılı kararında yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Daha sonra davacı Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yukarıda anılan Ankara 5. İdare Mahkemesinin kararına ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde yapılan itiraz neticesinde Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 17.04.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No: 2014/2229 sayılı kararında “Dosyanın incelenmesinden, ihalenin 1. kısmına ait kâr hariç yaklaşık maliyetin (9.094.657,57 TL), 2. kısmına ait kâr hariç yaklaşık maliyetin (1.956.735,67 TL), 3. kısmına ait kâr hariç yaklaşık maliyetin (629.779,14 TL) altında teklif sunan geçerli teklif sahibi KSS Uluslararası Denetim Gözetim ve Teknik Hiz. Ltd. Şti. & Mollaoğlu Tarım Ürün. Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Bora Kurumsal Hizmetler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi davacı Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nden idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, KSS Uluslararası Denetim Gözetim ve Teknik Hiz. Ltd. Şti. & Mollaoğlu Tarım Ürün. Yemek Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Bora Kurumsal Hizmetler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sundukları aşırı düşük teklif açıklamasındaki giyim bedelinin birim fiyatlarının (0,001 TL) ödemeye esas para birimleri arasında yer almadığı, bu para birimine denk gelecek şekilde fiyat önerilemeyeceği gerekçesiyle açıklamasının yeterli bulunmadığı, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının giyim bedeli yönünden incelenmesi neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamasında birim fiyattan hareketle ihalenin 1. kısmında çalıştırılacak personele verilecek giysilerin tamamının 3,012 TL’yi satın alınacağına, ihalenin 2. kısmında çalıştırılacak personele verilecek giysilerin tamamının 0,66 TL’ye satın alınacağına ve ihalenin 3. kısmında çalıştırılacak personele verilecek giysilerin tamamının ise 0,216 TL’ye satın alınacağına dair proforma faturanın sunulduğu, bahse konu proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer verildiği ve tutanakta proforma faturada yer alan her bir giysi için ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının 0,001 TL olarak belirtildiği tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı şirketin sunmuş olduğu proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmasa da, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata aykırı olmadığından davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair davaya konu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 06.01.2014tarihli ve 2014/UH.III-106sayılı kararında yer alan ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarına ilişkin Gök-Tuğ Temizlik Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğuna dair tespitleri içeren kısmın iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin 1’inci, 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.