BAŞVURU SAHİBİ:

Sinver İnşaat Ve Malzemeleri Mühendislik Nakliye Emlak Harfiyat Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/26747 İhale Kayıt Numaralı “Yol, Kaldırım Yapımı Ve Tadilatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 12.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yol, Kaldırım Yapımı ve Tadilatı” ihalesine ilişkin olarak Sinver İnşaat Ve Malzemeleri Mühendislik Nakliye Emlak Harfiyat Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. nin 15.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2021 tarih ve 15007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/543 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin KİK033.O/Y nolu standart formun sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif kapsamında sunulan ticaret sicil gazetesinden şirketin tek ortağı olduğunun anlaşılabileceği, ayrıca söz konusu standart formun Kanun’un 37’nci maddesinde belirtilen teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirilebileceği, idarenin kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  ile  birim  fiyat teklif  cetvellerinde  aritmetik  hata  bulunup  bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin

a) Adı:Yol, Kaldırım Yapımı ve Tadilatı

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

İdare malı 80.000,00 m2 beton parke taşı ve 25.000,00 m bordür döşenmesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin  7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

08.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda başvuru sahibinin ve Erbeton İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde istenilen standart formun düzenlenerek sunulmadığı gerekçesiyle, ST Beton Yapı Ltd. Şti.- BRT Yol İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif mektubunda gerekli imzaların olmadığı gerekçesiyle, Ezel İnş. Tic. Ltd. Şti.-Genç Ezel İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunan Cahit Sargut ve Genç Atasoy İnş. Tic. Ltd. Şti.nin idare tarafından talep edilmesine karşın süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği tespit edilmiş olup ihalenin DHN İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifi ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, teklif vermeye yetkili olduğunun tevsiki için imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belge içerisinde şirket müdürü olarak Erhan Koç’un şirketi temsile yetkili kılındığı, ayrıca 13.03.2019 tarihli ve 9786 sayılı, 05.12.2012 tarihli ve 8709 sayılı, 10.12.2013 tarihli ve 8461 sayılı, 16.03.2011 tarihli ve 7773 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, anılan belgelerden şirketin tek ortağının Erhan Koç olduğunun belirtildiği anlaşılmış olmakla birlikte İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde zorunlu tutulan   “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin ihale dokümanı içerisinde isteklilere verilen Standart Form-KİK033.0/Y’e uygun olarak düzenlenip teklif dosyası içerisinde sunulmadığı tespit edilmiştir.

Kanun’un 37’nci maddesi gereğince ihale komisyonlarının yeterlik değerlendirilmesi işlemlerini ihale dokümanında belirlenmiş olan yeterlik belgeleri üzerinden yapmaları gerektiği, eğer teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunduğuna ilişkin idarenin bir tespiti olursa bu eksikliklerin aynı Kanun maddesi gereğince tamamlatılabileceği, ancak bu durumun sunulmayan herhangi bir yeterlik belgesinin yeniden talep edilmesi yoluyla geçerli olmayan bir teklifi geçerli hale getirilmesi yönünde olamayacağı anlaşılmış olup ihale dokümanında belirlenmiş olan yeterlik belgelerini teklifi içerisinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin başkaca bir işleme gerek kalmadan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Mevcut durumda, ihale dokümanı içerisinde yer alan İdari Şartname’nin  7.1.b.2’nci maddesinde tüzel kişi isteklilerin Standart Form-KİK033.0/Y’e uygun olarak düzenlenmiş ve onaylanmış “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”yi teklifleri kapsamında sunmalarının bir yeterlik şartı olarak getirildiği, söz konusu belgenin sunulmaması durumunun Kanun’un 37’nci maddesinde belirtilen belgelerde yer alan bilgi eksikliği kapsamında ele alınmasının mümkün olmadığı, başvuru sahibi tarafından anılan belgenin teklif kapsamında sunulmadığı ve teklifinin anılan Kanun ve İdari Şartname maddeleri uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından idare tarafından teklifin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin  iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine”  karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’nin  7.1.b.2’nci maddesinde tüzel kişi isteklilerin Standart Form-KİK033.0/Y’e uygun olarak düzenlenmiş ve onaylanmış “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”yi teklifleri kapsamında sunmalarının bir yeterlik şartı olarak getirildiği, söz konusu belgenin sunulmaması durumunun Kanun’un 37’nci maddesinde belirtilen belgelerde yer alan bilgi eksikliği kapsamında ele alınmasının mümkün olmadığı, başvuru sahibi tarafından anılan belgenin teklif kapsamında sunulmadığı ve teklifinin anılan Kanun ve İdari Şartname maddeleri uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından idare tarafından teklifin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin  iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

 Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. …” hükmü  yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından, teklif vermeye yetkili olduğunun tevsiki için imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belge içerisinde şirket müdürü olarak Erhan Koç’un şirketi temsile yetkili kılındığı, ayrıca 13.03.2019 tarihli ve 9786 sayılı, 05.12.2012 tarihli ve 8709 sayılı, 10.12.2013 tarihli ve 8461 sayılı, 16.03.2011 tarihli ve 7773 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerden şirketin tek ortağının Erhan Koç olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, incelenen ihalede, başvuru sahibi isteklinin  tek ortaklı bir şirket olduğu göz önüne alındığında, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” nin sunulmasın pratikte bir sonuç  doğurmayacağı değerlendirildiğinden, başvuru sahibi isteklinin söz konusu belgeyi  sunmasına gerek olmadığı  ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu  sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.