İdarenin ihale sözleşmesinin feshedilmediği ve hizmet alınmasına devam edildiği gelinen aşamada sözleşmenin feshedilmemesinin mevzuata aykırı olup olmadığı hk
| Toplantı No | : 2020/013 |
| Gündem No | : 38 |
| Karar Tarihi | : 18.03.2020 |
| Karar No | : 2020/UH.II-575 |
| BAŞVURU SAHİBİ:
Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Giresun Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2019/559227 İhale Kayıt Numaralı “Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konukevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Giresun Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 06.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Ve Kadın Konukevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2020 tarih ve 7968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/298 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Birinci kısım ve ikinci kısımda ihale üzerinde bırakılan Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri San ve Tic. Anonim Şirketi tarafından,
a) İş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan özel sektöre gerçekleştirilen sözleşme içeriğinde, sözleşmenin diğer tarafı olan kuruluşta personel çalıştırılacağının açıkça belirtildiği, dolayısıyla sözleşme ekinde sunulan SGK bildirgelerinin, sözleşmenin diğer tarafı olan kuruluş adresinde olması gerektiği, ancak sunulan SGK bildirgelerinin Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri San. ve Tic. Anonim Şirketinin merkez adresinde olduğu, personele ilişkin sunulan SGK bildirgelerinin sözleşme ile uyumsuz olduğu, bu itibarla anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
b) Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği, son ortaklık durumlarını gösteren belgelerin (noter onaylı karar pay defteri veya hazirun cetveli vb) sunulmadığı, Ticaret Sicil Gazetelerinin temsil yetkisini göstermediği, Ticaret Sicil Gazetesindeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres bilgileriyle uyuşmadığı,
c) Sunulan geçici teminat mektuplarının, tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’ nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı ve geçici teminat mektubunda işin adının yanlış yazıldığı,
d) Sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif mektubunda oda kaydına ilişkin ibarenin bulunmadığı,
2) Birinci kısım ve ikinci kısımda en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Orhan Sipahi ve en avantajlı üçüncü teklif sahibi olan Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Tem. Inş. Elektrik Tur. ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından,
a) İmza beyannamesi veya imza sirkülerinin asıl ya da noter onaylı olarak sunulması gerekirken, aslı yerine suret olan belgelerin ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, ayrıca sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin firmanın son ortaklık durumu ve temsil yetkisini göstermediği, Ticaret Sicil Gazetesindeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres bilgileriyle uyuşmadığı,
b) Sunulan geçici teminat mektuplarının, tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’ nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı ve geçici teminat mektubunda işin adının yanlış yazıldığı,
c) Sunulan iş deneyim belgesinde, işin başlangıç ve bitiş tarihleri ile bu belgenin EKAP kaydının bulunmadığı, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş kapsamında olmadığı, belge tutarının parasal limitleri karşılamadığı,
d) Sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif mektubunda oda kaydına ilişkin ibarenin bulunmadığı
3) İdarece, ihalenin birinci ve ikinci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri San. ve Tic. Anonim Şirketi ile mevzuata aykırı olarak imzalanan sözleşmenin Kamu İhale Kurumu tarafından alınan karara rağmen feshedilmediği ve mevzuata aykırı şekilde hizmet alımına devam edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: a) İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım Rehabilitasyon merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konukevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı b) Miktarı ve türü: Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım Rehabilitasyon merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konukevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. c) Yapılacağı yer: Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: … Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif almak suretiyle, 06.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede 26 adet doküman indirildiği, 3 kısımdan oluşan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 10.12.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin birinci ve ikinci kısımlarının Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dâhil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. (2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK MADDE 1’de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. (2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir. (3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz. (4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklif dosyasında iş deneyimini tevsiken sunduğu belgeler incelendiğinde, Ordu Valiliği Ordu Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 31.08.2018 tarihinde imzalanmış sözleşmeye yer verildiği, sözleşmenin iş tanımı başlıklı 4’üncü maddesinde “Sözleşme konusu iş: Genel Temizlik ve Büro Hizmetleri”, sözleşmenin türü ve bedeli başlıklı 3’üncü maddesinde “Sözleşme konusu iş, yüklenicinin mutfağında yemek pişirme yoluyla yemek alımı, dağıtımı ve servisi ve sonrası hizmetleridir.”, işin süresi başlıklı 6’ncı maddesinde “İşe başlama tarihi: 01.09.2018, İş Bitiş Tarihi: 30.06.2019”, işin yapılma yeri, işyeri teslimi ve işe başlama tarihi başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 İşin yapılacağı yer: Ordu Eğitim Merkezi Müdürlüğü” düzenlemelerine yer verildiği, anılan sözleşmenin “Sözleşmenin Tarafları” başlıklı 1’inci maddesinin “Bu sözleşme, bir tarafta Diyanet İşleri Başkanlığı Ordu Eğitim Merkezi Müdürlüğü (bundan sonra idare olarak anılacaktır.) ile diğer tarafta Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. (bundan sonra yüklenici olarak anılacaktır.) arasında aşağıda yazılı şartlar dahilinde akdedilmiştir.” şeklinde olduğu görülmüştür.
Sözleşme ekinde, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 7 adet faturanın sunulduğu, faturaların Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Ordu Valiliği Ordu Eğitim Merkezi Müdürlüğüne yönelik düzenlendiği, ilaveten 37 adet SGK sigortalı hizmet listesine yer verildiği, söz konusu hizmet listelerinde iş yeri unvanı olarak Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iş yeri adresi olarak ise Karapınar Mah. 1190. Sok Dış kapı No: 5 Bordual/Altınordu adresinin yer aldığı görülmüştür.
Ordu Eğitim Merkezi Müdürlüğüne ait “https://orduegitim.diyanet.gov.tr” internet sayfası kapsamında yapılan araştırmada, merkezin tanıtımına ilişkin olarak “Diyanet İşleri Başkanlığımızın 22/01/2018 tarihli ve E.9195 sayılı onayı ile resmi olarak açılmıştır. Eğitim Merkezi Müdürlüğümüz, eğitim hizmetlerini ve faaliyetlerini Diyanet İşleri Başkanlığı Eğitim Hizmetleri Genel Müdürlüğü Hizmet İçi Eğitim ve Rehberlik Daire Başkanlığına bağlı taşra teşkilatı birimi olarak yürütmektedir.” bilgileri yer almaktadır. Söz konusu bilgiler çerçevesinde, anılan kurumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde yer verilen ve iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olan kurum ve kuruluşlar arasında yer aldığı, dolayısıyla anılan idareye gerçekleştirilen bir işe ilişkin olarak iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerektiği, anılan idareye gerçekleştirilen bir işe ilişkin olarak sözleşme ve fatura ile tevsikin mümkün olmadığı dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği sonucuna varılmıştır.
Bu minvalde, halihazırda iş deneyiminin mevzuata uygun şekilde tevsik edemeyen ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik başvuru sahibine ait iddiaların incelenmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. … ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A.1’inci maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: … b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri; 1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi, 2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, … e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, 26.04.2019 tarihli 9817 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin 871,872’nci ve 600’üncü sayfalarının sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait şirket ortaklarını, ortaklık oranlarını ve yöneticilerini gösterir yayınlanan son gazetelerin bahsi geçen gazeteler olduğu, şirket ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilere teklif dosyası kapsamında yer verildiği görülmüştür. Ayrıca, 25.02.2020 tarihli ve 3619 sayılı yazı ile ilgili isteklinin meslek mensubundan ihale tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterleri istenmiş olup 04.03.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap kapsamda gönderilen pay defterindeki bilgilerin isteklinin teklifi kapsamında yer alan bahse konu belgelerle uyumlu olduğu, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesindeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres bilgileriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. c) İhaleye ilişkin idari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.05.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “ Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır: a) Tedavüldeki Türk Parası. b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları. c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir. (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. … (7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. …” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Yenimahalle Ordu Şubesince 05.12.2019 tarihinde düzenlenmiş, 50.000,00 TL tutarlı ve 15.06.2020 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ve tutarı bakımından İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı ve söz konusu mektupta işin adının doğru olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. (2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur: … c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması. … (5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2 nolu maddesinde “
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2 nolu maddesinde yer verilen “odaya kayıtlı olunduğuna” dair ifadeye yer verildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
a) İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7’nci maddesinde “1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdareye yazılan 25.02.2020 tarihli ve 3618 sayılı yazı ile tüm istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulmuş olan “imza beyannamesi ve/veya imza sirkülerinin” teklif dosyasında sunulmuş şekli ile asılları talep edilmiş olup inceleme idarece 26.02.2020 tarihli ve 574872 sayılı yazı ekinde gönderilen belge asılları çerçevesinde yapılmıştır.
– Orhan Sipahi’ye ait teklif dosyasının incelenmesinden, teklif mektubunun Orhan Sipahi tarafından imzalandığı ve Orhan Sipahi’ye ait imza sirkülerinin sunulduğu sunulan imza sirkülerinin “Aslı İdaremizce görülmüştür.” şerhi ve idare görevlisine ait ıslak imzayı içerdiği, dolayısıyla sunuluş şekli itibariyle mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
Orhan Sipahi tarafından 23.03.2018 tarihli ve 9543 sayılı sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu görülmüştür. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, anılan gazetenin işletmeye ait yayınlanan ve son durumu gösteren gazete olduğu, anılan istekliye ait T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilere teklif dosyası kapsamında yer verildiği, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesindeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres bilgileriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
– Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait teklif dosyasının incelenmesinden, teklif mektubunun Adem Uzunoğlu tarafından imzalandığı ve Adem Uzunoğlu’na ait imza sirkülerinin sunulduğu sunulan imza sirkülerinin “Aslı İdaremizce görülmüştür.” şerhi ve idare görevlisine ait ıslak imzayı içerdiği dolayısıyla sunuluş şekli itibariyle mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 25.05.2017 tarihli ve 9333 sayılı ve 23.01.2008 tarihli ve 6983 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, anılan gazetelerin tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu, şirket ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilere teklif dosyası kapsamında yer verildiği ayrıca Ticaret Sicil Gazetesindeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres bilgileriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Bu tespitler çerçevesinde başvuru sahibine ait iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) – Orhan Sipahi tarafından, Ziraat Bankası A.Ş. Saimekadın/ANKARA Şubesince 03.12.2019 tarihinde düzenlenmiş 60.000,00 TL tutarlı ve 04.05.2020 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ve tutarı bakımından İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı ve söz konusu mektupta işin adının doğru olarak yazıldığı anlaşılmıştır.
– Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, Ziraat Bankası A.Ş. Giresun Şubesince 05.12.2019 tarihinde düzenlenmiş 75.000,00 TL tutarlı ve 04.08.2020 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ve tutarı bakımından İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı ve söz konusu mektupta işin adının doğru olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. c) – Orhan Sipahi tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Esenli Bilal Şahin Huzurevi Müdürlüğü tarafından 03.01.2019 tarihli ve 2018/31112-2-3024113-1-1 sayılı olarak düzenlenmiş “2018 yılı 10 aylık mamul yemek alımı işi”ne ilişkin tutarı 215.706,49 TL olan iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde ihale tarihinin 22.03.2018 ve kabul tarihinin 31.12.2018 olduğu, belge tutarının 215.706,49 TL olduğu tespit edilmiştir. Sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu, belgenin güncellenmiş tutarının (296.646,54 TL) teklif sunulan her bir kısım için idarece öngörülen kriteri (1. Kısım için 215.638,35 TL, 2. Kısım için 217.836,00 TL) sağladığı ve belgenin EKAP kaydı bulunduğu, işe başlama ve bitiş tarihlerinin iş deneyim belgesi standart formunda yer verilmesi gereken bir bilgi olmadığı tespit edilmiştir.
-Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 25.01.2017 tarihli ve 201/38075-1479611-1-1-103 sayılı olarak düzenlenen “Giresun Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 10 aylık kuruluş mutfağında mamul yemek alımı işi” ne ilişkin tutarı 374.611,34 TL olan iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde sözleşme tarihinin 29.02.2016 ve kabul tarihinin 25.01.2017 olduğu, belge tutarının 374.611,34 TL olduğu tespit edilmiştir. Sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu, belgenin tutarının teklif sunulan her bir kısım için idarece öngörülen kriteri (1. Kısım için 226.838,37 TL, 2. Kısım için 229.389,3 TL) sağladığı ve belgenin EKAP kaydı bulunduğu, işe başlama ve bitiş tarihlerinin iş deneyim belgesi standart formunda yer verilmesi gereken bir bilgi olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) Yapılan inceleme neticesinde, Orhan Sipahi, Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2 nolu maddesinde yer verilen “odaya kayıtlı olunduğuna” dair ifadeye yer verildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından, 20.12.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 24.12.2019 tarihli yazı ile şikâyetin reddedildiği ve başvuru sahibince 03.01.2020 tarih ve 396 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
İtirazen şikayet üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 23.01.2020 tarihli ve 2020/UH.II-169 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği, anılan kararın ikinci iddiası kapsamında iddia edilen hususa ilişkin olarak “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü, Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir…” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır. 10.12.2019 tarihinde onaylanan kesinleşen ihale kararının isteklilere 11.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından 20.12.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu başvuruya cevabın başvuru sahibine, idarece EKAP üzerinden 24.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, EKAP tebligat sorgulama sistemi üzerinde yapılan incelemede, ihalenin birinci ve ikinci kısmı üzerinde bırakılan Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine 24.12.2019 tarihinde “Kadın Konukevi Müdürlüğü işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler veya bu belgeler yerine ekte yer alan Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tabloyu doldurarak sunmak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ tarihi sayılacaktır.” ifadelerini içeren sözleşmeye davet yazılarının gönderildiği, idarece tarafımıza gönderilen 17.01.2020 tarihli yazıdan 27.12.2019 tarihinde sözleşmelerin imzalandığı tespit edilmiştir. Kanun’un yukarıda yer verilen hükmünde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı, dolayısıyla idarece şikâyete verilen cevap tarihinden itibaren on gün geçmeden sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” tespitinin yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen 09.03.2020 tarihli ve 677948 sayılı yazıdan ihalenin birinci ve ikinci kısmında ihale üzerinde bırakılan Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile sözleşmenin feshedilmediği ve hizmet alınmasına devam edildiği, gelinen aşamada sözleşmenin feshedilmemesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
İlaveten, bahse konu hususa yönelik inceleme ve araştırma yapılmasını teminen idarenin bağlı bulunduğu en üst idaresi olan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait teklifin ihalenin birinci ve ikinci kısmında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhalenin birinci ve ikinci kısmında, ihale üzerinde bırakılan Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile mevzuata aykırı olarak sözleşmenin feshedilmemesi hususuna yönelik inceleme ve araştırma yapılabilmesini teminen idarenin bağlı bulunduğu en üst idaresi olan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
|