sözleşme kapsamında yaptığı imalâtın toplam bedelinin * olduğunu, bu iş bedelinden *TL'sinin ödendiğini, bakiye * TL'sinin ise ödenmediğini, ayrıca sözleşme dışı *TL tutarında imalat da yaptığını ve bunun bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek toplam * TL alacağının kaldığını belirtmiştir. Dosya kapsamından ve yargılama sırasında alınan bilirkişi kurulu raporlarından, davacının sözleşme kapsamı dışında yapmış olduğunu iddia ettiği imalâtların da sözleşme kapsamında olduğu, böylece sözleşme dışı iş yapmadığı anlaşılmıştır. Şu halde davacının sözleşme dışı imalâtlara ilişkin * TL tutarındaki talebi yerinde değildir. Bu durum karşısında mahkemece, davacı vekilinin .. tarihli cevaba cevap dilekçesindeki açıklaması dikkate alınarak, sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedelinin * TL olduğunun kabulüyle, hakedilen bu iş bedelinden ödenen * TL mahsup edilerek sonuçta davacının bakiye alacağının * TL olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekirken HMK'nın * maddesi gözardı edilerek davanın tümden kabulüne karar verilmesi doğru olmamış açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir