sözleşme tasarısındaki düzenlemede besin zehirlenmesinin tekerrürünün aynı zaman diliminde ve aynı yemekhaneden ortak gıdanın tüketilmesinden mi kaynaklanacağı hususunda belirsizlik olduğu söz konusu aykırılığın tekil nitelikte bir vaka olarak mı anlaşılması gerektiği hususunda netlik olmadığı, bu nedenle idarece sözleşmenin feshedileceği belirtilen besin zehirlenmesinin nasıl olacağı, hangi şartlarda besin zehirlenmesi olarak nitelendirileceği hususu tereddüt oluşturduğundan yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu

BAŞVURU SAHİBİ:

Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/64601 İhale Kayıt Numaralı “2 Grup Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Grup Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.05.2022 tarih ve 22805 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/502 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Sözleşme Tasarı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer verilen aşağıdaki düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil ettiği;

a) Anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşmeye uygun olmayan genel aykırılık hallerinin belirlendiği, 16.1.2’nci maddesinde ise sözleşmeye uygun olmayan özel aykırılık hallerinin belirlenmesi gerekirken idarece “Yüklenicinin işin gerçekleştirilmesi esnasında teknik şartnamede özel olarak tanımlanmış aykırılıklar ve ceza tutarları dışında kalan Teknik şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi halinde, her bir durumda” şeklinde bir aykırılık halinin düzenlendiği, buna göre Teknik Şartname hükümlerine uyulmaması durumunun idarece özel aykırılık hali olarak düzenlendiği, ancak Teknik Şartname hükümlerine uyulmamasının, sözleşmeye uygun davranmamakla aynı anlama geldiği ve genel aykırılık hali kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, mevcut doküman düzenlemeleri çerçevesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması/Teknik Şartname hükümlerine uyulmaması durumunda Sözleşme Tasarısı’nda yer verilen iki farklı ceza oranından (sözleşme bedelinin Onbinde 1’i veya  Onbinde 2’si) hangisinin uygulanacağı hususunda belirsizlik oluşturduğu,

b) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3 maddesinde “Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

Yemek yiyenlerde vukuu bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu durumun laboratuar bulguları ile desteklenmesi (Zehirlenmeye maruz kalan kişi veya kişilerin sağlık müdürlüğümüz ve/veya bağlı sağlık tesisleri aleyhine açacağı herhangi bir davadan doğacak her türlü hukuki, cezai ve mali sorumluluk yükleniciye ait olup, sağlık müdürlüğümüz ve/veya bağlı sağlık tesisleri bu konuda sorumlu sayılmayacaktır. Bu çerçevede yüklenici, mahkemece sağlık müdürlüğümüz ve/veya bağlı sağlık tesisleri aleyhine hükmedilmiş olsa dahi tüm ceza ve giderleri, yasal faizler dâhil olmak üzere ödemekle yükümlüdür)” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemede besin zehirlenmesinin tekerrürünün aynı zaman diliminde ve aynı yemekhaneden ortak gıdanın tüketilmesinden mi kaynaklanacağı hususunda belirsizlik olduğu, söz konusu aykırılığın tekil nitelikte bir vaka olarak mı anlaşılması gerektiği hususunda netlik olmadığı, bu nedenle idarece sözleşmenin feshedileceği belirtilen besin zehirlenmesinin nasıl olacağı, hangi şartlarda besin zehirlenmesi olarak nitelendirileceği hususu tereddüt oluşturduğundan yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

Diğer taraftan söz konusu düzenlemenin, sözleşme feshedildikten sonra işin maliyetinin yükleniciden tahsil edilmesine yönelik olduğu, ancak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda sözleşmenin feshine ilişkin yaptırımların neler olduğunun açıkça hüküm altına alındığı, ihale mevzuatında bulunmayan genel hukuk ilkelerine aykırı yaptırımların ihale dokümanında düzenlenemeyeceği, yüklenici tarafından ihale konusu işin ihale dokümanına uygun olarak yerine getirilmediğinin tespiti halinde idarelerce uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında düzenlendiği, sözleşmenin feshedilmesi sonucunda idarede oluşacak maddi zararların ancak dava yolu aracılığıyla tazmin edilebileceğinden dolayı yapılan düzenlemenin bu yönüyle de mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

2) Teknik Şartname ekinde belirtilen gramaj listelerinde belirtilen gramajların Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nde yer alan gramajların üzerinde olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İlan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. ²⁶

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır.^26.1 Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

………..

16.1.4. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” açıklaması,

Tip Sözleşme’nin söz konusu 16’ncı maddesine bağlanan 26.1, 26.2 ve 26.3 numaralı dipnotlarda ise “26.1. Bu kısma yazılacak oranlar, 16.1.1. inci maddede belirlenen asgari ceza oranından yüksek olmakla birlikte sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2 Bu kısımda, aykırılık hali için ceza uygulamaya başlamadan evvel daha önceki bir aşamada ihtar yapılıp yapılmayacağı belirtilecektir.

26.3 Bu kısma yazılacak sayı 3’ten az olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 1,00’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

Yemek yiyenlerde vukuu bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu durumun laboratuar bulguları ile desteklenmesi (Zehirlenmeye maruz kalan kişi veya kişilerin sağlık müdürlüğümüz ve/veya bağlı sağlık tesisleri aleyhine açacağı herhangi bir davadan doğacak her türlü hukuki, cezai ve mali sorumluluk yükleniciye ait olup, sağlık müdürlüğümüz ve/veya bağlı sağlık tesisleri bu konuda sorumlu sayılmayacaktır. Bu çerçevede yüklenici, mahkemece sağlık müdürlüğümüz ve/veya bağlı sağlık tesisleri aleyhine hükmedilmiş olsa dahi tüm ceza ve giderleri, yasal faizler dâhil olmak üzere ödemekle yükümlüdür)

16.1.4. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2 Grup Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde;

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.09.2022; işi bitirme tarihi 30.06.2024” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

10.05.2022 tarihinde yapılan ihalenin 1’inci kısmına 11, 2’nci kısmına ise 9 isteklinin teklif sunduğu, 24.05.2022 tarihi itibariyle ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür.

İlan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde sözleşmeye aykırılık halleri, sözleşmenin feshi ve cezai şartların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiş olup, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde %1’den fazla olmamak üzere asgari bir ceza oranı belirleneceği ve aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağı, ayrıca ceza uygulamasının yapılması için ihtar yapılması ya da yapılmaması hususunun idarenin takdirine bırakıldığı, bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiğine ilişkin açıklamalara yer verilmiştir.

İdarece hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranının, sözleşme bedelinin on binde 1,00’i olarak belirlendiği, aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağı, 16.1.2’de belirtilen aykırılık hallerinde sözleşme bedelinin on binde 2,00’si oranında ceza kesileceği, cezai işlem uygulanması için ihtar yapılacağı, sayılan aykırılık hallerinin 10 defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, öte yandan anılan Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile de desteklenmesi halinde protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde;

 a) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde genel aykırılık halinde uygulanacak cezanın sözleşme bedelinin on binde 1,00’i oranında belirlenmesine karşın anılan Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan aykırılık hallerinin 16’ncı sırasında yer verilen “Teknik şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi halinde, her bir durumda” sözleşme bedelinin on binde 2,00’si oranında ceza kesileceğinin düzenlendiği, ancak zikredilen “Teknik şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi halinde, her bir durumda”  ifadesinin de genel aykırılık hali olduğu ve ceza oranının on binde 2,00 olarak belirlendiği, bahse konu iki düzenleme birbiri ile çeliştiğinden sözleşmenin uygulanması aşamasında genel aykırılık hallerinde hangi oranda ceza kesileceği hususunda sorun oluşacağı anlaşıldığından iddia konusu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile de desteklenmesi halinde protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği düzenlenmesine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından besin zehirlenmesinin nasıl olacağı, hangi şartların besin zehirlenmesi olarak nitelendirileceği hususu tereddüt oluşturduğundan anılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekteyse de idarece klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisine ve laboratuvar bulgularına göre karar verileceği belirtildiğinden Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesi çerçevesinde 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilip edilmeyeceğine klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisine ve laboratuvar bulgularına göre karar verileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemenin, sözleşme feshedildikten sonra işin maliyetinin yükleniciden tahsil edilmesine yönelik olduğu, ancak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda sözleşmenin feshine ilişkin yaptırımların neler olduğunun açıkça hüküm altına alındığı, ihale mevzuatında bulunmayan genel hukuk ilkelerine aykırı yaptırımların ihale dokümanında düzenlenemeyeceği, oluşacak maddi zararların ancak dava yoluyla tazmin edilebileceği ve bu nedenle yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddia edilmekteyse de bahse konu düzenlemede sözleşmenin yerine getirilmesinden kaynaklanan bir zarara ilişkin olarak kişilerce açılacak herhangi bir davadan doğacak her türlü hukuki, cezai ve mali sorumluluğun yükleniciye ait olduğu ve idarenin bu konuda sorumlu sayılmayacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin Tazmin Sorumluluğu” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “31.1. Yüklenici, taahhüdü çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre Yükleniciye ikmal ve tazmin ettirileceği gibi, haklarında 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddesi hükümleri de uygulanır.” düzenlemesi çerçevesinde yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda idarece Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeden zehirlenmeye maruz kalan kişi veya kişilerin açacağı davalardan doğacak her türlü hukuki, cezai ve mali sorumluluğun yükleniciye ait olduğu ve yükleniciye tazmin ettirileceği anlaşılmakta olup yapılan düzenlemenin sözleşme feshedildikten sonra ortaya çıkan bir maliyet olmadığı, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin olduğu ve yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Gramajlar” 1 numaralı ekinde “Kahvaltı, normal yemek ve diyet yemeklerinde uygulanan gramajlar T.C.Sağlık Bakanlığı, Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Yataklı Tedavi İşletme Yönetmeliğine bağlı kalınarak düzenlenmiştir. Yemekler hazırlanırken kullanılan gıda maddelerinde bu gramajlardan aşağıya inilmeyecektir. Hastanemizde yemek verecek yüklenici firmanın uygulayacağı gramajlar ve hastanemizde çıkartılacak yemek listesi aşağıda verilmiştir.

Ancak bu listede olmayan yemekler de diyetisyenler ve mutfak sorumlusu ve kontrol teşkilatı tarafından menüye yazıldığı takdirde, bu yemeklerde kullanılacak gramajlar verilen gramaj listesindeki benzer yemekler temel alınarak belirlenir ve yüklenici firma tarafından kabul edildiği takdirde yapılacaktır. Gramaj listesinde verilen miktarlar çiğ malzeme miktarıdır.(Balık temizlenmiş)  Et için (Dana, tavuk, kemiksiz et miktarıdır. Salça konserve ve bunun gibi gıdalar net ağırlık üzerinden kabul edilmiştir. )

Normal Kahvaltı: Normal yemek yiyen hasta ve refakatçilere Kapaklı köpük tabaklarda verilecek zeytin beyaz peynir kaşar peynir vs gibi kahvaltılıklar ambalajlı olacaktır her sabah bir öğün kahvaltı verilir. Nöbetçi personele her gece( saat 24:00) bir öğün kahvaltı verilir. Kahvaltı çay, meyve suyu, süt, ıhlamur, ekmek dışında 4 çeşittir. Reçel-yağ veya Bal-yağ tek çeşit kahvaltılarda verilen domates + salatalık çeşit sayılmayacaktır. Örnek menü aşağıdaki gibidir. Yazın cherry domates-salatalık-biber, mevsim yeşilliği kışın meyve veya kuru meyve verilecektir.

Kahvaltıda Kullanılacak Yiyecek ve İçeceklerin Gramaj Miktarları:

Çay Kuru Ambalajlı poşet …………………….   2 gr

Süt (UHT)………………………………………….. 200 gr

Meyve Suyu (UHT)……………………………… 200 gr.

Beyaz Peynir  Ambalajlı……………………….    40 gr

Kaşar Peyniri  Ambalajlı………………………. 40 gr

Poşet Reçel……………………………………….. 40 gr

Poşet Bal…………………………………………… 40 gr.

Poşet Tereyağı…………………………………… 15 gr

Krem Peynir………………………………………. 40 gr

Yumurta          ……………………………………. 63-72 gr

S.Zeytin Poşetli……………………………………. 40 gr

Y.Zeytin Poşetli…………………………………..   40 gr

Cherry Domates, Salatalık…………………….. 100+100 gr.(Mevsiminde)

Kakaolu Fındık Ezmesi…………………………. 40 gr

Şeker( sargılı küp veya poşet 3 gram )(3 adet)       9 gr

Ekmek Poşetli …………………………………           100 gr

Simit- Poğaça Poşetli………………………..        100 gr

Tahin-pekmez…………………………………..         40 gr

Kuru Meyve…………………………………            30 gr mevsimde

Meyve……………………………………..              100 gram mevsimde

Normal Yemek: Hasta (Diyet yemeği hariç), Hastane personeli ve hasta refakatçisine verilen üç çeşitten oluşan menü’ dür (madde 8’de belirtilen 1.kaptan 1 (bir) çeşit, 2. ve 3. kaptan menüye göre 3  çeşit yemek seçilecektir). (Salata + Ayran – Meyve + Ayran. Turşu + Ayran) 1kap sayılacaktır…

Yemeklerin Çiğ – Pişmiş ve Servise Uygun Porsiyon Miktarları

” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirâzen şikayet dilekçesinde Teknik Şartname ekinde belirtilen gramaj listelerinde belirtilen gramajların Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nde yer alan gramajların üzerinde olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddia edilmekteyse de Teknik Şartname’de yer verilen hangi gramajın Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nde yer alan gramajın üzerinde olduğunun belirtilmediği, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatta idarelerin gramajları nasıl belirleyeceğine yönelik bir hüküm bulunmadığı ve idare tarafından gramajların düşük yada yüksek belirlenmesinin ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla ilgili sorumluluğun idarelerde olduğu, isteklilerin idareler tarafından belirlenen ihtiyaç için teklif vermeleri gerektiği, anılan Yönetmelik maddesi uyarınca belirlenecek gramajlara ilişkin sorumluluğun idareye ait bulunduğu, yapılan düzenlemelerin mevcut haliyle isteklilerin ihaleye sağlıklı bir şekilde teklif verilmesine engel bir husus içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.