ihale üzerinde bırakılan şirket ile sözleşme imzalanma olasılığı bulunması dikkate alındığında, dava konusu işlemin davacı yönünden telafisi güç ve imkansız zararlar doğurabilecek nitelikte bulunması…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğünce 29.04.2013 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2012/196895 IKN’li “Hamzadere Barajı Sulaması” ihalesine ilişkin olarak, Palet İnşaat ve Ticaret A.Ş. – Yertaş İnş. Tur. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 05.06.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.07.2013 tarihli ve 2013/UY.I-2923 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Palet İnşaat ve Ticaret A.Ş. – Yertaş İnş. Tur. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 09.10.2013 tarihli kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine alınan 13.11.2013 tarihli ve 2013/MK-358 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 17.07.2013 tarihli ve 2013/UY.I-2923 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 10.03.2014 tarihli ve E:2013/1129,  K:2014/203 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi üzerine alınan 25.04.2014 tarihli ve 2014/MK-202 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 13.11.2013 tarihli ve 2013/MK-358 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 Bu defa, Danıştay 13’üncü Dairesi’nin 11.07.2014 tarihli ve E:2014/1601, K:2014/2778 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 10.03.2014 tarihli ve E:2013/1129, K:2014/203 sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine alınan 27.08.2014 tarihli ve 2014/MK-467 sayılı Kurul kararı ile “1) 17.07.2013 tarihli ve 2013/UY.I-2923 sayılı Kurul kararı ile 25.04.2014 tarihli ve 2014/MK-202 sayılı Kurul kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikâyet başvurusunun esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiş ve söz konusu karar üzerine yapılan inceleme sonucunda alınan 01.10.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3342 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Son olarak, davacı Kolin İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. – Gülermak Ağır San. İnş. ve Taah. A.Ş. – Ahmet Aydeniz İnş. Gıda Turizm A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 27.08.2014 tarihli ve 2014/MK-467 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan E:2014/1800 sayılı davada Ankara 15. İdare Mahkemesi’nce verilen 21.10.2014 tarihli kararda “…Uyuşmazlık konusu olayda, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11/07/2014 tarih ve E:2014/1601, K:2014/2778 sayılı bozma kararı uyarınca ihale üzerinde bırakılan şirket ile sözleşme imzalanma olasılığı bulunması dikkate alındığında, dava konusu işlemin davacı yönünden telafisi güç ve imkansız zararlar doğurabilecek nitelikte bulunması…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 27.08.2014 tarihli ve 2014/MK-467 sayılı kararı ile söz konusu karar üzerine yapılan inceleme sonucunda alınan 01.10.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3342 sayılı kararının iptaline,

2) Bu durumda 25.04.2014 tarihli ve 2014/MK-202 sayılı Kurul kararının geçerli olduğuna,

Oybirliği ile karar verildi.