Sözleşmelerde kıdem tazminatı fon kesintisi yapılacağı öngörülmesine rağmen bu kesintinin yapılmaması

Kamu İdaresi Türü	Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı	2015
Dairesi	7
Karar No	170
İlam No	142
Tutanak Tarihi	5.1.2017
Kararın Konusu	Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

Sözleşmelerde kıdem tazminatı fon kesintisi yapılacağı öngörülmesine rağmen bu kesintinin yapılmaması:

Söz konusu ihaleye ait teknik şartnamenin “Mali Yükümlülükler” başlıklı 13. maddesinin 7 numaralı alt bendinde “… sözleşme kapsamında çalıştırılacak tüm iş görenler için kıdem tazminatı fonu oluşturulacak ve bu fona yatırılmak üzere her ay yüklenicinin hak edişinden Kıdem Tazminatı Fon kesintisi yapacaktır. İş sonu ya da işten ayrılmada iş görenin hesabında biriken miktar kendisine ödenir. İstekliler teklif fiyatını verirken bu durumu dikkate alacaklardır.” hükmü ile,

İhaleye ait sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı 36. maddesinin 6 numaralı alt bendinde ise “… sözleşme kapsamında çalıştırılacak tüm iş görenler için kıdem tazminatı fonu oluşturulacak ve bu fona yatırılmak üzere her ay yüklenicinin hak edişinden Kıdem Tazminatı Fon kesintisi yapacaktır. İş sonu ya da işten ayrılmada iş görenin hesabında biriken miktar idarece kendisine ödenecektir. İstekliler teklif fiyatını verirken bu durumu dikkate alacaklardır.” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, teknik şartnamede ve sözleşmede kıdem tazminatı fon kesintisinin her bir hakedişten yapılacağı belirlenmiş olmakla birlikte kesinti tutarının nasıl hesaplanacağına yer verilmemiştir.

Öte yandan; 4857 sayılı İş Kanunun 112’nci maddesinde 10.09.2014 tarih ve 6552 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan iççilerin kıdem tazminatlarının çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

İşin Teknik Şartnamesi ve Sözleşmesindeki hükümlere göre; hakedişlerden kıdem tazminatı kesintisi yapılması halinde, iş sonu ya da işten ayrılmada iş görenin hesabında biriken miktarın kendisine ödenmesi öngörülmektedir. Dolayısıyla kesilmesi gereken tutarın bir kamu geliri olmadığı, emanet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple söz konusu kesintinin yapılmamasından dolayı bir kamu zararı oluştuğundan bahsedilemez. Müteahhitin, Teknik Şartnamede ve Sözleşme deki söz konusu kesintiden dolayı ihaleye daha yüksek bir teklif verdiği, dolayısıyla kamu zararı oluştuğu varsayımı da, müteahhit söz konusu kesintileri işin sonunda geri alacağını yine aynı hükümlere istinaden bildiğinden, kabul edilebilir değildir.

Bu itibarla; yukarıda açıklanan gerekçelerle, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.