|
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/180341 İhale Kayıt Numaralı “6331 sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 20.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 14.04.2020 tarih ve 17731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/681 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 2019/180341 İKN’li “6331 sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı” ihalesinde 23.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu işleme karşı şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları ve 26.06.2019 tarih ve 2019/UH.II-722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı, anılan Kurul kararının gereğini teminen idarenin 04.07.2019 tarihli komisyon kararıyla ihalenin firmaları uhdesinde bırakıldığı,
Öte yandan, tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönündeki 26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına karşı ihaleye katılan istekliler tarafından dava açıldığı, açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 23.09.2019 tarih ve E: 2019/1461, K: 2019/1698 sayılı kararı ile ihalenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının iptaline karar verildiği,
Söz konusu mahkeme kararı uyarınca Kamu İhale Kurulu tarafından 24.10.2019 tarih ve 2019/MK-305 sayılı karar ile ihalenin iptaline karar verildiği, idarenin bunun üzerine firmaları tarafından imzalanan sözleşmeyi feshederek işi tasfiye ettiği,
Diğer taraftan, ihalenin iptaline ilişkin işlemlerin dayanağı olan Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 23.09.2019 tarih ve E: 2019/1461, K: 2019/1698 sayılı kararının taraflarınca temyiz edildiği, temyiz incelemesi neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 14.01.2020 tarihli ve E: 2019/3944, K: 2020/127 sayılı kararıyla uyuşmazlık hakkında kesin karar verildiği ve bu kararda ihalenin iptaline ilişkin mahkeme kararının bozularak davanın reddine karar verildiği,
Bunun üzerine ise Kamu İhale Kurulu tarafından 04.03.2020 tarihli ve 2020/MK-52 sayılı karar ile firmalarının teklifinin değerlendirilmeye alınmasına ilişkin ilk kararın (26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-722 sayılı) geçerli olduğuna karar verildiği,
Ancak 04.03.2020 tarihli ve 2020/MK-52 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının idareye bildirildiği tarih üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen idarece herhangi bir karar alınmadığı, bunun üzerine 03.04.2020 tarihinde yargı kararının ve Kamu İhale Kurulu kararının uygulanması için idareye başvuruda bulunulduğu,
Söz konusu başvuru üzerine 10.04.2020 tarihinde firmalarına tebliğ edilen yazıyla, Bursa Büyükşehir Belediyesi Bursa ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu’nun 07.04.2020 tarihli ve 207 sayılı kararıyla ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği,
Ancak bahse konu BUSKİ Yönetim Kurulu’nun, yargı kararı uyarınca uhdelerinde kalan ihaleyi iptal etmesi yönündeki kararının, yargı kararının ve Kamu İhale Kurulu kararının uygulanmaması yönünde ve hukuka aykırı olduğu,
Şöyle ki, BUSKİ Yönetim Kurulu kararında gerekçe olarak, firmalarının 13.12.2019 tarihli dilekçeyle ihtirazi kayıt olmaksızın işin kesin kabulünü talep ettiğinin gösterildiği ancak firmaları tarafından imzalanan sözleşmenin, Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 23.09.2019 tarih ve E: 2019/1461, K: 2019/1698 sayılı kararı ile ihalenin iptal edilmesi nedeniyle kamu ihale mevzuatı uyarınca tasfiye edildiği, başka bir ifadeyle imzalanan sözleşmenin kendileri tarafından feshedilmediği, yargı kararının uygulanması kapsamında iptal edilen ihale konusu işten el çekilmesi olduğu,
Diğer bir gerekçenin ise imzalanan sözleşmenin tasfiyesi nedeniyle ihalenin uygulanabilirliğinin kalmadığı yönünde olduğu, ancak yargı kararı uyarınca iptal edilen ihalede imzalanan sözleşme kamu ihale mevzuatı uyarınca tasfiye edildiğinden, aynı şekilde ihalenin iptaline ilişkin mahkeme kararı başka bir mahkeme kararıyla ortadan kalktığından, ihalenin uygulanabilirliğinin kalmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı,
Yeni bir ihale yapılarak, başka bir yükleniciyle sözleşme imzalandığı gerekçesinin ise yargı kararının uygulanmamasına gerekçe olarak gösterilemeyeceği, çünkü 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca yapılan yeni sözleşmenin tasfiyesinin mümkün olduğu ve bu tasfiye nedeniyle idarenin herhangi bir hukuki ve cezai sorumluluğunun doğmayacağı,
Sözleşmesi devam eden işin iptal edilmesinin ekonomiklik ilkesi ile bağdaşmadığı ve hukuki sorunlar ve mağduriyetler yaratacağı yönündeki gerekçesinin ise taraflarınca idareden talep edilen hususun yalnızca yargı kararının uygulanması olduğu ve yaklaşık bir yıldır ihaleyi kazanmak için yargı mercileri nezdinde uğraşan ve haklılığı yargı kararıyla ortaya konan şirketlerinin daha fazla mağduriyete uğradığı düşünüldüğünde hukuka uygun olmadığı,
Covid-19 salgını nedeniyle OSGB hizmetinin aksamasının zafiyet oluşturacağı gerekçesinin de yerinde olmadığı çünkü Covid-19 salgını sebebiyle ülkemizde tedbirlerin ilk olarak 16.03.2020 tarihinde uygulanmaya başlandığı, ancak Danıştay Onüçüncü Dairesinin verdiği karar üzerine alınan 2020/MK-52 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının 04.03.2020 tarihinde alındığı ve aynı gün EKAP üzerinden idareye bildirildiği, buna rağmen idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin sekizinci bendi uyarınca yargı kararının gereğini ivedilikle yerine getirmesi gerekmekteyken, 06.04.2020 tarihine kadar beklediği ve bu tarihte de Covid-19’u bahane ederek, yargı kararı ve Kamu İhale Kurulu kararını uygulamaktan imtina ettiği, başka bir ifadeyle idarenin yargı kararını uygulamaktan imtina etmesinin Covid-19 salgınının ülkemize etkisini göstermeye başlamasından önce gerçekleştiği,
Netice olarak, idare tarafından ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen bahse konu hususların yerinde olmadığı, yargı kararı ve Kamu İhale Kurulu kararını uygulamakla bağlı yetki içinde olan idarenin, herhangi bir gerekçe ile bu kararın uygulanmasından kaçınma imkânının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “ (1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 24 Ay Süreli Kısmi Zamanlı Çalışanlar ile Ortak Sağlık Güvenlik Birimi (OSGB) hizmeti alınacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: BUSKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde, Bursa İli sınırları içerisindeki tüm çalışma sahaları.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
2019/180341 İKN’li “6331 Sayılı Kanuna İstinaden OSGB Hizmet Alımı” ihalesinde 23.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibi Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elek. Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Başvuru sahibinin, söz konusu komisyon kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme neticesinde ise 26.06.2019 tarih ve 2019/UH.II-722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Net Ortak İş Sağlığı İş Güvenliği San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı,
Bunun üzerine, idarenin anılan Kamu İhale Kurulu kararının gereğini teminen 04.07.2019 tarihli komisyon kararıyla ihaleyi başvuru sahibi isteklinin uhdesinde bıraktığı görülmüştür.
İlerleyen süreçte, 26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına karşı dava açıldığı, açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 23.09.2019 tarih ve E: 2019/1461, K: 2019/1698 sayılı kararı ile ihalenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu mahkeme kararı uyarınca Kamu İhale Kurulu tarafından 24.10.2019 tarih ve 2019/MK-305 sayılı karar ile ihalenin iptaline karar verilmiştir.
Ayrıca, aynı ihalede başka bir istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 23.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1009 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu Kamu İhale Kurulu kararına karşı dava açıldığı, açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 19.12.2019 tarih ve E: 2019/1852, K: 2019/1378 sayılı kararı ile 23.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1009 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline karar verildiği görülmüştür.
Bunun üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 08.01.2020 tarih ve 2020/MK-4 sayılı karar ile “23.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1009 sayılı Kamu İhale Kurulu kararın 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline” karar verildiği anlaşılmıştır.
Süreç içerisinde, başvuru sahibi tarafından Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 23.09.2019 tarih ve E: 2019/1461, K: 2019/1698 sayılı kararının temyiz edildiği, temyiz incelemesi neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 14.01.2020 tarihli ve E: 2019/3944, K: 2020/127 sayılı kararıyla uyuşmazlık hakkında kesin karar verildiği ve bu kararda; ihalenin iptaline ilişkin mahkeme kararının bozularak davanın reddine karar verildiği,
Bunun üzerine ise Kamu İhale Kurulu tarafından 04.03.2020 tarihli ve 2020/MK-52 sayılı karar ile 24.10.2019 tarih ve 2019/MK-305 sayılı kararının iptal edilmesine ve 26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna karar verildiği görülmüştür.
04.03.2020 tarihli ve 2020/MK-52 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı üzerine 06.04.2020 tarihli ihale komisyonu kararı alınarak, ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı ve bahse konu ihale komisyon kararının ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisi tarafından ihale komisyonu kararının onaylanmayarak 07.04.2020 tarihinde ihalenin iptal edildiğine ilişkin kararın başvuru sahibine 10.04.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği görülmüş olup, bahse konu yazıda “…Kamu İhale Kurumu’nun 2019/MK-305 sayılı kararına istinaden 08.11.2019 tarihinde iptal edildiği, Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağ.ve Güv. Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 13.12.2019 tarihli dilekçesi ile herhangi bir itirazi kayıt olmaksızın işin kesin kabulünü talep ettiği, sözleşmesi tasfiye edilen ihalenin uygulanabilirliğinin kalmadığı, geçen süre zarfında hizmetlerin kesintiye uğramadan yürütülebilmesi için yeni bir ihale yapılarak Hekimbey İş Sağlığı ve Güvenlik Eğitim Hizm. Tıbbi Malz. İlaç. Est. Güzel. Merkezi Med. Yaz. Yön. İnş. Tic. Paz. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanmak suretiyle hizmetin yürütülmeye devam ettiği, sözleşmesi devam eden işin iptal edilmesinin 2560 sayılı yasada belirtilen ekonomiklik ilkesi ile bağdaşmadığı ve yeni hukuki sorunlar ve mağduriyetler meydana getireceği, diğer taraftan tüm dünyada yaşanan COVID-19 salgını nedeniyle bu süreçte önemli bir işlev üstlenen OSGB hizmetinin aksatılması bu mücadelede zafiyet oluşmasına neden olabileceğinden bahisle 07.04.2020 tarih ve 207 numaralı BUSKİ Yönetim Kurulu Kararı ile iptal edilmiştir…” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirâzen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylanmadığı durumlarda ihalenin iptal edileceği, bu çerçevede ihale yetkilisine ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımayıp, bu yetkinin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Buna göre idarelerin Kurul kararlarının gereklerini gecikmeksizin yerine getirmeleri gerektiği, Kurul kararlarını etkisiz bırakacak şekilde veya karar gerekçesine aykırı işlem tesis edilemeyeceği açıktır.
İdarenin iptal gerekçeleri ve ihalede oluşan somut durum incelendiğinde; Kamu İhale Kurulu’nun 2019/MK-305 sayılı kararına istinaden ihalenin 08.11.2019 tarihinde iptal edildiği ve bunun üzerine Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağ.ve Güv. Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.12.2019 tarihli dilekçesi ile herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın işin kesin kabulünü talep ettiği, sözleşmesi tasfiye edilen ihalenin uygulanabilirliğinin kalmadığı, geçen süre zarfında hizmetlerin kesintiye uğramadan yürütülebilmesi için yeni bir ihale yapılarak başka bir istekliyle sözleşme imzalanmak suretiyle hizmetin yürütülmeye devam ettiği, sözleşmesi devam eden işin iptal edilmesinin 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’da belirtilen ekonomiklik ilkesi ile bağdaşmadığı ve yeni hukuki sorunlar ve mağduriyetler meydana getireceği, diğer taraftan tüm dünyada yaşanan COVID-19 salgını nedeniyle bu süreçte önemli bir işlev üstlenen OSGB hizmetinin aksatılması bu mücadelede zafiyet oluşmasına neden olabileceğinden bahisle 07.04.2020 tarih ve 207 numaralı BUSKİ Yönetim Kurulu Kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince idarelerin mahkeme kararlarına uymasının zorunlu olduğu, bu çerçevede Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve E:2019/3944, K:2020/127 sayılı kararının Kamu İhale Kurumu tarafından uygulanması amacıyla 04.03.2020 tarihli ve 2020/MK-52 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararında ise 26.06.2019 tarihli ve 2019/UH.II-722 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğu sonucuna varıldığı, dolayısıyla anılan 04.03.2020 tarihli ve 2020/MK-52 sayılı Kurul kararının hukuki durumda değişiklik yaratan bir Kurul kararı olduğu, bu çerçevede Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 56’ncı maddesi gereğince hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri idarelerin ivedilikle yerine getirmesinin zorunlu olduğu, bu sebeple anılan Kurul kararının gereğinin idare tarafından yerine getirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca idarenin iptal gerekçelerinden “Mahkeme kararı üzerine Ege Gökmen İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağ.ve Güv. Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.12.2019 tarihli dilekçesi ile herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın işin kesin kabulünü talep ettiği, sözleşmesi tasfiye edilen ihalenin uygulanabilirliğinin kalmadığı, geçen süre zarfında hizmetlerin kesintiye uğramadan yürütülebilmesi için yeni bir ihale yapılarak başka bir istekliyle sözleşme imzalanmak suretiyle hizmetin yürütülmeye devam ettiği, sözleşmesi devam eden işin iptal edilmesinin 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’da belirtilen ekonomiklik ilkesi ile bağdaşmadığı ve yeni hukuki sorunlar ve mağduriyetler meydana getireceği” gerekçesine ilişkin olarak;
İlgililer tarafından şikâyet, itirazen şikâyet veya mahkemeye yapılan başvurular sebebiyle ihale süreçlerinin uzayabileceğinin idarelerce göz önüne alınması gerektiği, kaldı ki söz konusu ihaledeki mevcut durumun 4734 sayılı Kanun’da öngörülen başvuru mekanizmalarının işletilmesinin doğal sonucu olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, her ne kadar Covid-19 salgınının ülkemizde görülmeye başlandığı tarihin ve 2020/MK-52 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının verildiği tarihin (04.03.2020), mart ayı içerisinde olduğu, gelinen aşamada covid-19 salgınına yönelik ülkemizde mücadelenin hala devam ettiği, ihale konusu işin OSGB hizmet alımı olduğu ve söz konusu hizmetin sağlık alanında salgına karşı verilen mücadele kapsamında gerekli olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, idarenin yargı kararı ve Kurul kararını yerine getirmek hususundaki zorunluluğu kapsamında, idarenin hâlihazırda yürütülen ihale konusu işe yönelik sözleşmenin feshedilmesi durumunda, başvuru sahibi istekli ile yeniden sözleşme imzalamasının OSGB hizmetinin aksatılması ve covid-19 salgınına karşı verilen mücadelede aksaklık yaşanmasına engel olmayacağı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, idarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|