<![CDATA[
- Hukuk Dairesi 2012/6895 E. , 2013/6233 K.
“İçtihat Metni”
…
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 818 Sayılı Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacak, teminat mektuplarının iadesi, teminat mektuplarına ödenen komisyon ücretinin tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü ile;
54.074,56 TL’nin 1.100,00 TL’sinin dava tarihinden, 52.974,56 TL’sinin ise ıslah tarihinden itabaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine…. Bakanlıklar Şubesine ait 24.03.2005 tarihli ve 7362 nolu 165.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun 85.750,00 TL’lik kısmının davacıya iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı yüklenici …. inşaatının yapım işini üstlenmiş yanlar arasında 25.03.2005 tarihli yapım işlerine ait tip sözleşme yapılmış, …. Bank’a ait 24.03.2005 tarihli ve 165.000,00 TL tutarlı,….21.06.2005 tarihli 1.500,00 TL bedelli ve ….18.10.2005 tarihli 5.000,00 TL bedelli toplam
….
171.500,00 TL miktarında üç adet kesin teminat mektubu verilmiştir. Sözleşmenin 11.4.1 maddesinde taahhüdün, sözleşme ve
ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden ve varsa işe ait eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısı; …. ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı, yükleniciye iade edilir düzenlemesine yer verilmiştir.
Davacı yüklenici işe başlamış edimini önemli oranda ifa etmiştir.
Uyuşmazlık bakiye iş bedeli, kesin teminat mektuplarının iadesi ve teminat mektuplarına ödenen komisyon ücreti alacak noktasında toplanmaktadır.
Yerel mahkemede yapılan yargılama sürecinde, iş ortaklığı sözleşmesi, yapım işlerine ait tip sözleşme, geçici kabul tutanağı teminat mektuplarının örnekleri, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, …. yazısı, hakediş raporları, sözleşme ekleri sözleşme dosyası getirilmiş tarafların göstermiş oldukları kanıtlar da toplandıktan sonra dosya üzerinden inceleme yapılıp bilirkişi kurulundan rapor ve ek raporlar alınmış kesin hesap çıkarılmıştır. Düzenlenen raporlarda davacının kesin hesap alacağı 53.974,56 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi heyeti raporu içeriği hesap şekli dosya kapsamına uyarlık arzetmesi nedeniyle usul ve yasaya uygun olup Yargıtay denetimine elverişlidir. Teminat mektuplarına ödenen komisyon ücreti ile ilgili olarak talep edilen 100,00 TL de dikkate alındığında davacı yüklenicinin toplam alacak tutarı 54.074,56 TL olmaktadır.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 54.074,56 TL’nin 1.100,00 TL’sinin dava tarihinden, 52.974,56 TL’sinin ise ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,…. Şubesine ait 24.03.2005 tarihli ve 7362 nolu 165.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun 85.750,00 TL’lik kısmının davacıya iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Saptanan kesin hesap alacağı ile teminat mektuplarına ödenen komisyon ücreti olarak istenen bedelin toplamı olan 54.074,56 TL’nin tahsiline karar verilmesinde usul, yasaya ve yönteme dair herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak;…. ilişiksizlik belgesinin dava tarihi itibariyle sunulmadığı, davadan sonra 29.08.2007 tarihinde temin edildiği gerekçesi ile teminat mektuplarından sadece …. Şubesine ait 24.03.2005 tarihli ve 7362 nolu 165.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun 85.750,00 TL’lik kımının iadesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddedilmesi isabetli olmamıştır. Şöyleki; … 29.08.2007 tarih 49981 sayılı yazısına göre sözleşmeye konu işle ilgili alınan teminat mektuplarının iadesinde herhangi bir sakınca olmadığı davalı idareye bildirilmiştir. Yapılan araştırma sonucunda kesin hesap çıkarılmış davacı yüklenici tarafın alacaklı olduğu kuşkuya yer vermeyecek derecede açıklık kazanmıştır. O halde …. ilişiksizlik belgesi dava tarihinden sonra sunulmuş olsa da, kesin teminat mektuplarının tamamının iade edilmesinde herhangi bir yasal engel bulunmamaktadır. Bu bakımdan yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilip teminat mektuplarının tamamının iadesi yerine kısmen iade yönünde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
./..
…
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 481,80TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.]]>