İhalenin ikmâl inşaatı işi olduğunu kesin hakedişe göre ödenmesi gereken* TL’nin ödenmesi için talepte bulunulmuşsa da, ödeneğin bulunmadığının bildirilip ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir Davalı vekili ise, davacı şirketin idare ile hesaplaşıp kesin hesabın yapılması için şirketin davete icabet etmediğini, ödeme emrinin dayanağı olan hakediş raporunun geçerli olmadığını, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir Mahkemece, davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizin kararı ile “kesin hesabın mahkemece çıkartılması, tasfiye devam ediyor ise, tasfiye kesin hakedişinin belirlenmesi ve varılacak sonuca göre uyuşmazlığın çözüme bağlanması” gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, * tarihli, her iki tarafın imzasını taşıyan sulhname ile tarafların anlaştıkları hk

image_pdfimage_print
Bu içerik sadece üyelere özeldir. Üyelere özel içerikleri görebilmek için lütfen üye olun
Üye Ol
image_pdfimage_print