|
BAŞVURU SAHİBİ:
Seç-San Yemek Hiz. Otom. İlet. Otom. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/491699 İhale Kayıt Numaralı “03/01/2022 – 30/06/2023 Tarihleri Arasında 18 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 28.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “03/01/2022 – 30/06/2023 Tarihleri Arasında 18 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” ihalesine ilişkin olarak Seç-San Yemek Hiz. Otom. İlet. Otom. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2021 tarih ve 52382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1850 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalenin Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasının aşağıda yer alan gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
1) İsteklinin e-teklifini e-imza ile imzalayan kişinin şirketi temsile yetkili olmadığı, bu nedenle bahse konu teklifin şirketi temsile yetkili kişi tarafından imzalanmadığından teklifin hukuki geçerliliği olmadığı,
2) İstekli tarafından sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin mevzuatta yer alan kriterleri karşılamadığı, ayrıca ilgili belgelerde güncelleme ve düzeltme yapılamadığı için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların birebir mevzuatta yer alan kriterleri sağlaması gerektiği,
3) İstekli tarafından beyan edilen banka referans mektuplarında belirtilen tutarların gerçeği yansıtmadığı, söz konusu tutarların ilgili banka genel müdürlüklerine sorulduğu takdirde mevzuata uygun olmadıklarının görüleceği,
4) İstekli tarafından beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,
5) İstekli tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin bünyesinde herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı, faaliyet konularının itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti olması sebebiyle işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun perakende ve toplu tüketim işletmeleri veya hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olması gerektiği, bahse konu belge üzerinde yer alan belge numarası ile Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sitesi üzerinden sorgulama yapıldığında aktif durumda olmağı ve sistemde kayıtlı olmadığının görüleceği,
6) İstekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmenin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca sözleşmeyi tevsik eden faturalar ile o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfasından düzenlenen ve idare tarafından teyidi yapılan belgelerin de sunulmadığı, iş deneyimi tevsik edici belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı,
Diğer taraftan, mevzuata göre 01.07.2016 tarihinden sonra gerçekleştirilen ve ihalede sunulan iş deneyim belgelerinin ilgili mevzuat hükmüne göre değerlendirilerek EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen belgelerin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, dolayısıyla istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kontrol edilmesi, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenmeyen belgelerin geçersiz sayılarak söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
…
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları istenir. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. …” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 03/01/2022 – 30/06/2023 tarihleri arasında 18 ay olmak üzere Kocaeli Üniversitesi öğrenci ve personeline malzeme dahil öğle ve akşam yemeği verme işi.
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
03/01/2022 – 30/06/2023 tarihleri arasında 18 ay olmak üzere Kocaeli Üniversitesi öğrenci ve personeline malzeme dahil 1.750.000 adet öğle ve akşam yemeği verme işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kocaeli Üniversitesi merkez mutfağı ve yemekhanesi ile bağlı Fakülte, Yüksekokul ve Meslek Yüksekokulları yemekhaneleri.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, isteklilerin teklif mektuplarını standart forma uygun olarak beyan etmeleri gerektiği ve söz konusu mektupların yetkili kişilerce imzalanması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, Kocaeli Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 28.09.2021 tarihinde yapılan “03/01/2022 – 30/06/2023 Tarihleri Arasında 18 Ay Olmak Üzere Kocaeli Üniversitesi Öğrenci ve Personeline Malzeme Dahil Öğle ve Akşam Yemeği Verme İşi” ihalesine 14 istekli tarafından teklif verildiği, 5 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 18.10.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Seç-San Yem. Hiz. Oto. İlet. Oto. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“Fesih Taş, 14*********, 350000,00/700000,00,
Bedirhan Taş, 14*********, 350000,00/700000,00,” şeklide,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“Fesih Taş, 14*********, Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı),
Bedirhan Taş, 14*********, Müdür,” şeklide beyanın yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine istekli tarafından 27.08.2014 tarihli ve 8640 sayılı, 29.09.2017 tarihli ve 9419 sayılı, 25.05.2018 tarihli ve 9586 sayılı, 14.05.2019 tarihli ve 9828 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan inceleme bahse konu Ticaret Sicili Gazetelerinin şirkete ait son yayımlanan gazeteler olduğu, 25.05.2018 tarihli ve 9586 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Fesih Taş’ın aksi karar alınıncaya kadar müdürler kurulu başkanı olarak şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekliye ait e-teklifin Fesih Taş tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde; 25.05.2018 tarihli ve 9586 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Fesih Taş’ın aksi karar alınıncaya kadar müdürler kurulu başkanı olarak şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı görülmüş olup, söz konusu istekli tarafından EKAP üzerinden kaydedilen e-teklifin de Fesih Taş tarafından imzalandığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
…
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
…
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
…
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler tarafından yılsonu bilançosunun veya bilançonun istenilen kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgenin sunulması gerektiği, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler bölümünün bilanço bilgileri satırında 2020 yılına ait cari oranın 1,59371612054594; öz kaynak oranının 0,540713000142587 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0295776447162196 olarak, 2019 yılına ait cari oranın 3,10623887045316; öz kaynak oranının 0,491255100333358 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0321297510381557 olarak, 2018 yılına ait cari oranın 2,89253047475622; öz kaynak oranının 0,722533854716985 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak beyan edildiği görülmüştür.
İdare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine söz konusu istekli tarafından serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarını gösterir bilanço bilgileri tabloları ile 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamelerinin sunulduğu, 2020 yılına ilişkin anılan tablo ve beyannamede yer alan tutarlar üzerinden yapılan hesaplamaların yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen oranlarla uyumlu olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen ve sunulan bilanço oranlarının ihale dokümanında istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
…
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektuplarını tekliflerine kapsamında sunmalarının zorunlu olduğu, ayrıca idarelerce gerek görüldüğü takdirde banka referans mektubunun teyidinin ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden yapılacağı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler satırında yer alan banka referans mektubuna ilişkin “Düzenleyen kuruluşun adı, düzenlenme tarihi, tutarı” satırında;
“R0059-00334-00001598” beyanının yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; yeterlik bilgileri tablosunda ayırt edici numarası bulunan banka referans mektubunun Şekerbank T.A.Ş. tarafından düzenlendiği, 2.800.000,00 TL nakdi ve 2.800.000,00 TL gayrinakdi kredi tutarında olduğu, söz konusu tutarlarının toplamının da isteklinin teklif ettiği bedelin %10’undan az olmadığı (27.632.500,00 x 0,10 = 2.763.250,00 TL) anlaşılmıştır.
İdare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine söz konusu istekli tarafından Şekerbank T.A.Ş. Pozcu şubesince düzenlenen banka referans mektubu teyit yazısının sunulduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen banka referans mektubuna ilişkin tutarın isteklinin teklif ettiği bedelin %10’unda az olmadığı, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesi uyarınca idarelerce gerek görüldüğü takdirde banka referans mektubunun teyidinin ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden yapılacağı, idare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine istekli tarafından da banka referans mektubu teyit yazısının sunulduğu, dolayısıyla anılan teyit yazısının yeterli olduğu, ilgili banka referans mektubu tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hakkında ilave bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesinin zorunlu olduğu, istekli tarafından birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikayete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler bölümünün iş hacmi bilgileri satırında 2020 yılına ait toplam ciro tutarının *******890,25 TL, 2019 yılına ait toplam ciro tutarının ******374,05 TL, 2018 yılına ait toplam ciro tutarının ise *******285,83 TL olarak beyan edildiği görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda toplam ciro tutarlarının esas alındığı yıllara ilişkin bilgilere yer verildiği anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. …” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İstekliler tarafından 5996 Sayılı kanun kapsamında üretim tesisi adına düzenlenmiş “İşletme Kayıt Belgesi” sunulacaktır . …” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Mahiyeti” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname Kocaeli Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’nın Kocaeli Üniversitesi öğrenci ve personeline verilen öğle yemeği ve akşam yemeğinin üniversitemiz mutfağında hazırlanması, bağlı bulunan fakülte, yüksekokul ve meslek yüksekokullarına taşınması, servis edilmesi, servis sonrası temizlik ve dezenfeksiyon hizmetlerini kapsamaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yemekler günlük olarak Umuttepe Yerleşkesi ana mutfakta hazırlanacak ve çevre ilçelerde bulunan yerleşkelere dağıtımı yapılacaktır. Yemek dağıtımı yapılacak olan yerleşkelerdeki yemekhanelerimizin Umuttepe Yerleşkesinde bulunan merkez mutfağa olan uzaklığı tabloda belirtilmiştir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere ilan ve İdari Şartnameler’de yer verileceği, istekliler tarafından 5996 Sayılı kanun kapsamında üretim tesisi adına düzenlenmiş işletme kayıt belgelerini e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, ayrıca sözleşme kapsamında verilecek yemeklerin idarenin mutfağında hazırlanacağı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri” satırında;
“İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Akdeniz Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü,
08.09.2014, TR-33-K-016739, Süresiz” şeklide beyanın yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine istekli tarafından, Akdeniz Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR-33-K-016739 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” olduğu görülmüştür.
Söz konusu işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan kayıt numarası kullanarak anılan işletmenin kayıtlı gıda işletmeleri listesinde olup olmadığına yönelik Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, bahse konu işletme kayıt belgesinin aktif olduğu teyit edilmiştir.
Ayrıca, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde idare tarafından, isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna yönelik herhangi bir şarta yer verilmediği görülmüştür. Bu durumda söz konusu ihalede, isteklilerin teklifleri kapsamında kendi adlarına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi sunmasının yeterli olduğu ve sunulan kayıt belgelerinde yer alan faaliyet konusuna dayalı bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, yukarıda aktarıldığı üzere gerek ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (ı) bendinde, gerekse de ihale dokümanı kapsamında yer alan düzenlemelerde istekliler tarafından sunulması istenilen “işletme kayıt belgesi”nin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği hususuna yönelik herhangi bir koşula yer verilmediği, kaldı ki ihale konusu işin de idarenin mutfağında gerçekleştirilecek bir iş olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır. …” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, söz konusu durumlarda isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin faturalar, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler ile personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulacağı, şikayete konu ihalede istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 40’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Adana Ft Yem. Tem. Bil. İşl. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler (varsa)” bölümünün “Sözleşme tarihi” satırında;
“15.11.2014” şeklinde,
“Sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı” satırında;
“17.793.282,37 TRY (Türk lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye 30.09.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi kapsamında yeterlik bilgileri tablosunun “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler (varsa)” satırında beyan edilen belgelerin istenildiği, bahse konu yazı üzerine anılan istekli tarafından, yemek hizmetinin sağlanmasına ilişkin sözleşme, sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar, damga vergisi ödendiğine ilişkin belge ile sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu,
Söz konusu istekli tarafından sözleşmeye ilişkin 28 adet faturanın sunulduğu, bahse konu faturaların toplam tutarının 17.793.282,37 TL olduğu, dolayısıyla anılan tutarın İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen şartı (33.040.000,00 x 0,40 = 13.216.000,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde zikredilen belgelerin sunulduğu, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan fatura tutarlarının toplamının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen şartı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Öksel Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler (varsa)” bölümünün “Sözleşme tarihi” satırında;
“23.09.2019” şeklinde,
“Sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı” satırında;
“14.454.000,00 TRY (Türk lirası)
14.649.694,50 TRY (Türk lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından söz konusu istekliye EKAP üzerinden gönderilen 30.09.2021 tarihli yazıda “İdari şartnamenin isteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi başlıklı 32, Kamu İhale Kanunu’ nun tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 37. maddesi “İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir.” maddesi gereğince Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler başlıklı 47. maddesi 1.a bendi kapsamında ihale dosyasındaki yeterlik bilgileri tablosunun İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler kısmında belirtilen sözleşmenin aslı ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 2013 sayılı Vegi Usul Kanunu’ nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin 04.10.2021 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize ulaştırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek anılan istekliden iş deneyimini tevsik eden sözleşme ve ilgili belgelerin istenildiği, idarece gönderilen yazı üzerine bahse konu istekli tarafından “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi Hizmet Alımına Ait Sözleşme Tasarısı” ile sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar, sözleşmeye ait damga vergisi ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin idareye gönderildiği,
Söz konusu Sözleşme’nin “Taraflara ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İdarenin
a) Adı: Hatay Valiliği İl Sosyal Etüt ve Proje Müdürlüğü
…
2.2. Yüklenicinin
a) Adı: Öksel Temizlik Tic. Ltd. Şti. …” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi”nin işveren tarafının Hatay Valiliği İl Sosyal Etüt ve Proje Müdürlüğü olduğu, dolayısıyla Öksel Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşmesi ve faturaları sunulan “Taşımalı Sıcak Yemek Alım İşi”nin kamuya yapılan bir iş olduğu anlaşılmış olup iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, her ne kadar Öksel Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerekse de, söz konusu işlemin ekonomik açıdan en avantajlı ve en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklileri değiştirmeyeceği, bir başka ifadeyle ihale sonucuna etki etmeyeceği anlaşıldığından bu yönde bir düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|