taşınmaza ilişkin ihale üzerinde kalan davacı şirket tarafından, ihale kararının teblğinden itibaren 15 gün içerisinde taşınmazın satış bedelini yatırmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin dava

Konya BİM, 5. İDD, E. 2017/514 K. 2017/585 T. 23.5.2017

 

İSTEMİN ÖZETİ:Adana İli, Ceyhan İlçesi, A1 Mahallesi 1035 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihale üzerinde kalan davacı şirket tarafından, ihale kararının teblğinden itibaren 15 gün içerisinde taşınmazın satış bedelini yatırmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin davalı idarenin 20.10.2016 tarih ve 1376 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda Adana 2. İdare Mahkemesi’nce verilen 07/02/2017 günlü, E:2016/1272, K:2017/178 sayılı kararın, davacı tarafından davalının boş tebligat göndermesi ve tebligatın yapılışındaki hiçbir usulü yasa hükmüne de uyulmamış olması yönündeki savunma ve delilerin de ilk derece Mahkemesi tarafından incelenmediği, Mahkemenin delilleri tartışmadan ve hiçbir gerekçe göstermeden sadece yasa metnini derç etmiş olduğu ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusu kapsamında incelenerek kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.

 

SAVUNMANIN ÖZETİ:Tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunun 17. maddesine göre davacının daimi çalışanı K1’a tebliğ edildiği bu nedenle de davacının iddiasının hukuka aykırı ve yersiz olduğu ileri sürülerek onanması gerektiği savunulmaktadır

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi’nce, işin gereği görüşüldü;

 

28.06.2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun’la 2577 sayılı Kanun’da değişiklik yapılarak, idari mahkeme kararlarına karşı başvuru yolları kapsamında “itiraz, temyiz ve karar düzeltme” şeklinde belirlenmiş olan olağan kanun yolları, “İstinaf” ve “Temyiz” şeklinde yeniden düzenlenmiştir.

 

2577 sayılı Kanuna 6545 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 8. maddede de, “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

 

2577 sayılı Kanunun 20/A maddesinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemleri hakkında ivedi yargılama usulünün uygulanacağı, ivedi yargılama usulünde verilen nihai kararlara karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kuralına yer verilmiştir.

 

Dosyanın incelenmesinden; Adana İli, Ceyhan İlçesi, A1 Mahallesi 1035 parsel sayılı hazineye ait taşınmaza ilişkin olarak yapılan satış ihalesi ile davacı şirkete 368.100,00 TL karşılığında ihale edildiği, anılan ihalenin ita amiri tarafından onaylanmasına müteakip davalı idare tarafından ihale bedelinin yatırılması davacı şirketten istenilmesine rağmen 15 gün içerisinde yatırılmadığından bahisle davaya konu ihale için davacı şirket tarafından yatırılan geçici teminatın irat kaydedilerek ihalenin iptal edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

 

Bu durumda, Yerel Mahkemenin anılan kararının, 2577 sayılı Kanunun 20/A maddesi kapsamında ihale işlemlerine ilişkin olduğu ve karara konu uyuşmazlığın istinaf kanun yoluna tabi olmadığı anlaşılmaktadır. Söz konusu kararın, yukarıda alıntısı yapılan Kanunun 20/A maddesi uyarınca temyizen Danıştay tarafından incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun görev yönünden reddine, dava dosyasının Danıştay’a gönderilmek üzere Mahkemesi’ne iadesine 23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.