|
BAŞVURU SAHİBİ:
Akım Elektronik İnşaat Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hidro Elektronik Rasat İnşaat Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/313790 İhale Kayıt Numaralı “Konya Kapalı Havzası ve Yukarı Sakarya Alt Havzasında Yer Alan Kuyulara 122 Takım Otomatik Seviye Ölçüm Sistemi Takılması, Koruma Sistemlerinin Yapımı Mal Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Kapalı Havzası ve Yukarı Sakarya Alt Havzasında Yer Alan Kuyulara 122 Takım Otomatik Seviye Ölçüm Sistemi Takılması, Koruma Sistemlerinin Yapımı Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarakAkım Elektronik İnşaat Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Hidro Elektronik Rasat İnşaat Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.08.2018tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2018 tarih ve 45777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 06.03.2019 tarihli ve 2019/MK-84 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/1458-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Elman Otomasyon Sistemleri Elektrik Elektronik Mühendislik Bilişim Restoran Tarım Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anlaşmalı ve uyumlu eylemler gerçekleştirildiği, söz konusu isteklilerin aynı ürünü teklif ettikleri, numune olarak aynı marka ve model sensör, aynı dataloggerı teklif ettikleri, ürünlerin dış muhafaza kutusu boyutları ve renginin bile aynı olduğu, internet üzerinden yapılacak araştırmada da bu ortaklığın anlaşılacağı, bu durumun hem 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17/a bendine hem de TCK’nın 235’inci maddesine aykırı olduğu, ihalenin iptal edilerek bu iki firmanın ihaleden yasaklanması gerektiği,
2) Elman Otomasyon Sistemleri Elektrik Elektronik Mühendislik Bilişim Restoran Tarım Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin katılmış oldukları benzer ihalelerde söz konusu firmaların teklif ettikleri ürünün İlan, İdari ve Teknik Şartnamelere uymadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, başvuruya konu ihalede Elman-Tesla T4 Uzaktan Yönetim ve Kontrol Cihazı, Veri Kaydedici ve İletişim Cihazı, Datalogger Cihazı kullanıldığı ve sunulan cihazın benzer ihalelerde de kullanıldığı, bu cihazın Teknik Şartname’nin 5.14, 5.16, 7.1.2, 7.1.5, 7.1.6, 7.1.13, 7.1.14’üncü maddelerine uymadığı,
3) Şikâyete konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin bazı maddelerinin idarenin başka bölgelerinde yapılan aynı ihalelerine ilişkin Teknik Şartname’nin maddeleriyle aynı olduğu, söz konusu ihalelerde anılan isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Elman Otomasyon Sistemleri Elektrik Elektronik Mühendislik Bilişim Restoran Tarım Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri GSM/GPRS Modemlerin Teknik Şartname’nin 7.3.6 ve 7.3.7’inci maddelerine uymadığı, GSM hatlarını çekmediği, modemlerin sinyal alınamadığı durumlarda verinin iletilebilmesi için 7.3.7’inci maddesinde RF (Radio Frekans Modem) ile teklif edilen GSM modellerin birlikte çalışmadığı,
4) Elman Otomasyon Sistemleri Elektrik Elektronik Mühendislik Bilişim Restoran Tarım Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde Teknik Şartname’nin 7.5.16’ncı maddesinde istenilen IP-65 Koruma Sınıfı Belgesini teklif zarfında vermedikleri, bu belgelerin taraflarınca teklif dosyası kapsamında sunulduğu,
5) Anılan isteklilerin Teknik Şartname’nin 7.3.7’nci maddesinde istenilen RF modeme ait bröşürün noter tasdikli tercümesi ile CE Belgesinin noter tasdikli tercümesini teklif zarfında vermediği, söz konusu belgelerin teklifle birlikte sunulacağının İdari Şartname ve ilanın ilgili maddelerinde belirtildiği, ayrıca hangi marka ve model RF’nin kullanılacağı, özellikleri, broşürü ve CE Belgesinin verilmediği, anılan maddede istenilen CE Belgesi ile broşürlerin taraflarınca sunulduğu,
6) Her iki firmanın teklif ettiği Tesla T4 Veri Kaydedici modem ve sensörlerden elde edilen verilerin değerlendirilmesinde yazılım bölümünün Teknik Şartname’nin 7.6.2, 7.6.3, 7.6.8, 7.6.11, 7.6.13, 7.6.15, 7.6.17, 7.6.18’inci maddelerine uymadığı,
7) İhale ilanında ortak girişim olması halinde ortakların her birinin bilanço veya eşdeğer belgeleri ayrı ayrı sunması gerektiğine yönelik bir düzenleme olmadığı, bu nedenle özel ortak olan Hidro Elektronik Rasat İnş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve gelir tablosu sunmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Konya Kapalı Havzası ile Yukarı Sakarya Alt Havzasında 122 adet kuyuya otomatik seviye ölçüm sistemi takılması ve kuyuda ölçülen seviye, sıcaklık, elektriksel iletkenlik verilerinin aktarılması, koruma sistemlerinin montajı işine ilişkin olduğu, söz konusu iş kapsamında Konya 4. Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde Konya Kapalı Havzası ile Yukarı Sakarya Alt Havzasında yer alan ve idare tarafından belirtilmiş rasat kuyularına ölçüm sistemlerinin takılarak ilgili havzalarda yeraltı suyu seviye değişimleri, sıcaklık ve elektriksel iletkenlik parametrelerinin uzaktan ve anlık olarak takip edilmesi işine ilişkin olduğu, sistemin betonarme muhafaza yapısıyla korunmasının sağlanacağı, ihalenin 09.08.2018 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği,
Söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Akım Elektronik İnşaat Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Hidro Elektronik Rasat İnşaat Müh.Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif zarfı içerisinde özel ortak Hidro Elektronik Rasat İnşaat Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilanço ve gelir tablosunun olmaması, Elite Enerji Sistemleri Elektronik ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi’nin iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmaması ve gelir tablosunu sunmaması gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.08.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile Elman Otomasyon Sistemleri Elektrik Elektronik Mühendislik Bilişim Restoran Tarım Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında bu konuda yapılan şikâyetin herhangi bir somut delile dayandırılmadığı, anılan firmalara ilişkin ticaret sicil gazeteleri ve oda sicil kayıtları incelendiğinde, firmaların ayrı ayrı firmalar olduğunun ve ortaklık ilişkisinin olmadığının görüldüğü, vergi numaralarının ayrı ayrı olduğu, Ticaret Kanunu’nda üstü örtülü açık anlaşmalı bir şirket tarifinin bulunmadığı, ayrıca ihaleye katılım şartı olarak firmaların kullanacakları cihaz numunelerinin incelendiği ve firmalara uygunluk belgesinin verildiği, ihaleye sadece üretici firma değil, aynı zamanda satıcı firmaların da katılabileceği belirtilerek başvuru reddedilmiştir.
Kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 14.08.2018 tarihinde bildirimi üzerine başvuru sahibinin 28.08.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu 28.08.2018 tarihinde reddetmesi üzerine başvuru sahibinin 06.09.2019 tarihli ve 45777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde 12.09.2018 tarih ve 2018/UM.IV-1649 sayılı Kurul kararı ile “… 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 13.08.2018 tarihli kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği 14.08.2018 tarihinden itibaren 10 (on) günlük süreyi izleyen ilk iş günü olan 27.08.2018 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.08.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği belirlenmiştir.
Alınan Kurul kararı üzerine başvuru sahibince Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 23. İdare Mahkemesinde dava açıldığı, ilgili Mahkemenin 06.02.2019 tarihli ve E:2018/1253, K:2019/128 sayılı kararı ile “…Bakılan uyuşmazlıkta, davacılar tarafindan şikâyet başvurusunun posta yoluyla 17.08.2018 tarihinde yapıldığı, postada gecikme yaşanmadığı halde idarece şikâyet başvuru dilekçesinin derhal kaydının yapılmadığı, ancak başvuru dilekçesinin kayıtlara alınmasında idaredeki gecikmeler dikkate alınamayacağından, kesinleşen ihale kararının gönderildiği 14.08.2018 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye yapılan 17.08.2018 tarihli şikâyet başvurusunun süresinde olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda, işin esasına geçildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, itirazen şikâyet başvurunun süre yönünden reddedilmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Alınan Mahkeme kararının uygulanmasının teminen Kurulun 06.03.2019 tarihli ve 2019/MK-84 sayılı kararı ile başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler”hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükümleri,
Anılan Kanun’un Dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükümleri bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükümleri,
Aynı Yönetmelik’in “İhale dışı bırakılma” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) Kanun’un10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
h) Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen,
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a)(Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./9. md.)
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Adayın veya İsteklinin adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adayın veya İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,
d) Adayın veya İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
Aday veya İstekli, imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edebilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (a) bendinde hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek fiillerinin yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, söz konusu yasak fiil ve davranışlarda bulunan ve idarece somut olarak bu fiileri gerçekleştirdiği tespit edilenler hakkında da 4734 sayılı Kanun’un Dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanması gerektiği belirlenmiştir.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden Elman Otomasyon Sistemleri Elektrik Elektronik Mühendislik Bilişim Restoran Tarım Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b bendi gereği, Adana Ticaret Odasından alınan 07.08.2018 tarihli Oda Sicil Kayıt ve Faaliyet Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede ticaret sicil numarasının 67426, odaya kayıt tarihinin 06.11.2013 olduğu, yine teklif dosyası kapsamında 14.11.2013 tarihli ve 8443 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin Elman Otomasyon Sistemleri Elektrik Elektronik Mühendislik Bilişim Restoran Tarım Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşuna ilişkin olduğu, söz konusu belgede şirketin sahibinin Hanım Doğan olarak belirtildiği, anılan şirketin % 100’ünün Hanım Doğan’a ait olduğu, belgeler arasında ayrıca sunulan 06.11.2013 tarihli imza sirkülerinden şirket müdürü Yusuf Selçuk’un Hanım Doğan ile birlikte imza yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan istekliye ait teklif mektubunun imza yetkisine sahip şirket müdürü Yusuf Selçuk tarafından imzalandığı, teklif mektubu üzerinde şirketin vergi kimlik numarasının 3320418346 olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b bendi gereği, İzmir Ticaret Odasından alınan 27.03.2018 tarihli Oda Sicil Kayıt ve Faaliyet Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede ticaret sicil numarasının 174064, odaya kayıt tarihinin 02.05.2014 olduğu, yine teklif dosyası kapsamında 07.05.2014 tarihli ve 8564 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşuna ilişkin olduğu, söz konusu belgede şirketin sahibinin Tevfik Aydınlı olarak belirtildiği ve şirketin % 100’ünün Tevfik Aydınlı’ya ait olduğu, belgeler arasında ayrıca sunulan 18.08.2017 tarihli imza sirkülerinden şirket müdürü Tevfik Aydınlı’nın temsil imza yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan istekliye ait teklif mektubunun imza yetkisine sahip şirket sahibi ve müdürü Tevfik Aydınlı tarafından imzalandığı, teklif mektubu üzerinde şirketin vergi kimlik numarasının 3310529157 olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, anılan iki şirketin ortaklık yapısının, kayıtlı olduğu Ticaret Odalarının, yetkili kişilerinin, adreslerinin, vergi kimlik ve ticaret sicil numaralarının farklı olduğu belirlendiğinden, söz konusu firmaların ortaklarının birbirinden farklı olduğu belirlenmiştir. Anılan isteklilerin anlaşmalı olarak teklif verdiği ya da aynı şirketler olduğu hususuna ilişkin somut deliller sunulmadığı da dikkate alındığında, bu konudaki iddia yerinde görülmemiştir.
Ayrıca, söz konusu istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında belli ürünlerde aynı marka ürünler teklif edildiği görülmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklilerin imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri sunması gerektiği düzenlenmiştir. İhaleye imalatçı firmalarla birlikte, yetkili satıcıların da katılımının öngörüldüğü, bu çerçevede isteklilerin aynı yetkili satıcıya ilişkin aynı marka ürünü teklif etmesinin önünde yasal bir engel bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ilk iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2.,3.,6) Başvuru sahibinin 2., 3. ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29’uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26’ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.
Söz konusu Kanun maddesinin gerekçesinde “İhale dokümanına ilişkin başvurulardan beklenen faydanın elde edilebilmesi için başvurunun ihale tarihinden önce yapılması gerektiğinden, dokümana ilişkin şikâyetlerin başvuru süresi içinde olmak kaydıyla en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği kuralı getirilmektedir. Diğer taraftan, öngörülen süre içinde dokümana ilişkin yapılan şikâyet üzerine idarenin dokümanda bir düzeltme yapılmasına gerek olduğuna dair bir değerlendirme yapması durumunda 29 uncu maddedeki ihale/son başvuru tarihinden en az on gün önce doküman alanlara bildirim şartını sağlayacak şekilde ihale tarihini erteleyerek zeyilname yapmak suretiyle dokümanda gerekli değişiklikleri yapabilmesine imkân tanınmaktadır. Süresinde şikâyet hakkını kullanmayanlar, ilan ile ihale veya ön yeterlik dokümandaki tüm düzenlemelerin hukuka uygun olduğunu ve kendisi açısından herhangi bir hak ihlali doğurmadığını kabul etmiş sayılacağından, bu aşamadan sonra ihale veya ön yeterlik ilanları ile ihale veya ön yeterlik dokümanına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı öngörülmektedir.” açıklamaları bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur.” hükümleri bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ı) EK-1 Firma Uygunluk Belgesi
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler
…
7.5.6. İhaleye katılacak olan istekliler, örnek teşkil etmesi ve incelenmesi amacı ile Teknik Şartname Madde: 7 (7.1,7.2,7.3,7.4,7.5,7.6)’de ölçüm sistemini oluşturan tüm cihaz ve malzemelerin bir takım örneğini, teknik dokümanları, katalogları ve sertifikaları ile birlikte uygunluk almak üzere ihale tarihinden önce Teknik Şartname’nin 5.8-5.9-5.10-5.11-5.12 maddelerinde belirtildiği şekilde Komisyon nezaretinde örnek kurulum gerçekleştirilecektir. Kurulumu gerçekleştiren istekliye izleme süresi sonucunda Komisyon tarafından “firma uygunluk belgesi” tanzim edilecek olup, uygunluğu bulunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. Söz konusu numuneler sözleşmeden sonra (yüklenici hariç) iade edilecektir. (EK-1 Firma Uygunluk Belgesi)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.İdarenin göstereceği yerde Teknik Şartname Madde: 5.8-5.9-5.10-5.11-5.12 gereğince örnek numuneler getirilip kurulum yapılarak izlenmesi sonucu Uygunluk Belgesi alıp uygun olan istekliler ihaleye katılabileceklerdir. Örnek numune getirmeyen, örnek kurulumu gerçekleştirmeyen istekliler ihaleye katılmış olsa bile teklifleri geçerli sayılmayacaktır. (Numuneler kullanılmamış ve Firma Uygunluk Belgesindeki tüm değerlendirme unsurlarının uygun olması gerekmektedir.)” düzenlemesi bulunmaktadır.
Özel Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde, alımı yapılacak olan Veri Kaydedici Ünite (Data Logger), Sensör ve kablosu, GSM/GPRS Modem, Enerji Kaynağı, Koruma Sistemi, Yazılım için teknik kriterlere ve düzenlemelere yer verildiği belirlenmiştir.
Aynı Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 5’inci maddesinde, “…
5.8. Sistemin bir bütün olarak çalıştığının ispatlanması amacıyla ihaleye teklif verecek olan istekliler ihtiyaç listesinde belirtilen sistemden oluşan 1 (bir) takım numune malzeme ile ihale tarihinden 10 gün öncesinden idarenin belirlediği yere yardımcı donanım ve yazılımların yer aldığı CD, kalibrasyon belgeleri, kullanım – kurulum kılavuzları, enerji kaynakları ve uzaktan iletişimde kullanılacak sim kart ve kilitlenebilir bir koruma kutusu (pano) ile birlikte kurulum yapacaklardır.
5.9. Kurulumu yapılan sistem Muayene Kabul Komisyonunca teknik şartnamede belirtilen hususlar açısından izlenecektir.
5.10. İstekliler, tarafından malzemeler hakkında yeterli teknik bilgiye sahip en az bir elemanını, her türlü sorumluluğu kendilerine ait olmak üzere, gerekli olabilecek her türlü yardımcı ekipman ile birlikte 7 gün izleme süresi boyunca kurulum yapılan yerde hazır bulunduracaklardır.
5.11. İhaleye teklif veren isteklilerden ihale tarihinden 10 günü öncesinden numune olarak kurulacak sistemin kurulumunu yapmayanların teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.
5.12. Kurulumu yapılan sistemler Muayene Kabul Komisyonu tarafından teknik incelemeye tabi tutulacak ve yapılan incelemeler tutanak altına alınacaktır. Kurulumu yapılan sistemin olumlu sonuçlanması ve ihalenin kazanılması durumunda, yüklenici kabulü yapılan malzemelerin dışında malzeme kullanmayacaktır. Teknik inceleme sonucu sistemi yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.
5.13. Esas kabul muayeneleri, teknik şartnamede Madde 8.1’de belirtilen, ihalenin istekli üzerinde kalması ile teslimattan sonra yapılacak muayenelerdir. Bu sebeple teslimattan sonra yapılacak muayenelerin olumsuz ile sonuçlanması halinde, yüklenici Madde 5.12’deki incelemenin olumlu sonuçlanmış olmasını öne sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale tarihi 09.08.2018 olan ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen söz konusu ihalede idarenin 27.07.2018 tarihli yazısı ile ihale dokümanı satın alanlara gönderdiği yazıda ihaleye katılım şartlarından birisi olan ve Özel Teknik Şartname Madde 5.8,5.9,5.10.,5.11 ve 5.12’de belirtildiği üzere ihaleye girecek olan firmaların uygunluk belgesi alması gerektiği, firma uygunluk belgesinin alınabilmesi için 30-31.07.2018 tarihleri arasında Bölge Müdürlüğü Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü kampüsü içerisinde hazırlanmış olan platform üzerinde ihale şartlarını sağlayacak 1 (bir) adet numunenin kurulması gerektiğinin belirtildiği, başvuru sahibi istekli dâhil ihaleye teklif verdiği belirlenen dört isteklinin de gerekli şartları sağlayarak uygunluk belgesi aldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin gerekçesinde, ihale dokümanına ilişkin başvurulardan beklenen faydanın elde edilebilmesi için başvurunun ihale tarihinden önce yapılması gerektiğinden, dokümana ilişkin şikâyetlerin başvuru süresi içinde olmak kaydıyla en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği kuralının getirildiği, diğer taraftan, öngörülen süre içinde dokümana ilişkin yapılan şikâyet üzerine idarenin dokümanda bir düzeltme yapılmasına gerek olduğuna dair bir değerlendirme yapması durumunda 29’uncu maddedeki ihale tarihinden en az on gün önce doküman alanlara bildirim şartını sağlayacak şekilde ihale tarihini erteleyerek zeyilname yapmak suretiyle dokümanda gerekli değişiklikleri yapabilmesine imkan tanındığı, süresinde şikâyet hakkını kullanmayanların, ilan ile ihale veya ön yeterlik dokümanın daki tüm düzenlemelerin hukuka uygun olduğunu ve kendisi açısından herhangi bir hak ihlali doğurmadığını kabul etmiş sayılacağından, bu aşamadan sonra ihale veya ön yeterlik ilanları ile ihale veya ön yeterlik dokümanına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunulamayacağının öngörüldüğü belirtilmiştir.
Bu çerçevede söz konusu ihalede istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerine ilişkin süresinde idareye şikâyet başvurusu yapılmadığı görüldüğünden, ihale dokümanının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, isteklilerin Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerine uygunluğunun ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun şekilde idarece demonstrasyon yapılarak sonuçlandırıldığı belirlendiğinden, söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, Teknik Şartname’nin 7.5.16’ncı maddesinde belirtildiği üzere sözleşme imzalanmasını müteakip 15 gün içerisinde, yüklenici tarafından “betonarme koruma kabini” ve içerisine monte edilecek “sistem panosu” için proje hazırlayıp idareye sunulacağının belirtildiği, gerek görülmesi halinde bu aşamada gerekli sertifikaların isteneceği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Teknik Şartname’nin herhangi bir maddesinde belirtilen bir belgenin teklif ile birlikte sunulacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı belirlenmiştir.
Özel Teknik Şartname’nin “Koruma Sistemi” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…
7.5.16. Elektronik ekipmanların muhafazası için Betonarme Koruma Kabinlerinin içerisinde sistem panosu olacaktır. Sistem Panosu, elektronik ekipmanları manyetik alan etkilerinden koruyacak nitelikte olmalıdır. Kabin, sızdırmazlık açısından en az IP 65 Koruma Sınıfı normuna sahip olacaktır.”düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde IP-65 Koruma Sınıfı Belgesinin teklifle birlikte sunulacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Teknik Şartname’nin 7.5.16’ncı maddesinde de söz konusu belgenin teklif dosyası kapsamında sunulacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu çerçevede, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenicinin sağlaması gereken bir kriter olduğu ve bu hususun sözleşmenin uygulanması aşamasında kontrolünün yapılması gerektiği belirlenmiştir.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında Teknik Şartname’nin 7.3.7’nci maddesi ile RF yönteminin mecburi bir alternatif olarak sunulmadığı ve ihaleyi alan firmanın gelişen teknolojik imkanlar çerçevesinde şartnameye uygun çözümler üretmesine imkan sağlaması amacına yönelik olduğu, dolayısıyla söz konusu belgelerin teklif dosyası kapsamınsa sunulmasına gerek bulunmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Özel Teknik Şartname’nin “GSM/GPRS Modem” başlıklı 7.3’üncü maddesinde “…
7.3.7. Modemler sinyal alamadığı durumlarda verinin iletilebilmesi için yüklenici gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür. (Anten uzatma, RF ile verinin taşınıp aktarılması vs.)” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde RF modeme ait bröşürün noter tasdikli tercümesi ile CE Belgesinin sunulacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu çerçevede, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenicinin sağlaması gereken bir kriter olduğu ve bu hususun sözleşmenin uygulanması aşamasında kontrolünün yapılması gerektiği belirlenmiştir.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her türlü mal alımı ihalelerinde, aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.
b) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde mal alımları için öngörülen üst limit tutarına eşit ve altındaki her türlü mal alımı ihalelerinde, iş deneyim belgesi istenemez.
c) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihaleler hariç, yaklaşık maliyeti eşik değerin altında olan her türlü mal alımı ihalelerinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler istenemez. Yaklaşık maliyeti eşik değere eşit ve üzerinde olan her türlü mal alımı ihalelerinde, banka referans mektubu istenmeyebilir.
ç) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi durumunda; iş deneyimini gösteren belgelerle birlikte alım konusu işe ilişkin üretim kapasite raporunun da istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklinin, bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.”hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 33’üncü maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükümleri,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarını gösteren, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
(3) Taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarını tevsik etmek üzere; mal satışlarıyla ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında yapılmış olan mal satışlarından elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile %35’i aralığında, taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar, asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) Altıncı fıkradaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(8) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(13) Aday veya isteklinin ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği mal satışlarının parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükümleri bulunmaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form-KİK026.1/M)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirleri gösterilmelidir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuata göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İsteklinin;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarını gösteren, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturalar.
İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarını tevsik etmek üzere; mal satışlarıyla ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden mal satışlarının gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen mal satışlarının parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’de yer alan ve ortak girişimlerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlere ilişkin ne şekilde belge sunulacağına ilişkin düzenlemeler ilanın 4.2’nci maddesinde yer almamaktadır. Ancak istekli olabileceklerin ilanda istenilen ve detayları ilgili Yönetmelik ve İdari Şartname’de yer verilen hüküm ve düzenlemelere uygun şekilde tekliflerini sunma zorunluluğu bulunmaktadır. Zira, ihale ilanı sonucu itibarıyla ihaleye ilişkin bir duyuru mahiyeti taşımaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden yaklaşık maliyeti eşik değerin üzerinde olan her türlü mal alımı ihalelerinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin istenebileceği anlaşılmaktadır. Söz konusu ihalenin yaklaşık maliyeti göz önüne alınarak idarece mevzuata uygun şekilde isteklilerce ekonomik ve mali yeterlik belgelerinin istenildiği görülmektedir. Mevzuat hükümlerinde ve ihale dokümanında yapılan düzenlemelerde görüleceği üzere, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde isteklinin ortak girişim olması durumunda, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve mevzuatta belirtilen kriterleri sağlamasının, iş hacmine ilişkin kriterlerin ise her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden söz konusu ihalede başvuru sahibinin ortak girişim olarak teklif verdiği, Akım Elektronik İnşaat Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin % 95 ortaklık oranı ile pilot ortak, Hidro Elektronik Rasat İnşaat Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ise % 5 ortaklık oranı ile özel ortak sıfatında olduğu, pilot ortak Akım Elektronik İnşaat Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında 2017 yılı bilançosu ve ayrıntılı gelir tablosunu sunduğu, Hidro Elektronik Rasat İnşaat Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ise ekonomik ve mali yeterlik belgesi olarak herhangi bir belge sunmadığı tespit edilmiştir.
Kesinleşen ihale kararında da, Akım Elektronik İnşaat Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hidro Elektronik Rasat İnşaat Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin özel ortak sıfatındaki Hidro Elektronik Rasat İnşaat Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço ve gelir tablosu sunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin özel ortağı sıfatındaki Hidro Elektronik Rasat İnşaat Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin hiçbir belge sunmaması nedeniyle, anılan ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|