|
BAŞVURU SAHİBİ:
Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Ayhan ŞİMŞEK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/554538 İhale Kayıt Numaralı “17 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı Kullanımı Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “17 Kısım Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı Kullanımı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2019 tarih ve 3461 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/114 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Rayto marka Protrombin Zamanı (PT) Tayin Kiti’nin Teknik Şartname’nin B.9’uncu maddesinde yer verilen “insan kaynaklı” olma kriterine uygun olmadığı, ”tavşan kaynaklı” olduğu, idareye yapılan şikâyet sonucunda idarece de aynı tespit yapılmış olmasına rağmen isteklinin aynı zamanda Siemens marka Protrombin Zamanı (PT) Tayin Kiti de sunduğu ve sunulan bu kite yönelik demonstrasyon sonucunda Teknik Şartname’nin B.9’uncu maddesinde yer verilen “insan kaynaklı” olma kriterine uygun olduğunun tespit edildiği, bu gerekçeyle isteklinin değerlendirme dışı bırakılmaması işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından, 06.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuru konusu hizmet alımı ihalesinde 27 doküman alındığı, ihaleye 18 isteklinin katıldığı, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu ihaleye ilişkin alınan 31.12.2018 tarihli alınan ihale komisyonu kararından, başvuru konusu 11’inci kısımda 3 teklif bulunduğu, anılan kısımda ihalenin Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 17 KISIM KİT VEYA SARF KARŞILIĞI LABORATUVAR CİHAZI KULLANIMI ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 17 KISIM KİT VEYA SARF KARŞILIĞI LABORATUVAR CİHAZI KULLANIMI . Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: Müdürlüğümüze bağlı ve teknik şartnamede belirtilen hastanelerimiz, hastanelerimizin ek hizmet binası, halk sağlığı laboratuvarı entegre sağlık tesisleri ile yeni açılacak veya hizmete dahil edilecek sağlık tesislerinde” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
7.5.6. 1-İstekliler kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogları ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtilecek ve bu bilgiler veya dokümanlar ihale dosyasında sunacaklardır.
2- Firmalar teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirten ve şartname maddelerine göre cevap veren şartnameye uygunluk belgelerini vereceklerdir.
3-Firmalar teklif vermiş olduğu kit ve cihazlara ait CD, doküman, prospektüs veya kataloglarını ihale dosyasında sunulmalıdır.
4-Teklif edilen Cihaz/Cihazların tablosu, tanıtıcı katalogları, broşürleri veya kılavuzları verilecektir. Belgelerin yabancı dilde olması durumunda noter onaylı Türkçe tercümesi ile birlikte verilecektir.
5-İhale Komisyonu gerek duyduğu takdirde firmaların tümünden veya birkaçından teklif ettikleri sistemler/Cihazlar için bir bütün olarak tüm alt sistemler, ekipmanlarla ilgili (talebi takiben 7 iş günü içerisinde) demonstrasyon yapmasını isteyebilecektir. Tüm demonstrasyon masrafları yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. …1-İstekliler ihale dosyasında; teklif ettikleri ürünün markasını birim fiyat cetvelinde veya ayrı bir liste olarak sunacaklardır.…” düzenlemesi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Alternatif teklif: İhale dokümanında hüküm bulunması halinde, bir ihalede aynı aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin yanı sıra alternatif olarak sunulmasını ifade eder” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Alternatif teklif” başlıklı 59’uncu maddesinde “59.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceğine yönelik düzenlemenin ihale dokümanında yapılması gerekmektedir. İdare tarafından alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede belli bir sayının üzerinde alternatif teklif verilmemesinin öngörülmesi durumunda isteklilerin verebileceği azami alternatif teklif sayısı ihale dokümanında belirtilecektir.
59.2. Alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede idare tarafından idari şartnamede istekli tarafından her bir teklif için ayrı bir teklif mektubu sunulacağı belirtilecektir.
59.3. Alternatif teklif veren isteklinin teklif fiyatlarının birbirinden farklı olması durumunda istekli tarafından yüksek tutarlı teklif esas alınarak sadece bir geçici teminat verilmesi mümkündür.
59.4. İhale komisyonu, isteklinin ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığını her bir teklif için ayrı ayrı değerlendirir.
59.5. İdare tarafından ihale konusu malın teslim süresi ve teslim şekli gibi hususlar ihale dokümanında düzenlendiğinden aynı mal için farklı teslim süresi ve teslim şekilleri alternatif teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerine göre; alternatif teklifin, bir ihalede aynı aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin yanı sıra alternatif olarak sunulmasını ifade ettiği, idare tarafından mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceğine yönelik düzenlemenin ihale dokümanında yapılması gerektiği, alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede idare tarafından idari şartnamede istekli tarafından her bir teklif için ayrı bir teklif mektubu sunulacağının düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Alternatif teklifler” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede alternatif teklif verilmeyecektir” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde,
İhalenin “Koagülametrik Testler” başlıklı 11’inci kısmına ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından toplamda 3.479.795,00 TL, anılan kısmın başvuru konusu edilen Protrombin Zamanı Tayın Kiti kalemine birim fiyatı 2,100 TL olmak üzere toplamda 1.502.970,00 TL teklif edildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 47’nci maddesi çerçevesinde teklif ettiği ürünlerin markasını göstermek üzere teklif dosyasında sunulan 06.12.2018 tarihli listede, Protrombin Zamanı Tayın Kiti kalemine ilişkin olarak Siemens ve Rayto markalarına yer verildiği,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin B.9’uncu maddesinde “Protrombin zamanı kiti insan kaynaklı ve en az 0,6 IU/ıul heparini inhibe edebilme özelliğinde olmalı, ISI değeri 1.20 nin altında olmalıdır. Reaktif açıldıktan sonra cihaz üzerinde en az 48 saat özelliğini koruyabilmelidir.”düzenlemesinin yer aldığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Türkçeye tercüme edilmiş prospektüslerde Rayto marka kite ilişkin “Tavşan tromboplastin”, Siemens marka kite ilişkin “İnsan plesental tromboplastini” özelliklerinin yer aldığı,
Başvuru sahibi istekli tarafından “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Rayto marka Protrombin Zamanı (PT) Tayin Kiti’nin Teknik Şartname’nin B.9 maddesinde uygun olmadığı”na yönelik olarak idareye yapılan 08.01.2019 tarihli şikayet üzerine, idarece demontrasyon yapılmasına karar verildiği, görevlendirilen raportör tarafından tutulan 09.01.2019 tarihli raporda “Yapılan detaylı teknik inceleme neticesinde Rayto marka PT kitlerinin Teknik Şartname’ye uymadığı tespit edilmiştir. Rayto marka PT kitleri ile birlikte Siemens marka PT kitlerinin de teklif edildiği anlaşılmış olup Siemens marka PT kitlerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşılmıştır. …Siemens marka PT kitleri ile demo yapılması uygun bulunmuştur” ifadesine yer verildiği,
14.01.2019 tarihinde demonstrasyon yapıldığı, söz konusu demonstrasyon işlemine ilişkin olarak 14.01.2019 tarihinde tutulan tutanakta “… Rayto marka RT-2204C koagülasyon analizörünün Siemens PT kiti ile tam uyumlu olduğunu göstermiştir. Firma tarafından tarafımıza verilen uyumluluk belgesi ek-1’dedir. Teknik Şartname’nin B.1. maddesine gör reaktif ve kitlerle birlikte teklif edilecek cihazın tam uyumlu olması aranır. Teklif edilecek cihazların reaktif ve kitlerle aynı marka olma zorunluluğu yoktur. Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Rayto marka koagülasyon analizörlerinde Siemens PT kitini kullanacağını taahhüt etmiştir.” ifadelerine yer verildiği, anılan rapor ekinde Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından verilen taahhütnamenin yer aldığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin iddia konusu Protrombin Zamanı Tayın Kiti kalemine biri Teknik Şartname’ye uygun olan (Siemens) , diğeri uygun olmayan (Rayto) iki farklı markayı teklif ettiği, söz konusu hususun isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu 06.12.2018 tarihli listeden ve idarece demonstrasyona ilişkin hazırlanan 09.01.2019 tarihli rapordan da açıkça görüldüğü,
İhale dokümanında alternatif teklif verilemeyeceği düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tek bir teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli ve anılan kaleme ilişkin tek birim fiyat sunulduğu, birim fiyat teklif cetvelinde alternatif markaları içeren bir ibareye yer verilmediği dolayısıyla anılan hususun alternatif teklif anlamına gelmediği anlaşılmış olsa da,
Teklif dosyası kapsamında tek bir kaleme ilişkin iki marka teklif edilmesinin ve demonstrasyon sonucunda uygun olanın kullanılacağına ilişkin taahhüt verilmesinin Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu, rekabet ve eşit muamele ilkesini zedelediği, ihale üzerinde bırakılan istekliye haksız avantaj sağladığı bu itibarla anılan kısımda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
…
2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Dörtbinikiyüzseksen Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Yediyüzonüçbinaltıyüzellibeş Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Sekizbinbeşyüzaltmışiki Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (İkimilyonsekizyüzellidörtbinaltıyüzyirmialtı Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Onikibinsekizyüzkırküç Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Yirmibirmilyondörtyüzdokuzbinaltıyüzdoksanyedi Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onyedibinyüzyirmialtı Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.
Bu çerçevede, 17 kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu edilen 11’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 12.843,00 TL olduğu ve başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 17.126,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 4.283,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 11’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin anılan kısımda değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|