BAŞVURU SAHİBİ:

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/32716 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Anonim Şirketi nin 22.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2020 tarih ve 34827 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1222 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu belgelerin şirketin son durumunu göstermediği,

2) Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının % 100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde teklif dosyalarında sunacaktır.” şeklinde belirlenen yeterlik belgesini,

Teknik Şartname’nin 2.1.17’nci maddesinde “Yüklenici ihale tarihinde Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Sistemi Aktif HBYS Listesinde olduğunu belgelendirmelidir ve ihaleye dosyasında HBYS KTS belgesi teklif dosyasında sunmalıdır.” şeklinde belirlenen yeterlik belgesini,

Teknik Şartname’nin 2.1.18’inci maddesinde “Yüklenici ihale tarihinde Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Sistemi Aktif PACS Listesinde olduğunu belgelendirmelidir ve ihaleye dosyasında PACS KTS belgesi teklif dosyasında sunmalıdır.” şeklinde belirlenen yeterlik belgesini,

Teknik Şartname’nin 2.1.18’inci maddesinde “Yüklenici ihale tarihinde Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Sistemi Aktif LBYS Listesinde olduğunu belgelendirmelidir ve ihaleye dosyasında LBYS KTS belgesi teklif dosyasında sunmalıdır.” şeklinde belirlenen yeterlik belgesini,

İdari Şartnamenin 47.1’inci maddesinde “İstekli ihale tarihinde Sağlık Bakanlığı kayıt tescil sistemi aktif HBYS listesinde (http://kayittescil.saglik.gov.tr/TR,28828/aktif-hbys-listesi.html linkinde yer alan liste) olmalı ve buna ait belgeyi teklif dosyasında sunmalıdır.” şeklinde belirlenen yeterlik belgesini teklif zarfında sunmadıkları,

3) Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyonun birinci aşaması olan veri aktarımı şartlarına ilişkin sorulan sorulara eksik cevap vermesine rağmen ihalenin uhdelerinde bırakıldığı, bu eksikliklerin demo tutanağından da görülebileceği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekliye ve taraflarına eşit sayıda soru sorulmadığı, bu durumun temel ilkelere aykırı olduğu,  Teknik Şartnamenin 2.2.8’inci maddesinde “Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır.” hükmü bulunmasına rağmen taraflarından daha düşük fiyat teklifi sunan Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti.nin taraflarından daha sonra demonstrasyon yapmasının istendiği ve istekliye bu suretle zaman kazandırılarak taraflarının hak kaybına uğratıldığı,

4) Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen dijital arşiv sisteminin Teknik Şartnamenin 18.17.2’nci maddesinde yer alan “Sistem TSE tarafından belgelendirilen Elektronik Belge Yönetimi Standardına uygun geliştirilmiş olmalıdır.” hükmüne uygun olarak geliştirilmediği, sistemin TSE Standardına uygun olabilmesi için TSE tarafından denetimden geçmiş ve belgelendirilmiş olması gerektiği, teklif edilen yazılımın bu standarda uygun olarak geliştirilip geliştirilmediğini ancak TSE tarafından denetlenebileceği, idarenin, sistemin TSE Standardına uygun olup olmadığını kontrol etme yetkisinin bulunmadığı, bu konuda TSE’den bilgi alınabileceği,

Teklif edilen sistemin Şartnamede belirlenen özelliğe sahip olabilmesi için TSE 13298  belgesine sahip olması gerektiği, bu belgeye sahip olmayan bir firmanın Teknik Şartnamenin 18.17.2’nci maddesini karşılayabilmesinin ve demonstrasyondan başarılı bir şekilde geçmesinin mümkün olmadığı, TSE tarafından inceleme yapıldığında isteklinin bu standardı sağlamadığının açıkça görülebileceği, TSE’nin web sayfasında ilgili standarda uygun ürün geliştiren firmaların listesinin <https://basvuruportal.tse.orq.tr/Genel/FirmaArama.aspx> linkinden görülebileceği, ve anılan isteklinin bu listede yer almadığı,

Taraflarına verilen cevapta çözüm ortakları ile ilgili yazılımın teklif edilmesinin önünde bir engel bulunmadığından bahsedilerek isteklinin çözüm ortağı ile birlikte Şartname’nin 18.17.2.’nci maddesini sağladığının belirtildiği ancak Şartnamenin hiçbir maddesinde ihaleye bayilik ile katılım sağlanabileceğinin belirtilmediği, kaldı ki isteklinin bu modülü bir çözüm ortağı ile sağlasa bile taraflarına verilen cevapta çözüm ortağının bilgilerinin verilmesi, istekli tarafından bu modül için noter onaylı yetki belgesinin teklif dosyasında sunulması ve bu ortağın yazılımının TSE 13298 Standardına sahip olması gerektiği,

Tüm bu sebeplerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) İhale tarihinin 25.03.2020 olduğu ve teklif geçerlilik süresinin 120 gün olduğu dikkate alındığında gelinen takvim itibariyle taraflarına teklif geçerlilik sürelerini uzatmalarına ilişkin bir tebligatın yapılmadığı, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlığa konu ihalenin Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” ihalesi olduğu, ihalenin 25.03.2020 tarihinde 6 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, yapılan demonstrasyon işlemleri neticesinde ihalenin Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir.

22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz.

22.4. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında;

22.08.2008 tarih ve 7133 sayılı ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, gazetenin şirketin kuruluşuna ilişkin bilgileri içerdiği, şirketin iki ortak olan Eray Hanoğlu (%70 hisse sahibi) ve Hüsamettin Erciyes (%30 hisse sahibi) tarafından kurulduğu, ve şirket müdürü olarak Eray Hanoğlu’nun 20 yıllığına atandığı bilgisinin bulunduğu,

19.11.2011 tarih ve 7861 sayılı ticaret sicil gazetesinin sunulduğu, gazetede şirketin ortaklarının ve ortaklık oranlarının bilgisinin bulunduğu (Eray Hanoğlu (%60 hisse sahibi), Hüsamettin Erciyes (%30 hisse sahibi) ve Funda Paslı (/10 hisse sahibi)),

31.12.2019 tarihli ve 44562 yevmiye numaralı Vekâletname’nin sunulduğu ve vekaletnamede Eray Hanoğlu, Hüsamettin Erciyes ve Funda Paslı’nın TC kimlik numaralarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamalar sonucunda teyit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinin ve diğer belgelerin şirketin son durumunu gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

           4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

           5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

            7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,

            8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

            9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

           İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almakta, 30’uncu maddesinde de ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgelerin hangi esaslara göre belirleneceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek Belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde ise “65.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “Diğer Hususlar

47.1 İstekli ihale tarihinde Sağlık Bakanlığı kayıt tescil sistemi aktif HBYS listesinde(http://kayittescil.saglik.gov.tr/TR,28828/aktif-hbys-listesi.html linkinde yer alan liste) olmalı ve buna ait belgeyi teklif dosyasında sunmalıdır.

İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının % 100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde teklif dosyalarında sunacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 2.1.17’nci maddesinde “Yüklenici ihale tarihinde Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Sistemi Aktif HBYS Listesinde olduğunu belgelendirmelidir ve ihaleye dosyasında HBYS KTS belgesi teklif dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 2.1.18’inci maddesinde “Yüklenici ihale tarihinde Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Sistemi Aktif PACS Listesinde olduğunu belgelendirmelidir ve ihaleye dosyasında PACS KTS belgesi teklif dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 2.1.19’uncu maddesinde “Yüklenici ihale tarihinde Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Sistemi Aktif LBYS Listesinde olduğunu belgelendirmelidir ve ihaleye dosyasında LBYS KTS belgesi teklif dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinde, idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceğinin belirtildiği, istenilecek belgelerin hizmet alımının yaklaşık maliyet değerine göre belirlendiği, bunun dışında kalan hallerde ise, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak ve mevzuat hükümleri doğrultusunda istenilmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti. tarafından;

Sağlık Bakanlığı’nın kayıt tescil sisteminde Aktif HBYS Listesinde bulunduklarına ilişkin belgenin sunulduğu,

Teklif ettikleri HBYS modüllerinin çalışabileceği % 100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve sistemin %100 uyumlu olduğu asgari yapılandırma ve işletim sistemlerinin listelendiği belgenin sunulduğu,

Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve isteklinin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) üreticisi olup kayıt tescil sisteminde kaydının bulunduğuna ilişkin belgenin sunulduğu,

Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve isteklinin Görüntü Arşivleme ve Radyoloji Bilgi Sistemi (PACS) üreticisi olup kayıt tescil sisteminde kaydının bulunduğuna ilişkin belgenin sunulduğu,

Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve isteklinin Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) üreticisi olup kayıt tescil sisteminde kaydının bulunduğuna ilişkin belgenin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “1- Sağlık hizmet sunucularında hizmetin kesintiye uğramadan devam etmesi esasına dayanılarak bu proje kapsamında hizmet alım yöntemi ile alınacak olan ürünlerin, hizmetlerin teknik şartname uygunluğunun tespit edilmesi, ihale komisyonunca isteklilerin teklif etmiş oldukları ürünlerin uygunluğunun teyit edilebilmesi için uygulamalı demonstrasyon yapılacaktır. Teknik şartnamede belirtilmiş olan ürünler sözleşme sırasında üretilecek, geliştirilecek veya yapımı devam eden yazılımlar olmayacağından söz konusu demonstrasyonda bu modüllerin tamamının bitmiş ve çalışır durumdaki halleri gösterilecektir.

2. İsteklinin yapacağı yeterlilik demonstrasyonu sonunda yeterlilik alması zorunludur. 1.Aşamada tüm isteklilere demo yapılacaktır.Demo sonucuna göre birinci aşamada yeterli görülen 1.ve 2.en avantajlı fiyat veren istekliler ile ikinci aşamaya geçilecektir.İkinci aşamada yeterli görülen birinci ve ikinci en avantajlı fiyat veren istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyecektir.

3. Demo istenmiş olan isteklilerin demonstrasyona davet yazısında belirtilmiş olan tarih ve saatte demo yapmaları gerekmektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununda belirtilmiş olan mücbir sebepler dışında herhangi bir gerekçe ile ek süre verilmeyecektir.

4. Demo sırasında kullanılacak sette, kişilere ait gerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden hazırlanan veriler yer alacaktır. Bildirilen/tebliğ edilen tarihte istekli firma demo için kurumumuzda hazır bulunacaktır. Demo saatinden önce istekli firmanın hazırlıklarını tamamlaması için demo yapılacak yer teslim edilecek ve demo için kurumumuzun imkânları ölçüsünde yardımcı olunacaktır. İstekli firma demo saatinden 1 saat önce hazırlıklarını tamamlamış olacaktır. Demoya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir; bu 5 kişiden 1 kişi istekli adına imza yetkisine sahip olacaktır. Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demoya idareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.

5. Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin gösterilmesi için gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler isteklilerce karşılanır.

6. İsteklilerin teklif etmiş oldukları uygulama yazılımının teknik şartnameyi karşılama düzeyinin sağlıklı ölçülebilmesi için, teknik şartnamede belirtilmiş olan tüm özellikler ihale komisyonunca detaylı olarak sorgulanacaktır. Teknik şartnamede bulunan maddeler ve bu maddelere bağlı alt başlıkların tamamının karşılanması beklenir.

7. Teknik şartnameye uygun olmayan cevaplar ve karşılanamayan maddeler her oturum için ihale komisyonunca tutanak altına alınarak firma temsilcisi ile birlikte imzalanır. Demonstrasyonun şeffaflığı için ihtilafların oluşması durumunda kullanılmak üzere tüm demonstrasyon oturumları ihale komisyonunca kamera ile kayıt altına alınabilir.

8. Firma temsilcisinin tutanakları imzadan imtina ettiği durumlarda ihale komisyonu Demo sonuç tutanağına firmanın imzadan imtina ettiği belirtilerek tutanakları imzalar ve demonstrasyonu sonlandırır.

9. Demoda ihale komisyon üyeleri teknik şartnamede belirtilen maddelere istinaden farklı uygulama senaryolarını test edebilirler. Demo esnasında ihale komisyonunca sorulacak sorulara uygulamalı olarak cevap verilecektir.

10. İstekli demo için getirilmiş olan donanımların kontrollerini yapmak ve bu donanımları çalışır vaziyette tutmakla sorumludur. Demo esnasında donanımsal problemlerin oluşması durumunda istekli bu donanımların yedeği ile demoya devam etmelidir.

11. Demo yapacak olan istekliler demo için herhangi bir ücret talep edemezler. Demo için gerekli olan tüm donanım ve sarf ücretleri isteklilerce karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon kapsamında isteklilerce teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu, ihale işlem dosyası üzerinden inceleme yapılması nedeniyle iddiaya ilişkin değerlendirmenin dosya muhteviyatı ile sınırlı olduğu dikkate alındığında idarece, demonstrasyon işleminin teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığına yönelik yapılan değerlendirmenin ihale işlem dosyası üzerinden yapılabilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

İdarece şikayete cevapta söz konusu iddiaya ilişkin “Yapılan incelemede. Teknik Şartnamenin 2.2.8. maddesinde “İsteklinin yapacağı yeterlilik demosu sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır.” Hükmünün yer aldığı, mezkur madde hükmü gereğince demonstrasyonun birinci aşamasının (Veri Aktarım Yeteneği) teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı firmadan başlanarak yapıldığı, demonstrasyonun ikinci aşaması (Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği) için ise birinci aşamayı başarılı bir şekilde geçen birinci ve ikinci en avantajlı istekliler ile yapılacağı belirtilmiş olup ikinci aşama için firmalar arası herhangi bir sıralama getirilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyon işlemlerine ilişkin tutanakların 15.06.2020-19.06.2020 tarihleri arasında 7 tutanak şeklinde ihale komisyonu üyelerince imza altına alındığı, tutanaklardan istekliye Teknik Şartname’nin 2.2.20’nci maddesinde geçen düzenlemeler ve diğer Şartname maddelerinin sorulduğunun anlaşıldığı, bu itibarla, demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon kapsamında isteklilerce teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin ve o esnada yapılması gereken sorgulamaların takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu, demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirildiği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen sistemlerin uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 18.17.2’nci maddesinde “Arşivlenmiş evrak hiçbir kullanıcı tarafından değiştirilememelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 18.17.8’inci maddesinde “Sistem TSE tarafından belgelendirilen Elektronik Belge Yönetimi Standardına uygun geliştirilmiş olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

19.06.2020 tarihli demonstrasyon tutanağı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin Dijital Arşiv Bilgi Sistemi’nin incelendiği ve herhangi bir eksikliğinin olmadığının tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Teknik Şartname’nin 18.17.8’inci maddesinde Dijital Arşiv Sistemi’nin TSE tarafından belgelendirilen Elektronik Belge Yönetimi Standardına uygun geliştirilmiş olması gerektiği düzenleme altına alınmış olmakla birlikte bu kritere yönelik olarak teklif zarfında herhangi bir belgenin sunulmasının istenmediği görülmüştür. Bu çerçevede bu kritere yönelik denetimin bir yeterlik belgesi üzerinden değil demonstrasyon işlemiyle yapılabilecek bir inceleme olacağı anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda demonstrasyon işlemine ilişkin olarak 3’üncü iddia kapsamında yapılan değerlendirmeler de dikkate alındığında idarece isteklinin teklif ettiği Dijital Arşiv Bilgi Sistemi’nin demonstrasyon işlemi ile incelendiği ve 19.06.2020 tarihli demonstrasyon tutanağı ile sistemin herhangi bir eksikliğinin bulunmadığının tespit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü ile, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 20.07.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu iddiaya şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşılmıştır. Anılan iddiaların idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almamasından dolayı başvuru sahibinin söz konusu iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Anılan düzenleme uyarınca idarece ihtiyaç duyulması halinde teklif geçerlilik süresinin isteklinin de kabulü kaydıyla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği anlaşılmış olup idarece teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının talep edilmesi durumunda teklif geçerlilik süresini uzatmak isteyen isteklilerin süreyi uzatmalarının önünde bir engel bulunmadığı ve isteklinin gelinen aşamada herhangi bir hak ve menfaat kaybı söz konusu olmadığından başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasının bu gerekçeyle de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.