|
Menemen R Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/598785 ihale kayıt numaralı “4 Kısımlı Muhtelif Gıda” ihalesine ilişkin olarak Ülkü Yeşim BİLİR, itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.06.2021 tarihli ve 2021/UM.I-1116 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Ülkü Yeşim BİLİR tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 19.08.2021 tarihli ve E:2021/1263, K:2021/1411 sayılı kararı ile “Davaya konu ihalede, İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü olduğu, 21.12.2020 tarihinde yapılan ihalede teklif geçerlilik süresinin 21.03.2021 tarihinde sona erdiği anlaşılmakta olup; 4734 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca, ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla değiştirilebileceği açıktır.
Bu durumda, isteklilerin ihale dokümanında belirlenen sürede teklifleri ile bağlı oldukları, bu sürenin istisnasının ancak idarenin talebi ve isteklinin kabulü ile bir defa uzatılması olduğu, teklif geçerlilik süresinin sözleşmenin imzalanmasına kadar geçecek süreyi kapsaması gerektiği ve teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini kabul etmenin isteklilere teklifi ile bağlı kalmaları yönünden tanınmış seçimlik bir hak olduğu; 16.03.2021 tarihinde sözleşmeye davet edilen davacıya, sözleşmeye davet yazısında sözleşme imzalanması için 4734 sayılı Kanun’un 42. maddesi uyarınca 10 günlük süre verildiği ve davacıya ait teklifin geçerlilik süresinin sözleşme imzalanması için verilen 10 günlük sürenin bitimi tarihi olan 26.03.2021 tarihinden önce (21.03.2021 tarihinde) sona erdiği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından da anılan fiili durum kapsamında teklif geçerlilik süresi içinde süre uzatım talebinde bulunulması gerekirken böyle bir talepte bulunulmadığı, süre uzatım talebinin teklif geçerlik süresinin dolmasından sonra yapıldığı göz önüne alındığında, teklif geçerlilik süresi sona eren davacının sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı sonucuna varıldığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacının sözleşmeye davet edildiği gün Kurum payını bankaya yatırmış olmasının, sözleşme imzalamasını zorunlu kılan bir işlem olduğuna veya teklif geçerlilik süresini uzattığına ilişkin bir mevzuat hükmü bulunmaması karsısında iradesini sözleşmeyi imzalamak yönünde kullandığı gerekçesiyle sözleşme imzalama yükümlülüğü olduğu seklinde yorumlanmasının mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 02.06.2021 tarihli ve 2021/UM.I-1116 sayılı kararının başvuru sahibinin 1’inci iddiası yönünden iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|