teklif geçerlilik süresinin bitimi sonrasında idarenin yazılı talebi olmayan bir isteğe yönelik olarak isteklinin cevapta bulunulmasına ilişkin bir zorunluluk aranamayacağı ve bu hususun istekliye yüklenemeyeceği

toplantı No : 2019/051
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 14.11.2019
Karar No : 2019/UH.I-1487
BAŞVURU SAHİBİ:

Semerci Tabldot Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çivril İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/307748 İhale Kayıt Numaralı “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çivril İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Çivril İlçesi 1050 İlk ve Ortaokul Öğrencisine 11 Taşıma Merkezi Okulda Malzemeli Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Semerci Tabldot Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2019 tarih ve 45967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1353 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 24.10.2019 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, söz konusu yemek ihalesinin Mustafa Aracı üzerinde bırakıldığı, taraflarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi oldukları, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şöyle ki; İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesine göre, idarece 24.10.2019 tarihli şikayet dilekçelerine rağmen yasal süre beklenilmeden, şikayet dilekçelerine cevap verilmeden 24.10.2019 tarihinde Mustafa Aracı ile sözleşme imzalandığı ve 28.10.2019 tarihinde işe başlanıldığı, birim fiyat teklif mektubunun 1’inci maddesine göre Mustafa Aracının ihaleye teklif uzatma süresini geciktirerek teklif uzatma yazısı vermediğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve düzeltici işlem belirlenerek ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’nci maddesinde “…Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’ncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu malzemeli yemek hizmet alımı ihalesinin 30.07.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararına göre ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Kömürcü Hazır Yem. San. Mustafa Aracı ve başvuru sahibi Semerci Tabldot Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu karara ilişkin olarak 15.08.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyeti uygun bulmadığı ve başvuru sahibinin 27.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kamu İhale Kurulu’nun 16.10.2019 tarih ve 2019/UH.I-1344 sayılı kararına istinaden itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibine 23.10.2019 tarihli kesinleşen ihale kararı ekinde yalnızca söz konusu Kurul kararının gönderildiği ve söz konusu kararın yeniden tesis edilen bir işleme yönelik olmadığı da görülmüştür.

İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye göre, ihalede tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günü olduğu, ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla bu süre kadar uzatılmasının istekliden talep edilebileceği, isteklinin, idarenin bu talebini kabul veya reddedebileceği ve bu konudaki istek ve cevapların yazılı olacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale tarihinin 30.07.2019 olduğu, ihalede dokümanda düzenlenen teklif geçerlilik süresinin ise (28.09.2019) tarihi itibariyle sona erdiği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgelere göre ihale sürecinde idare tarafından isteklilerden belirlenen bir süre doğrultusunda teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına yönelik bir talepte bulunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise ihale dokümanında öngörülen teklif geçerlilik süresinin bitiminden (28.09.2019) sonra 24.10.2019 tarihli dilekçe ile tekliflerinin geçerliliklerin devam ettiğini bildirdiği, ayrıca idare ile söz konusu istekli arasında aynı gün sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesi ve doküman düzenlemeleri uyarınca, ihalelerde çeşitli nedenlerle teklif geçerlilik süresinin sona erdiği durumlarda isteklilerin sözleşme yapma iradelerinin sorgulanması gerektiği, bu gibi durumlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler ile sözleşme yapma iradeleri sorgulanmak suretiyle, kabul etmeleri halinde sözleşme imzalanmasında bir sakınca bulunmadığı, söz konusu istekliler bakımından sadece teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme imzalama zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca doküman düzenlemelerine göre de ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin teklif geçerlilik süresi kadar uzatılmasının istekliden talep edilebileceği, sözleşmenin imzalandığı tarihin teklif geçerliliğinin süresinin uzatımına ilişkin dokümanda öngörülen azami süre içerisinde olduğu, teklif geçerlilik süresinin bitimi sonrasında idarenin yazılı talebi olmayan bir isteğe yönelik olarak isteklinin cevapta bulunulmasına ilişkin bir zorunluluk aranamayacağı ve bu hususun istekliye yüklenemeyeceği, diğer taraftan idarenin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmenin imzalanması yönünde karşılıklı irade gösterdikleri hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.