tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacağı - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Kamu İhale Kuruluna göre;

Sözleşmeye davet için istekliye tanınan on günlük sürenin sözleşmeye ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilmesi veya hazırlanmasına yönelik istekliye sunulan bir zaman aralığı olduğu, sözleşmeye davet tarihi itibariyle teklifin geçerli olmasının yeterli olduğu, dolayısıyla 10 günlük süre içerisinde (örneğin davetin 8. gününde) teklif geçerlik süresi sona erse bile istekli sözleşmeyi imzalamakla yükümlüdür.

Ankara 4. İdare Mahkemesine göre ise;

Sözleşme imzalanması için verilen 10 günlük sürenin bitimi tarihi itibariyle teklif geçerlik süresinin sona ermemesi gerekmektedir. Şayet bu tarih itibariyle teklif geçerlik süresi sona ermişse, istekliden teklif geçerlik süresinin uzatılması talep edilmeden istekli sözleşme imzalamaya zorlanamaz.

Kanaatimiz; Ankara 4. İdare Mahkemesinin kararı hukuken çok daha isabetli olduğu yönündedir. İsteklilerin 10 günlük davet süresinin son gününe kadar sözleşmeyi imzalama hak ve imkanı kanunla tanınmış olup, bu süre sona ermeden teklif geçerlik süresi sona ermişse, isteklinin sözleşmeyi imzalama gibi bir yükümlülüğünün olmaması gerekir.

İLGİLİ KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/012

Gündem No : 51

Karar Tarihi : 24.03.2021

Karar No : 2021/UY.II-667

BAŞVURU SAHİBİ:

Sert İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Erkut İnş. Taah. Nak. Haf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/523733 İhale Kayıt Numaralı “Kuşadası Davutlar (Kısmi) Kanalizasyon İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 04.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuşadası Davutlar (Kısmi) Kanalizasyon İşi” ihalesine ilişkin olarak Sert İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Erkut İnş. Taah. Nak. Haf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 11.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2021 tarih ve 9798 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu “Kuşadası Davutlar (Kısmi) Kanalizasyon İşi” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendilerinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Kırmızıtaşlar İnş. Gıda Petrol Oto. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, 25.11.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulundukları ve 13.01.2021 tarihli ve 2021/UY.II-120 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, benzer iddialar ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından da Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-199 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,

İdare tarafından 25.01.2021 tarihinde gönderilen yazı ile 10 gün içerisinde sözleşme imzalamaya davet edildikleri, idareye verdikleri 03.02.2021 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresinin 90 takvim günü olduğu ve 01.02.2021 tarihinde sürenin sona erdiği belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının iadesinin talep edildiği,

04.02.2021 tarihinde bir idare görevlisi tarafından pilot ortağın arandığı ve “Sözleşmenin imzalanması için son gün olduğu, sözleşmenin imzalanmaması halinde teminatın gelir kaydedileceği ve iş ortaklığını oluşturan iki firma hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi hükümleri uyarınca yasaklama kararı verilmesi işlemlerine başlanacağı”nın ifade edildiği, idare tarafından 05.02.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda ise “25.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden tarafınıza yapılan “25.01.2021 tarihinden itibaren 10 gün içinde uhdenizde kalan 2020/523733 İKN Kuşadası Davullar (Kısmi) Kanalizasyon Yapım işi ihalesiyle ilgili sözleşmeye davet yazımızla ilgili olarak son gün olan 04.02.2021 tarihi mesai bitimine kadar sözleşmeyi imzalamamanız nedeniyle hakkınızda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’nci maddesi hükümleri uyarınca işlem başlatılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı,

Teklif geçerlilik süresinin dolması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesi gereğince sözleşme imzalama zorunluluklarının bulunmadığı, haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama işleminin başlatılması işlemi ile geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu,

Söz konusu ihalede, ihale tarihinin 04.11.2020 olduğu ve teklif geçerlilik süresinin 90 gün olduğu dikkate alındığında, teklif geçerlilik süresinin 01.02.2021 tarihi itibariyle dolduğu, idare tarafından 25.01.2021 tarihinde sözleşmeye davet yazısı gönderildiği, ancak sözleşme imzalamak için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 42’nci maddesinde öngörülen 10 günlük sürenin bitiş tarihi olan 04.02.2021 tarihinden önce 03.02.2021 tarihli yazı ile “teklif geçerlik süresinin 01.02.2021 tarihi itibariyle dolması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede sunulan geçici teminatın iade edilmesi”nin talep edildiği, ayrıca idare tarafından teklif geçerlik süresi dolmadan önce İş Ortaklığı’ndan teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına yönelik olarak bir talepte bulunulmadığı,

Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesi bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektuplarında belirtilen sürenin, bir geçerlilik şartı olduğunun, teklif geçerlilik süresinin sona ermesi halinde idarenin isteklilere teklif geçerlik süresinin uzatıp uzatmayacağını sorgulaması gerektiğinin, isteklilerin kabul etmeleri halinde sözleşmenin imzalanabileceğinin, ancak istekliler bakımından teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme imzalama zorunluluğunun bulunmadığının ve teklif geçerlik süresini uzatmayan istekli hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesi ve ihalelerden katılmaktan yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanamayacağının anlaşıldığı, bu duruma göre, kendilerinin sözleşme imzalamakla yükümlü olduğu 10 günlük sürenin teklif geçerlilik süresinin bitiminden sonraki bir tarihte sona erdiği,

İdarece şikayete verilen cevapta ise “…tarihinde tarafınıza sözleşmeye davet tebligatının gönderildiği, anılan tarih itibariyle teklif geçerlilik süresinin dolmadığı, Kamu İhale Tebliğinin 16.7 maddesindeki düzenlemenin “teklif geçerlilik süresinin dokümanda öngörülen süre kadar uzatıldığı halde sözleşme imzalanmaması” durumuna işaret ettiği, dilekçeniz ekinde örneği verilen Kamu İhale Kurulu kararları ve yargı kararlarının durumunuzla örtüşmediği ve genel bağlayıcılığı olmadığı görüldüğünden şikayet başvurunuzun reddine ve hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 58’inci maddesi işlemlerinin uygulanması işlemlerinin sürdürülmesine karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı,

Anılan Kanun’un 42’nci maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin yazılı bildirimden itibaren en geç 10 günlük süre içinde sözleşmeyi imzalaması gerektiği, söz konusu 10 günlük sürenin istekliye tanınan bir hareket alanı olduğu, isteklinin 10’uncu günün sonuna kadar sözleşmeyi imzalayabileceği, isteklinin daha erken bir sürede sözleşmeyi imzalamaya zorlanamayacağı, diğer taraftan, aynı Kanun’un 32’nci maddesinde yer alan hüküm ile isteklilerce süresiz teklif verilmesi uygulamasına son verilerek, tekliflerin işin özelliğine göre ihale dokümanında belirlenecek süre içerisinde geçerli olmasına yönelik açıklık getirildiği, anılan hükümlere uygun olarak İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde teklif geçerlik süresinin 90 gün olarak düzenlendiği, ihtiyaç duyulması halinde teklif geçerlilik süresinin en fazla 90 gün kadar uzatılmasının talep edilebileceği, isteklinin idarenin bu talebini kabul veya reddedebileceği, isteklinin teklif geçerlilik süresini uzatmaya zorlanamayacağı, teklif geçerlilik süresinin dolduğu tarihten itibaren ortada geçerli bir teklifin bulunmadığı, teklif geçerlilik süresi dolan istekli hakkında anılan Kanun’da öngörülen idari yaptırımların uygulanmasının söz konusu olmayacağı, bu çerçevede tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanmayacağının kurala bağlandığı, bu duruma göre idare tarafından teklif geçerlilik süresi dolmadan önce 25.01.2021 tarihi itibariyle İş Ortaklığı sözleşme imzalamaya davet edilmiş ise de sözleşmenin imzalanması için öngörülen 10 günlük sürenin bitiminden önce 01.02.2021 tarihi itibariyle teklif geçerlik süresinin sona erdiği, teklif geçerlik süresinin sona ermesi nedeniyle sözleşmenin imzalanmayacağı hususunun 10 günlük süre bitmeden önce idareye yazılı olarak da bildirildiği, 02.02.2021 tarihi itibariyle teklif geçerlik süresinin dolması nedeniyle bu tarihten itibaren İş Ortaklığının teklifinin geçersiz olduğu,

Öte yandan, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan Kanun’un 55’inci maddesinin son fıkrasında yer alan itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hükmü uyarınca ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu hakkında alınan Kamu İhale Kurulu kararı beklenilmeden sözleşmenin imzalanmasının mümkün olmadığından kendilerince yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurusu nedeniyle sürecin uzadığından ve bu sebeple teklif geçerlilik süresinin dolduğundan söz edilemeyeceği, söz konusu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-199 sayılı Kurul kararının 03.02.2021 tarihinde idareye tebliğ edildiği ve bu kararın idareye bildirilmesinden önce sözleşmenin imzalanamayacağı, bahse konu Kurul kararının teklif geçerlik süresi dolduğu tarih olan 01.02.2021 tarihinden daha sonraki bir tarih olan 03.02.2021 tarihinde idareye bildirildiği, bu duruma göre idarece Kurul kararı beklenilmeksizin yapılan sözleşmeye davet işleminin mevzuata aykırı olduğu ve Kurul kararının bildiriminden önce sözleşmenin imzalanmasının anılan Kanun hükmüne aykırı olduğu,

Ayrıca, kendilerine ait geçici teminatın gelir kaydedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kırmızıtaşlar İnş. Gıda Petrol Oto. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminatın ise iade edildiğinin öğrenildiği, bunun temel ilkelerden olan “eşit muamele ilkesi”ne aykırı olduğu,

Sonuç olarak, İş Ortaklığı hakkında Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi hükümlerine göre kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama işleminin başlatılmasına ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine dair işlemlerin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, (…) Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 69’uncu maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kuşadası Davutlar (Kısmi) Kanalizasyon İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 14 Kalemden Oluşan Kuşadası Davutlar (Kısmi) Kanalizasyon İşi Yapımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Aydın İli Kuşadası İlçesi Davutlar Mahallesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararından, şikâyete konu ihalede 20 adet ihale dokümanı indirildiği, 10 isteklinin ihaleye teklif verdiği, elektronik eksiltme sonucunda ihalenin başvuru sahibi Sert İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. – Erkut İnşaat Taahhüt Nak. Harf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Sert İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. – Erkut İnşaat Taahhüt Nak. Harf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 16.12.2020 tarihinde “yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ve birim fiyat tariflerinin hatalı olduğu gerekçesiyle tekliflerini yanlış oluşturdukları” iddiasıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bunun üzerine 13.01.2021 tarihli ve 2021/UY.II-120 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “birim fiyat tariflerinin hatalı olduğu gerekçesiyle tekliflerini yanlış oluşturdukları” iddiasıyla 21.01.2021 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bunun üzerine 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-199 sayılı Kurul kararı ile şekil ve süre yönünden “Başvurunun reddine” karar verildiği görülmüştür.

İdare tarafından başvuru sahibine 25.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Sözleşmeye davet” başlıklı yazıda “Kuşadası Davutlar (Kısmi) Kanalizasyon İşi işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler veya bu belgeler yerine ekte yer alan Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tabloyu doldurarak sunmak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir. Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacaktır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından idareye gönderilen 03.02.2021 tarihli yazıda “İdareniz tarafından 25.01.2021 tarihinde sözleşmeye davet edildik. Yapılan ihalede teklif geçerlilik süremiz idari şartnamenin 24.2 maddesinde belirtildiği üzere 90 takvim günüdür ve 01.02.2021 tarihi itibariyle sona ermiştir.

İdareniz tarafından yapılan sözleşmeye davet işlemi, iş bu dilekçenin idarenize verildiği tarihte dolmuş bulunmaktadır.

İdareniz tarafından teklifimizin değerlendirme dışı bırakılması ve teminatımızın iade edilmesini rica ederiz.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İdare tarafından 05.02.2021 tarihinde başvuru sahibi istekliye gönderilen yazıda ise “25.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden tarafınıza yapılan “25.01.2021 tarihinden itibaren 10 gün içinde uhdenizde kalan 2020/523733 İKN Kuşadası Davutlar (Kısmi) Kanalizasyon Yapım işi ihalesiyle ilgili sözleşmeye davet yazımızla ilgili olarak son gün olan 04.02.2021 tarihi mesai bitimine kadar sözleşmeyi imzalamamanız nedeniyle hakkınızda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 58 inci maddesi hükümleri uyarınca işlem başlatılmıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İdare tarafından 04.02.2021 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen yazı ile isteklinin teklifinin geçerlilik süresinin 03.02.2021 tarihinde bittiğinin ve süre uzatımını kabul edip etmediğinin sorulduğu, anılan istekli tarafından idareye gönderilen 04.02.2021 tarihli yazı ile süre uzatımının kabul edilmediği ve geçici teminatın iadesinin talep edildiği görülmüş olup, idarece 05.02.2021 tarihinde anılan istekliye ait geçici teminat mektubunun iade edildiği tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalede aktarılan İdari Şartname düzenlemesi gereğince tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü olduğu, ihale tarihinin 04.11.2020 olduğu ve bu itibarla tekliflerin geçerlilik süresinin 02.02.2021 tarihinde dolduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, ayrıca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde ihale sonucunun bütün isteklilere bildirimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden, idareye şikâyet başvurusunun söz konusu olması halinde ise başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden sözleşme imzalanamayacağı, bu sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği, sözleşmeyi imzalamaya davet edilmesi üzerine ihale üzerinde bırakılan isteklinin mücbir sebep halleri dışında, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinde yer alan hükümlerin uygulanacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi İş Ortaklığı’na “Sözleşmeye davet” yazısının 25.01.2021 tarihinde gönderildiği, tekliflerin geçerlilik süresinin 02.02.2021 tarihinde dolduğu dikkate alındığında ise başvuru sahibinin sözleşmeye davet edildiği tarihte teklifinin geçerli bir teklif olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibinin sözleşmeye davet yazısının tebliğinden itibaren sözleşmeyi imzalayabileceği on günlük süre içerisinde teklif geçerlilik süresinin (02.02.2021) dolduğu gerekçesiyle geçici teminatın iadesinin talep edilmesinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde uygun olmadığı, söz konusu on günlük sürenin sözleşmeye ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilmesi veya hazırlanmasına yönelik istekliye sunulan bir zaman aralığı olduğu, sözleşmeye davet tarihi itibariyle teklifin geçerli olmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, şikayet başvurusunun söz konusu olması halinde başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden sözleşme imzalanamayacağı açık olmakla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından 10.12.2020 tarihli idarenin şikayete cevabı üzerine, itirazen şikayet süresi (en son tarih:21.12.2020) geçtikten sonra, 21.01.2021 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, idarece şikayet sürecinin beklenilmeden sözleşme imzalamaya davet işleminin yapıldığından bahsedilemeyeceği, bir diğer anlatımla, sözleşmeye davet tarihi (25.01.2021) itibariyle süresi içerisinde yapılan şikayet veya itirazen şikayet başvurusu bulunmadığı tespit edildiğinden sözleşme imzalamaya engel bir durumun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibiyle süresi içerisinde sözleşme imzalanmadığı ve 02.02.2021 tarihi itibariyle tekliflerin geçerlilik süresi dolduğundan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından süre uzatımının kabul edilmeyerek geçici teminatın iade alınmasında aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak,teklif geçerlilik süresi içerisinde başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın (25.01.2021) sözleşmeye davet edildiği, başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde sözleşmenin imzalanmadığı, bu itibarla geçici teminatın gelir kaydedilerek hakkında Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan 58’inci maddesinde yer alan hükümlerin uygulanmasında mevzuata aykırılık olmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, teklif geçerlilik süresi içerisinde başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın (25.01.2021) sözleşmeye davet edildiği, başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde sözleşmenin imzalanmadığı, bu itibarla geçici teminatın gelir kaydedilerek hakkında Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan 58’inci maddesinde yer alan hükümlerin uygulanmasında mevzuata aykırılık olmadığı ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Uyuşmazlığa konu ihalede, 25.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile, ihalenin başvuru sahibi Sert İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. – Erkut İnşaat Taahhüt Nak. Harf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, her iki isteklinin başvurularının reddedildiği, İdare tarafından 25.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen sözleşmeye davet yazısı ile başvuru sahibinin on gün içinde sözleşmeyi imzalamaya davet edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye gönderilen 03.02.2021 tarihli yazıda, “İdareniz tarafından 25.01.2021 tarihinde sözleşmeye davet edildik. Yapılan ihalede teklif geçerlilik süremiz idari şartnamenin 24.2 maddesinde belirtildiği üzere 90 takvim günüdür ve 01.02.2021 tarihi itibariyle sona ermiştir.

İdareniz tarafından yapılan sözleşmeye davet işlemi, iş bu dilekçenin idarenize verildiği tarihte dolmuş bulunmaktadır.

İdareniz tarafından teklifimizin değerlendirme dışı bırakılması ve teminatımızın iade edilmesini rica ederiz.” denildiği,

İdare tarafından 05.02.2021 tarihinde başvuru sahibi istekliye gönderilen yazı ile, sözleşmeye davet yazısında belirtildiği üzere, sözleşme imzalanması için verilen 10 günlük sürenin son günü olan 04.02.2021 tarihi mesai bitimine kadar sözleşmeyi imzalamadıkları gerekçesiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 58 inci maddesi uyarınca işlem başlatıldığı hususunun bildirildiği, ayrıca, idare tarafından 04.02.2021 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen yazı ile isteklinin teklifinin geçerlilik süresinin 03.02.2021 tarihinde bittiğinin ve süre uzatımını kabul edip etmediğinin sorulduğu, anılan istekli tarafından süre uzatımının kabul edilmediği ve geçici teminatın iadesinin talep edildiği, idarece anılan istekliye ait geçici teminat mektubunun iade edildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede, İdari Şartnamede yapılan düzenleme ile tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü olduğu, ihale tarihinin 04.11.2020 olduğu ve tekliflerin geçerlilik süresinin 02.02.2021 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede, 4734 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan ihalelerde, isteklilerin tekliflerinin süresiz olmadığı, işin özelliğine göre, idarece tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak bu sürenin belirlenmesi gerektiği ve isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında belirlenen süre içerisinde geçerli olduğu, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, isteklilerin ihale dokümanında belirlenen sürede teklifleri ile bağlı oldukları, bu sürenin istisnasının ancak idarenin talebi ve isteklinin kabulü ile bir defa uzatılması olduğu, teklif geçerlilik süresinin sözleşmenin imzalanmasına kadar geçecek süreyi kapsaması gerektiği ve teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini kabul etmenin isteklilere teklifi ile bağlı kalmaları yönünden tanınmış seçimlik bir hak olduğu açıktır. Somut olayda, başvuru sahibi isteklinin 25.01.2021 tarihinde sözleşmeye davet edildiği, sözleşmeye davet yazısında sözleşme imzalanması için anılan Kanun’un 42’nci maddesinde yer alan 10 günlük süre verildiği, bu sürenin ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanması için idareye sunulmak üzere temin etmesi gereken belgelerle ilgili hazırlık süresi olduğu, bu süreçte isteklinin teklif geçerlilik süresinin bitmiş olduğu gerekçesiyle sözleşme imzalamayabileceği ve idarece verilen 10 günlük sürenin 04.02.2021 tarihinde, başvuru sahibinin teklif geçerlilik süresinin ise sözleşme imzalanması için verilen 10 günlük sürenin bitiminden önce (02.02.2021 tarihinde) dolduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin anılan Kanun’la kendisine verilen hukuki hakkını kullandığı, bu nedenle teklif geçerlilik süresi dolduğu halde sözleşme imzalamaya zorunlu olmadığı değerlendirilmiş, bu çerçevede idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

İLGİLİ ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ KARARI

Ankara 4. İdare Mahkemesinin 05.05.2021 tarihli E:2021/664, K:2021/809 sayılı kararında;

“Dava dosyasının incelenmesinden; Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 04.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuşadası Davutlar (Kısmi) Kanalizasyon İşi” ihalesi kapsamında elektronik eksiltme sonucunda ihalenin davacı şirketler tarafından oluşturulan Sert İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. – Erkut İnşaat Taahhüt Nak. Harf. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, davacı şirketler tarafından 16.12.2020 tarihinde “yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ve birim fiyat tariflerinin hatalı olduğu gerekçesiyle tekliflerini yanlış oluşturdukları” iddiasıyla Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bunun üzerine 13.01.2021 tarihli ve 2021/UY.II-120 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kırmızıtaşlar İnşaat Gıda Petrol Otomotiv ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “birim fiyat tariflerinin hatalı olduğu gerekçesiyle tekliflerini yanlış oluşturdukları” iddiasıyla 21.01.2021 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bunun üzerine 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-199 sayılı Kurul kararı ile sekil ve süre yönünden “Başvurunun reddine” karar verildiği, istekliler tarafından yapılan itirazen şikayet başvuruları karara bağlandıktan sonra ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 25.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile davacı şirketlerin sözleşme imzalamaya davet edildiği, davacı şirketler tarafından idareye gönderilen 03.02.2021 tarihli yazı ile, tekliflerinin geçerlilik süresi dolduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılması ve teminatın iade edilmesinin talep edildiği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 05.02.2021 tarihinde davacı şirketlere gönderilen yazı ile, “Sözleşmeye davet yazısıyla ilgili olarak son gün olan 04.02.2021 tarihi mesai bitimine kadar sözleşmeyi imzalamamaları nedeniyle haklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 58 inci maddesi hükümleri uyarınca işlem başlatıldığı” hususunun bildirildiği, bu isleme karsı yapılan itirazen şikayet başvurusunun da 24.03.2021 tarih ve 2021/UY.II-667 sayılı Kurul kararı ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davaya konu ihalede, İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü olduğu, ihale tarihinin 04.11.2020 olduğu ve tekliflerin geçerlilik süresinin 02.02.2021 tarihinde dolduğu anlaşılmakta olup; 4734 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca, ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla değiştirilebileceği açıktır.

Bu durumda, 25.01.2021 tarihinde sözleşmeye davet edilen davacı şirketlere, sözleşmeye davet yazısında sözleşme imzalanması için 4734 sayılı Kanun’un 42. maddesi uyarınca 10 günlük süre verildiği ve davacı şirketlere ait teklifin geçerlilik süresinin sözleşme imzalanması için verilen 10 günlük sürenin bitimi tarihi olan 04.02.2021 tarihinden önce (02.02.2021 tarihinde) sona erdiği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından da anılan fiili durum kapsamında süre uzatım talebinde bulunması gerekirken böyle bir talepte bulunulmadığı göz önüne alındığında, teklif geçerlilik süresi sona eren davacı şirketlerin sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı sonucuna varıldığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.