Davacı şirket tarafından, sunulan klinik çalışmanın uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş ve yayımlanmış bir çalışma olduğuna ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin teklif zarfı içerisinde sunulmadığı ve bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış Bu itibarla, ihalenin * Kısmı yönünden ihale dokümanına uygun olmadığı açıkça görülen davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır

Toplantı No 2020/026
Gündem No 62
Karar Tarihi 10.06.2020
Karar No 2020/MK-128
BAŞVURU SAHİBİ:
Asset Medikal Tasarım San. Ve Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/194980 İhale Kayıt Numaralı “430 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/194980 ihale kayıt numaralı “430 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.08.2019 tarihli ve 2019/UM.II-1012 sayılı karar ile “… İhalenin 36’ncı kısmına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine …” karar verilmiştir.

 

İhalenin 36’ncı kısmında ilişkin olarak, davacı Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 29.11.2019 tarihli ve E:2019/1792, K:2019/2972 sayılı kararında “… Bakılan davada, ihalenin “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, İkili (Ven Valfi İkili, İğnesiz)” başlıklı 36. kısmına ilişkin olarak davacının ihale dosyasına eklediği, ancak teknik şartnameye uygun olmadığı ileri sürülen klinik çalışmaların uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş ve yayınlanmış çalışmalar olup olmadığını incelenmesinin teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği ve şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda, davacı tarafından ihale dosyasına sunulan klinik çalışmaların Sağlık Bilimleri Üniversitesi Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından yapıldığı ve dünyanın önde gelen anestezi kongresi olan EJA EUROPEAN Journal of Anaestehesiology kongresinde sunulduğu ve yayınlandığı ve buna ilişkin dokümanın tebliğ zarfı içinde sunulduğu iddiaları da göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlıkla ilgili herhangi bir teknik görüş alınmaksızın, davacı tarafından sunulan çalışmanın uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kabul edilmiş ve yayınlanmış bir çalışma olduğuna ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin teklif zarfı içerisinde sunulmadığı gerekçesiyle tesis edilen itirazen şikayet başvurusunun kısmen reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 08.01.2020 tarihli ve 2020/MK-5 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 23.08.2019 tarihli ve 2019/UM.II-1012 sayılı kararının ihalenin 36’ncı kısmına ilişkin bölümünün iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin ihalenin 36’ncı kısmına ilişkin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.

 

Yapılan esas incelemesi neticesinde alınan 12.02.2020 tarihli ve 2020/UM.II-310 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Kurum tarafından anılan Mahkeme kararına yönelik yapılan temyiz başvurusu neticesinde alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.03.2020 tarihli ve E:2020/225, K:2020/693 sayılı kararında “… Uyuşmazlık konusu ihalenin “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, İkili (Ven Valfi İkili, İğnesiz)” başlıklı 36. kısmına ait Teknik Şartname’nin 13. maddesinde, “İğnesiz girişim aparatı, kapalı dolasım sistemin devamlılığını sağladığından dolayı katetere bağlı enfeksiyon oranını azalttığını gösteren ürün ile hastalar üzerinde yapılmış klinik çalışmalar ile desteklenmeli, bu çalışmalar uluslararası alanda kabul görmüş kurumlarca kab