Karaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/343247 ihale kayıt numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 2052 Öğrenciye 180 İş Günü Yemek Alımı ve Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Enfes Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 27.09.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2611 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Enfes Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 24.11.2017 tarihli ve E:2017/3112, K:2017/3512 sayılı kararında, “…Dava dosyasının incelenmesinden; Karaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılında İlköğretim Kurumlarına Taşınan 2052 Öğrenciye 180 İş Günü Yemek ve Dağılım işi” ihalesine ilişkin olarak ihaleye katılan davacı şirketin teklifinin teklif zarfının üzerinde ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, davacı şirket tarafından idareye 23.08.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun idarenin 24.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine de 05.09.2017 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dava konusu Kurul kararı ile davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığına karar verilmesi üzerine de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; davacı şirket tarafından her ne kadar teklif zarfının üzerine ihaleyi yapan idarenin ihale dokümanında belirtilen açık adresi yazılmamış olsa da; zarf üzerinde yazılan ihale kayıt numarasının (İKN) dava konusu ihaleye ilişkin olduğu, ihaleyi yapan idarenin adının “Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık Karaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü İhale Komisyonu Başkanlığı olarak yazıldığı, teklif zarfının ihaleyi yapan idare/komisyona verildiği ve teklifin söz konusu ihale için verildiğinde tereddüt bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda; davacı şirketin teklifinin teklif zarfının üzerinde ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu iddiaya ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddi yönündeki dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 27.09.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2611 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.