|
BAŞVURU SAHİBİ:
06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maltepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/613106 İhale Kayıt Numaralı “973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Maltepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak 06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 23.01.2020 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 06.02.2020 tarih ve 6497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/252 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalede tek geçerli teklif kaldığı bu nedenle rekabetin oluşmadığı gerekçe gösterilerek ihalenin idarece iptal edildiği, halbuki ihalede 18 istekli olabileceğin doküman satın aldığı ve 5 isteklinin teklif verdiği, yaklaşık maliyetin altında 3 teklifin bulunduğu, ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli olarak kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, Aynı maddesinin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı “54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline…karar verilir” hükmü,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
Evsel Katı Atıkların Toplanması, Nakli ile Cadde ve Sokakların Makine ile Süpürülmesi, Yıkanması, Kamusal Alanların Temizlenmesi Çevre Temizliği için 37 Adet Şoförsüz/Personelsiz Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Maltepe İlçesi “ düzenlemesi yer almaktadır.
10.01.2020 tarihinde yapılan ihalede 18 adet doküman alındığı, ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği, idare tarafından alınan 20.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararında Göker Taşıma Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve araçlara ait ruhsat ve teknik özelliklerini gösteren herhangi bir belge sunulmadığı gerekçeleriyle, Öz Antik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güvenlik Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Norm San. Ürünleri İmalat ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu iş kapsamında istenen nitelikte araçları teklif etmediği gerekçesiyle toplam 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede başvuru sahibi 06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketinin tek geçerli teklif sahibi olduğu, ihalede rekabetin yeterli düzeyde oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmasının gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.
İdarenin iptal gerekçesi ve ihalede oluşan somut durum incelendiğinde 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, 5 isteklinin ihaleye teklif verdiği, bu 5 istekliden 3’ünün teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, başvuru sahibi isteklinin geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklifinin de yaklaşık maliyetin altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %98’i mertebesinde yaklaşık maliyete yakın olduğu görülmekte olup, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabetin sağlanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin idareler tarafından azami surette gözetilmesi gerektiği de dikkate alındığında ve ihale komisyon kararı ile şikâyete cevap yazılarında iptal gerekçesinde bu iki temel ilkeye vurgu yapıldığı, somut durumda rekabetin etkin şekilde sağlanmış olmadığından bahsedilemeyeceği ancak kaynakların verimli kullanılması gerektiği hususunun da göz ardı edilemeyeceği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında iptal gerekçesiyle sınırlı yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Maltepe Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.01.2020 tarihinde yapılan “973 Gün Süreli Çevre Temizliği İşi İçin Araç Ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” olup, ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin istenilen nitelikte araçları teklif etmediği, 2 isteklinin ise teklifleri yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihalede tek geçerli teklif olduğu, 20.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile “…Komisyonumuz ihaleye teklif vermiş olan beş firmanın dördünün tekliflerinin geçersiz olduğunu görmüş, 06 Anitka Turizm Taş. Hizm. ve Tem. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin (68.492.528,00 TL+ KDV) ise yeterli rekabet sağlayamadığını; ( 39.345.618.00 TL+KDV ile Öz Antik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Barut Tem. Yemek Nak. İnş. ve Güvenlik Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (ortak girişimi) ve 59.164.794,00 TL+KDV ile Norm San. Ürünleri İmalat ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifler kıyas alındığında) tespit ederek ihalenin iptaline
Oybirliği ile karar vermiştir….” ifadesine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun;
“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü
İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Öte yandan anılan Kanun’un 39’uncu maddesinin gerekçesinde yer alan “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” ifadesinden idarelerin, ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye ihaleyi iptal etme yetkisi verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 5, 39 ve 40’ıncı maddelerinde yer alan hükümlerden ve İdari Şartname’nin 34’üncü maddesinde yer alan düzenlemeden, ihale komisyonu kararı üzerine idarelerin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisine sahip olduğu, söz konusu işlem nedeniyle her hangi bir yükümlülük altına girmeyecekleri, anılan kararın ihale yetkilisi tarafından en geç beş iş günü içerisinde onaylanması gerektiği ifade edilmiş olup, idarenin ihaleyi iptal etme yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkeler çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlandırıldığı, rekabet şartlarının gerçekleşmediğine ve ortadan kalktığına ilişkin değerlendirmelerin somutlaştırılması ve bilgi/belgelere dayandırılması gerektiği, soyut gerekçelerle ihalenin iptal edilemeyeceği, idarenin ihalenin iptalinde bir gerekçesinin olması, bu gerekçenin de somut ve hukuka uygun bir gerekçe olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale komisyonunun 20.01.2020 tarihli kararı incelendiğinde, ihaleye teklif veren 5 istekliden 4’ünün teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklifin başvuru sahibi 06 Antika Turizm Taşımacılık Hizmet ve Temizlik İnşaat Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin olduğu, ihale komisyonunca ihalede tek geçerli teklif olduğu ve tek geçerli teklif ile teklifleri değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilerin teklifleri kıyaslandığında ihalede yeterli rekabet sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklifi yaklaşık maliyetin altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %98’i mertebesinde yaklaşık maliyete yakın olduğu, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabetin sağlanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin idareler tarafından azami surette gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında ve ihale komisyon kararı ile şikâyete cevap yazılarında iptal gerekçesinde bu iki temel ilkeye vurgu yapıldığı, somut durumda rekabetin etkin şekilde sağlanmış olmadığından bahsedilemeyeceği ancak kaynakların verimli kullanılması gerektiği hususunun da göz ardı edilemeyeceği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olduğuna karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.
İhale komisyonun 21.01.2020 tarihli kararında ihalenin iptaline gerekçe olarak, ihaleye teklif veren beş firmadan dördünün tekliflerinin geçersiz olduğu, ihalede sadece başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edildiği, başvuru sahibinin teklifi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan diğer isteklilerin teklifleri kıyaslandığında ihalede rekabetin sağlanamadığı hususu gösterilmiştir.
Kurul kararında bahsedilen “ihalede tek geçerli teklif olarak kabul edilen başvuru sahibinin teklifi yaklaşık maliyetin altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %98’i mertebesinde yaklaşık maliyete yakın olması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “kaynakların verimli kullanılması” ilkesinin de göz ardı edilemeyeceği” gerekçesine ihale komisyonunun iptal kararının gerekçeleri arasında yer verilmemiştir.
Başvuruya konu ihale, 4734 sayılı Kanunda “bütün isteklilerin teklif verebildiği usuldür” şeklinde tanımlanan açık ihale usulü ile gerçekleştirilmiştir. İhalede 18 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği ve ihalede tek geçerli teklif kaldığı dikkate alındığında ihaleye katılım aşamasında rekabetin sağlandığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki ihale sürecindeki değerlendirmeler sonucunda tek teklif kalması rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği gibi sadece geçerli teklif sayısına bakılarak ihalede rekabet şartlarının sağlanmadığı da ileri sürülemez. Kurul kararında da rekabetin etkin şekilde sağlanmış olmadığından bahsedilemeyeceğine karar verilmiştir. Ayrıca ihalenin yaklaşık maliyetinin 69.702.961,25 TL, başvuru sahibinin teklifinin ise 68.492.528,00 TL ve yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarece yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik bir tespitin bulunmadığı, söz konusu iş için ayrılan ödeneğin yeterli olduğu, bu yönüyle kaynakların verimli kullanılması ilkesine de aykırılık teşkil etmeyeceği dikkate alındığında, ihalede geçerli tek teklif olduğu, yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte, tenzilatın düşük olduğu, sınır değer ve diğer teklifler ile tek geçerli teklifin bulunması hususu birlikte değerlendirildiğinde bunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen rekabet ve ihale komisyonu kararında ihalenin iptaline gerekçe gösterilmediği halde kaynakların verimli kullanılması temel ilkesine aykırı olduğu ve buna göre ihalede gerçek bir rekabet ortamı ile kamu yararının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları ve iptal gerekçeleri ile sınırlı yapılan inceleme sonucunda yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda “ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddi” kararına katılmıyoruz.
|