tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde numune veya katalog istenebileceği ve istenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından teslim edilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, ancak ihale konusu iş kapsamında teklif edilen ürüne ilişkin katalogda teknik bilgileri bulunmayan veya eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen veya katalogda bulunan teknik bilgileri teknik şartnameye uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme getirilmemiş olduğundan dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuki isabet bulunmadığı hk

tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde numune veya katalog istenebileceği ve istenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından teslim edilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, ancak ihale konusu iş kapsamında teklif edilen ürüne ilişkin katalogda teknik bilgileri bulunmayan veya eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen veya katalogda bulunan teknik bilgileri teknik şartnameye uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme getirilmemiş olduğundan dava konusu iş

Toplantı No 2022/015
Gündem No 38
Karar Tarihi 09.03.2022
Karar No 2022/MK-70
BAŞVURU SAHİBİ:
Simeks Tıbbi Sistemler San. Ve Tic. A.Ş. (29.09.2021 tarih ve 2021/MK-396 Sayılı Kurul Kararı)
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkez Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/87066 İhale Kayıt Numaralı “Araştırma Hastanesi Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1 Kalem Demirbaş Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/87066 ihale kayıt numaralı “Araştırma Hastanesi Radyoloji Anabilim Dalı İçin 1 Kalem Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Simeks Tıbbi Sistemler San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.12.2021 tarihli ve 2021/UM.II-2301 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Ge Medikal Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli E:2022/92 sayılı kararında “… Davacı tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki için sunulan belgeler incelendiğinde; teknik şartnameye uygunluk taahhütnamesinin bulunduğu, söz konusu belgede GE Healthcare Marka Senographe Prıstına Model Tomosentez Görüntüleme Yapabilen Dijital Mamografi Görüntüleme Cihazının teknik şartnamenin 2.4.8.6. maddesinde sayılan kriterlere uygun olduğunun taahhüt edildiği görülmüştür.

Davalı idarenin talebi üzerine düzenlenen teknik görüş yazısında, davacı tarafından teklif edilen cihazın dokümanlarında yer verilen açıklamaya göre GE Healthcare Senographe Pristina 3D model cihazın teknik şartnamede tanımlanan işlevsel özelliğe sahip olduğunun anlaşıldığı, fakat cihazın bu işlevi teknik şartnamede ayrıntılı olarak tarif edildiği şekilde gerçekleştirebildiğinin ifade edilmediği, bu nedenle cihazın bahsi geçen teknik şartname maddesini karşılamadığı görüşünün belirtildiği, davacı tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki için sunulan belgeler arasında teknik şartnameye uygunluk taahhütnamesinin bulunduğu, söz konusu belgede GE Healthcare Marka Senographe Prıstına model Tomosentez Görüntüleme Yapabilen Dijital Mamografi Görüntüleme Cihazının teknik şartnamenin 2.4.8.6. maddesinde sayılan kriterlere uygun olduğunun taahhüt edildiği dikkate alındığında, sistem üzerinde maddî olarak bir inceleme yapılmadan, cihazın sadece kataloğunun incelenmesi suretiyle hazırlanan akdemik görüşe istinaden tesis edilen ve davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43. maddesinde, numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemenin ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılacağı kural altına alınmış, dava konusu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.5.6. maddesinde ise tekliflerin değerlendirmesi aşamasında gerek duyulması halinde numune veya katalog istenebileceği ve istenilmesi halinde verilen sürede istekli tarafından teslim edilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, ancak ihale konusu iş kapsamında teklif edilen ürüne ilişkin katalogda teknik bilgileri bulunmayan veya eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen veya katalogda bulunan teknik bilgileri teknik şartnameye uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme getirilmemiş olduğundan dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, hukuka aykırılığı yukarıda açıklanmış olan dava konusu işlem davacının istekli olarak katıldığı ihalede sunduğu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olması sebebiyle uygulanması halinde davacı bakımından telafisi güç zararlara yol açabileceği de açıktır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 15.12.2021 tarihli ve 2021/UM.II-2301 sayılı kararının GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısımlarının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine,

 


Oybirliği ile karar verildi.

lemde bu yönüyle de hukuki isabet bulunmadığı hk