|
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/726366 ihale kayıt numaralı “Silvan Projesi Güvenlik Tesisleri Diğer Giderler” ihalesine ilişkin olarak Cumali Acar itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.03.2020 tarihli ve 2020/UY.II-577 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Cumali ACAR tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 1.İdare Mahkemesinin 20.05.2020 tarihli E:2020/734, K:2020/1087 sayılı kararında “…
Yukarıda yer verilen aktarımlar birlikte değerlendirildiğinde, yaptırılacak bir işin projesini ve teknik kriterlerini kapsayan teknik şartnamelerin ihale dokümanın bir parçası olduğu ve ihale konusuna göre isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterliliklerin idari şartnamelerde belirtildiği, buna göre uyuşmazlık konusu ihalede, ihaleye katılmaya ilişkin hususların düzenlendiği idare şartnamede, teknik şartnamede belirtilen belgelerin ihaleye katılabilmek için gereken yeterlilik kriterleri arasında sayılmış ve ihale dokümanı olan teknik şartnamenin sırasıyla inşaat ve Mekanik İşleri Özel Teknik Şartnamesi ve Elektrik İşleri Özel Teknik Şartnamesi olmak üzere iki adet teknik şartnamenin bulunduğu ve davacı tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verdiği iddiaya konu olan belgelerin Elektrik İşleri Özel Teknik Şartnamesinin ” Elektrik İşleri İmalat Tarifleri” başlıklı 7.2,7.4,7.5,7,6 ve 7.7′ inci maddelerinde düzenlendiği görülmüştür.
Bu bakımdan, idari ve teknik şartnameye uygun bir şekilde mali tekliflerin oluşturulması gerektiği dikkate alındığında, teknik yeterlilik kapsamında Elektrik İşleri Özel Teknik Şartnamesinin ”Elektrik İşleri İmalat Tarifleri” başlıklı 7.2,7.4,7.5,7,6 ve 7.7′ inci maddelerinde belirtilen belgelerin ihaleye katılan istekliler tarafından mali teklif ile birlikte teklif dosyası kapsamında sunulup sunulmadığı yönünde davalı idare tarafından bir inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın davacı itirazen şikâyet başvurusunu reddedilmesine dair dava konusu işlemde 4734 sayılı sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıkl ı 5. maddesinde yer verilen rekabeti ilkesine ve hukuka uyarlılık bulunmamıştır. ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 18.03.2020 tarihli ve 2020/UY.II-577 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|