BAŞVURU SAHİBİ:

Mebay Temizlik Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/604472 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mebay Temizlik Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 59034 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2151 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında ihalenin 1’inci kısmı olan “Binek otomobil sedan şoförlü-yakıtsız alımı” kısmında kendilerinin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Uçarlar İnş. San. Tic. Turizm Taş. ve Gıda Ltd. Şti. tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması için 17.12.2020 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayet başvurusu kabul edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususa yönelik olarak 18.12.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, ancak idarece başvurularının incelenmeden reddedildiği,

İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılmak için yer verilen maddelerde belirtilmeyen hiçbir kriterin teklif değerlendirme aşamasında aranamayacağı, ihale dokümanının bir parçası olan İdari Şartname’ye ilişkin olarak idarelerce ilgili yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlemesine gerek duyulan hususların, maddeler halinde düzenlenerek “diğer hususlar” bölümüne eklenebileceğinin belirtildiği, diğer taraftan işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren Teknik Şartname’ye ilişkin olarak, Teknik Şartname kapsamında işin teknik özelliklerine ve tanımlamalara yer verileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, İhale İlanı ve İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu,

Firmaları tarafından “Araç Bilgileri Tablosu”nda 3 çeşit aracın belirtildiği, sözleşmeden sonra araçların kabulü sırasında uygun olan araçların idareye teslim edilerek kabulü yapılması gerektiği, kaldı ki teklif edilen fiyatların araç kasko değerinin %2’sinin altında olduğu, idarece gerçekleştirilen işlemin kamu zararına sebebiyet vermekle birlikte tarafsızlığa aykırılık teşkil ettiği,  

Ayrıca idarece şikayet başvurusunda bulunan Sertur Kara Taşımacılığı Ltd. Şti.ne  cevabın “teklif edilen araçların kabulü Kontrol Teşkilatı ile Muayene Kabul Komisyonlarınca teknik şartnameye uygunlukları tespit edileceği” şeklinde belirtildiği, fakat ihalenin 1’inci kısmına şikayette bulunan Uçarlar İnş. San. Tic. Turizm Taş. ve Gıda Ltd. Şti.nin isteği doğrultusunda ve taraflı olarak karar verildiği, idarece 10.12.2020 tarihinde ihalenin 1’inci kısmı için yapılan düzeltme kararının iptal edilerek, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

j) Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesinde uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ARAÇ KİRALAMA HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü:

10 Kısım (87 Şoför, 113 Adet Taşıt) Araç Kiralama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Adana İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Birimleri, Yüreğir Devlet Hastanesi ve bağlı birimleri, Seyhan Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri, Ceyhan Devlet Hastanesi ve bağlı birimleri, Dr.Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi ve bağlı birimleri, Karaisalı Devlet Hastanesi ve bağlı birimleri, İmamoğlu Devlet Hastanesi ve bağlı birimleri, Pozantı 80.Yıl Devlet Hastanesi ve bağlı birimleri, Kozan Devlet Hastanesi ve bağlı birimleri, Tufanbeyli Devlet Hastanesi ve bağlı birimleri, Çukurova Devlet Hastanesi ve bağlı birimleri, FKT Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi ve bağlı birimleri, Yüreğir Karşıyaka Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi ve bağlı birimleri” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İstekliler teklifleriyle birlikte İhale dokümanında sunulan Teklif Edilen Araç Marka – Model Kasko Değer Cetvelini dolduracaktır. Teklif Edilen Araç Marka – Model Kasko Değer Cetvelini doldurmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

(Belirtilmemiştir)…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.Sözleşme kapsamında idareye teslim edilecek araçlar, ihalede teklif edilen araçlar olacaktır. Ancak Teknik Şartnameye ve mevzuata uygun, Kasko değeri ve modeli daha yüksek olan araçlar da kabul edilecek olup bu araçlar için ayrıca fiyat farkı kesinlikle ödenmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe giren “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” gereği; yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanmayacaktır. (Yerli muhteva oranı %50’nin altında kalan taşıtlar yabancı menşeli sayılır.) Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünce yerli muhteva oranı %50’nin üzerinde olduğu belirlenen binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanabilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı arasında yer alan “Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değer Cetveli” aşağıdaki gibidir:

Başvuru sahibi Mebay Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin (1.Kısım Binek Otomobil Sedan Şoförlü-Yakıtsız) 11.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine söz konusu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Uçarlar İnş. San. Tic. Turizm Taş. ve Gıda Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusu üzerine, idarece 18.12.2020 tarihli şikayet cevabında “…Başvuru sahibinin 5.iddiası ihale dokümanında yer alan hususlar dikkate alınarak değerlendirilmiş olup; Araç Kiralama Hizmet alımı Teknik Şartnamenin; “Madde 6- Genel Hükümler 6.1. 2006-10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe giren “Hizmet Alım Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller gereği yabancı menşeli binek ve station wagon cinsi taşıtlar kiralanmayacaktır. (Yerli muhteva oranı %50’nin altında kalan taşıtlar yabancı menşeli sayılır.) Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünce yerli muhteva oranı %50’nin üzerinde olduğu belirlenen binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanabilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Mebay Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Firması Teklif Edilen Araç Marka – Model Kasko Değer Cetvelinde 1. Kısım için; 18 Adet (1 ile 18 arası) Tofaş – Fiat 2016 Egea Sedan Lounge 1.6 M.Jet 120 aracı yazdığı, 4 adet (19 ile 22 arası) Renault Symbol Joy 1.5 DCI 75 aracı yazdığı, 2 adet (23 ve 24) Renault (Oyak) – 2016 – Fluence Touch 1.5 DCI 90 Araç yazdığı tespit edilmiştir. Mebay Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının 1.Kısımda teklif ettiği 4 adet araç (19 ile 22.sıra nolu araçlar arası) Renault Symbol Joy 1.5 DCI 75 aracın kasko Kodu1232034, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliği Sitesinden Kasko Değer Listesinde yapılan sorgulamada 1232031 Araç Kodu, Renault Aracın Markası, Symbol Joy 1.5 DCI 75 Aracın Tipi, 2016 Model olduğu tespit edilmiştir. T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sitesinden Otomotiv Yerli Muhteva Oranları Bölümünden yapılan sorgulamada; Türkiye’de Üretilen Motorlu Araç Yerli Katkı Oranları Listesinde 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 yıllarında yapılan sorgulamalarda Mebay Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti tarafından teklif edilen söz konusu araçların bulunmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek, Mebay Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Teklif Edilen Araç Marka – Model Kasko Değer Cetveli”nde yer alan araçların Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesi çerçevesinde yerli muhteva oranını sağlamadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklilerin teklifleriyle birlikte ihale dokümanında yer alan “Teklif Edilen Araç Marka – Model Kasko Değer Cetveli”ni dolduracakları, söz konusu cetveli doldurmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, aynı Şartname’nin 47’nci maddesinde sözleşme kapsamında idareye teslim edilecek araçların, ihalede teklif edilen araçlar olacağı, ancak Teknik Şartname’ye ve mevzuata uygun, kasko değeri ve modeli daha yüksek olan araçların da kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin aktarılan maddesi uyarınca yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıtların kiralanmayacağı, yerli muhteva oranının %50’nin üzerinde olduğu belirlenen binek ve station-wagon cinsi taşıtların kiralanabileceği anlaşılmıştır.

“Teklif Edilen Araç Marka-Model Kasko Değer Cetveli’nde “Aracın Kasko Kodu”, “Teklif Edilen Aracın Marka ve Modeli”, “Teklif Edilen Araç Kasko Değerinin %2’si” ve “Şoförsüz Araç İçin Verilen Teklif Bedeli” satırlarına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, idarece İdari Şartname’de “Teklif Edilen Araç Marka – Model Kasko Değer Cetveli”nin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, anılan Şartname’de “yerli muhteva oranı” hususuna ilişkin belge sunulmasının açık ve anlaşılır bir şekilde yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ihale kapsamındaki araçların taşıması gereken özelliklere Teknik Şartname’de detaylı olarak yer verildiği, bu itibarla araçların aranılan şartları sağlayıp sağlamadığı hususunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değil, sözleşme aşamasında incelenmesi gereken bir husus olduğu, dolayısıyla bu aşamada şikayete konu hususun değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. Kaldı ki İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde, Teknik Şartname’ye ve mevzuata uygun, kasko değeri ve modeli daha yüksek olan araçların da kabul edilebileceğinin belirtildiği, istekliler tarafından sunulan araçların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri sağlayıp sağlamadığının sözleşme aşamasında idarece tespit edilmesi gerektiği, uygun kritere sahip olmayan araçların da kabul edilmeyeceği göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin 18.426,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin 1’inci kısmına yönelik olduğu, bu kısmın yaklaşık maliyeti ve anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu dikkate alındığında fazla ödendiği anlaşılan 6.142,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mebay Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.