Toplantı No : 2019/032
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 03.07.2019
Karar No : 2019/UM.I-756
BAŞVURU SAHİBİ:
Kurtbaş Tıbbi Cihaz. ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:Aydın İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:2019/136740 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Yılları Anestezi Sarf Malzemesi Toplu Alım İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN TEKNİK ŞARTNAME İNCELEME

Aydın İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık tarafından 29.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019-2020 Yılları Anestezi Sarf Malzemesi Toplu Alım İhalesi”ne ilişkin olarak Kurtbaş Tıbbi Cihaz. ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.05.2019 tarih ve 22938 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/575 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

TEKNİK ŞARTNAME KARAR

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 127’nci kısmında yer alan ürüne ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Her sette maske, bağlama parçası, oksijen bağlantı hortumu ve acil transfer resüsitatörü olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu malzemenin noninvaziv kullanıma uygun maskesinin bulunmadığı,

firmaları tarafından her setle birlikte noninvaziv kullanım halinde maske verilmesinin zorunlu olacağı düşünülerek maske fiyatının tekliflerine dahil edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin maskesinin bulunmadığı ve birim fiyat teklif cetveline ilave etmemesi sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi durumuna geldiği, idarece şikâyet başvurusu üzerine verilen cevapta “maske” ibaresinden sonraki virgülün sehven konulduğunun belirtildiği, sehven yapıldığı belirtilen hatanın birim fiyat teklif cetveline doğrudan yansıdığı, bu nedenle ihalenin iptal edilerek belirsizliğin giderilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.04.2019 tarihinde yapılan “2019-2020 Yılları Anestezi Sarf Malzemesi Toplu Alımı” işine ilişkin ihalenin 127’nci kısmına 2 isteklinin katıldığı, 20.05.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Kurtbaş Tıbbi Cihaz. ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak RS Sağl. Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir…
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2019 -2020 YILLARI ANESTEZİ SARF MALZEME TOPLU ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
181 KALEM 2019 -2020 YILLARI ANESTEZİ SARF MALZEME TOPLU ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: .) Aydın İl Sağlık Müdürlüğü 2.) Aydın Devlet Hast. 3.) Aydın Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hast. 4.) Nazilli Devl.Hast. 5.) Söke Fehime Faik Kocagöz Devl.Hast. 6.) Çine Devl.Hast. 7.) Kuşadası Devlet Hast.8.) Didim Devl.Hast. 9.) Aydın Atatürk Devl.Hast. 10.) Nazilli ADSM. Tıbbi Sarf Depoları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler
…
7.5.6.
İstekliler teklif ettikleri malzemelere ait en az 2’şer adet numuneyi orijinal ambalajında Numune Teslim Tutanağı ile birlikte ihale saatinden önce idareye sunmak zorundadır. Numune Teslim Tutanağının bir kopyası ihale teklif zarfı ile birlikte sunulacaktır. Teklif edilen ürünlerin numuneleri üzerinde firma kaşesi ve ihale liste sıra numarası belirtilmek zorundadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 181 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İhaledeki kalem sayısı 181 dır. Tüm kalemler kısmi teklife açıktır. İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

Kısmi teklif, ihale konusu mal kalemlerinin tamamı için geçerli olup istekli teklif mektubunun ekinde her bir kalemin sıra numarasını belirterek fiyat teklif mektubu verecektir.Ayrıca sunulan YERLİ MALI BELGELERİNİN üzerinde hangi malzemeye ait olduğuna dair ihale sıra numarası belirtilecektir.” düzenlemesi,

127’nci kısma ilişkin Otomatik Resüsitatör Disposable Teknik Şartnamesi’nde “1. İnvaziv ya da noninvaziv hastalarda ventilasyon desteği sağlama amacı ile dizayn edilmiş olmalıdır.
2. Her setle maske, bağlama parçası, oksijen bağlantı hortumu ve acil transfer resuscitatörü olmalıdır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinde isteklilerin teklif ettikleri ürünlere ilişkin en az 2 adet numuneyi numune teslim tutanağı ile birlikte ihale saatinden önce idareye sunacakları, sunulan her setin içerisinde maske, bağlama parçası, oksijen bağlantı hortumu ve acil transfer resüsitatörünün bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi istekli ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ürün numunelerinin numune teslim tutanağı ile birlikte idareye sunulduğu, idarece numune teslim tutanakları ile numunelerin teslim alındığı ve numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanağın da ihale komisyonu üyelerince imzalandığı tespit edilmiştir.

İdarece Teknik Şartname’de otomatik resüsitatör setlerinin içerisinde maskenin, bağlama parçasının, oksijen bağlantı hortumunun ve acil transfer resüsitatörünün bulunacağına yönelik düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemeyle idare tarafından isteklilerden set içerisinde 4 parça ürünün sunulmasının istenildiği anlaşılmış olmakla birlikte, idarece şikâyet üzerine verilen cevapta setin içerisinde yer alan maske ve bağlama parçasının taraflarınca ayrı ayrı talep edilmediği, “maske” ibaresinden sonraki virgülün sehven konulduğu, ihtiyaçları olan ürünün sadece maske bağlama parçası olduğu ifade edilmiştir.

Söz konusu düzenlemede maske ve bağlama parçasının ayrı ayrı mı sunulacağı yoksa tek bir maske bağlama parçası mı sunulacağına yönelik tereddüt oluşsa da, her iki isteklinin de söz konusu düzenlemeye ilişkin herhangi bir tereddüt duymadan sadece maske bağlama parçası ürününe ilişkin numuneyi sunduğu, maske ve bağlama parçasını ayrı ayrı sunmadığı, idarece düzenlenen numune değerlendirme tutanağı incelendiğinde de her iki isteklinin numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine sunulan set içerisinde sadece maske bağlama parçasının bulunduğu, idareye ilave olarak herhangi bir maske numunesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak anılan istekli tarafından maske ve bağlama parçasına ayrı ayrı fiyat teklifi verildiğini tevsik edici herhangi bir numunenin sunulmadığı, idare tarafından da sadece maske bağlama parçası sunulmasının Teknik Şartname’ye uygunluk açısından yeterli kabul edildiği görüldüğünden dokümanda sehven konulduğu ifade edilen virgülün isteklileri tekliflerini oluştururken tereddüde düşürmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle ihalede oluşan somut durum göz önüne alındığında söz konusu düzenlemenin ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte bir düzenleme olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 17.163,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 127’nci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan 11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.