|
BAŞVURU SAHİBİ:
Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otomasyon San Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/500031 İhale Kayıt Numaralı “Orta Gerilim Motor, Frekans Konvertörü ve Motor Besleme Hücresi Temini, Montajı ve Demontajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 11.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orta Gerilim Motor, Frekans Konvertörü ve Motor Besleme Hücresi Temini, Montajı ve Demontajı” ihalesine ilişkin olarak Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otomasyon San Tic. A.Ş.nin 17.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2021 tarih ve 17528 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, 30.06.2021 tarihli ve 2021/MK-267 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/625-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, 25.01.2021 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre ihalenin uhdelerinde bırakıldığı, Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bunun üzerine kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.02.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 12.02.2021 tarihinde tebliğ edilen şikayete cevap yazısında, teklif ettikleri Fuji marka Frenic4600 serisi OG frekans konvertörünün Frekans Konvertörü Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesinde düzenlenen saklama koşullarını sağlamadığının belirlendiği ifade edilerek ihalede düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiğinin bildirildiği, bu bildirim üzerine teklif ettikleri cihazın Frekans Konvertörü Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesindeki düzenlemelere uygun olduğuna yönelik ilgili kataloglar ve üretici teyit yazıları da eklenerek idareye 15.02.2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu, böylelikle idarenin tereddüt duyduğu hususlarda gerekli açıklamaların yapıldığı ve tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınmasının talep edildiği,
Ancak 10.03.2021 tarihinde tebliğ edilen düzeltici işlem ihale komisyon kararına göre, yukarıda belirtilen bildirim yazısındaki gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu karar üzerine idareye 17.03.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından şikayet başvurularının 26.03.2021 tarihinde bildirilen yazı ile reddedildiği, bunun üzerine işbu itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı,
İdarece alınan düzeltici işlem kararının ihale mevzuatına ve teknik değerlendirmelere açık olarak aykırı olduğu, şöyle ki;
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesinde, teklifler ile birlikte teknik şartnameye cevaplar ile OG frekans konvertörü, OG motor ve OG motor besleme hücrelerine ait katalogların sunulacağının düzenlendiği, firmaları tarafından istenilen tüm belgeler ve katalogların eksiksiz olarak idareye sunulduğu, teklif etmiş oldukları Fuji marka Frenic4600 serisi OG frekans konvertörünün Teknik Şartname’de belirtilen tüm teknik şartları sağladığı,
Ayrıca firmaları tarafından kesinleşen ihale kararı bildirilmeden önce idareye teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesine uygunluğunu gösteren katalog ve belgelerin sunulduğu, sunulan katalogda yer alan bilgilerde bağıl nemin %90 olduğu, %95 (idarenin belirttiği bağıl nemin de üzerinde) bağıl nemin opsiyonel (seçimli) olduğunun görüldüğü, zira Fuji üretici firmasının teyit yazısında frekans konvertörünün ekstra kaplamalar ile istenilen çevre koşullarına (-20 °C… 40 °C ve % 90 bağıl nem) uygun şekilde depolama koşullarını sağladığının kanıtlandığı,
İhale üzerinde bırakılan Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Siemens markalı ürünlerin Teknik Şartname’nin; 7.14, 8.3, 8.4, 8.7.4, 9.1, 9.1.1.g, 9.1.1.j, 9.1.1.k, 9.1.1.n, 9.1.1.s, 9.1.1.u, 9.1.1.v, 9.1.2 ve 9.1.3’üncü maddelerinde belirtilen düzenlemelere uygun olmadığı, söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katalog bilgilerinin istenmesi durumunda Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerinin karşılamadığının anlaşılacağı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhalede en düşük teklif sahibi istekli oldukları ve vermiş oldukları teklif ile bir sonraki teklif arasında 173.000,00 TL fark bulunduğu, bu noktada 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden biri olan kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve kamu yararı gözetilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği, bu kapsamda yukarıda belirtilen gerekçeler neticesinde, sunmuş oldukları belgelerin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında açıklayıcı bilgi olarak değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin yeniden kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
13.01.2021 tarihli ve 1 numaralı ihale komisyonu kararıyla ihalenin Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin 03.02.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından söz konusu şikayet başvurusunun yerinde bulunduğu,
01.03.2021 tarihli 2 numaralı düzeltici ihale komisyonu kararıyla Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde belirlenen kriterleri karşılamadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise belirlenmediği,
Başvuru sahibinin 17.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.03.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 26.03.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 05.04.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 21.04.2021 tarihli ve 2021/UM.I-847 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığından başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiğine karar verildiği,
Başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otomasyon San Tic. A.Ş. tarafından 21.04.2021 tarihli ve 2021/UM.I-847 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 11.06.2021 tarihli E:2021/936, K:2021/1160 sayılı kararında itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından davacının iddialarının esasının incelenmesi gerektiğine karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 30.06.2021 tarihli ve 2021/MK-267 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 21.04.2021 tarihli ve 2021/UM.I-847 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin 9 numaralı alt bendinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde ise “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: ORTA GERİLİM MOTOR, FREKANS KONVERTÖRÜ VE MOTOR BESLEME HÜCRESİ TEMİNİ, MONTAJI VE DEMONTAJI
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 1 KALEM ORTA GERİLİM MOTOR, FREKANS KONVERTÖRÜ VE MOTOR BESLEME HÜCRESİ TEMİNİ, MONTAJI VE DEMONTAJI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Tahtalı Barajı Pompa İstasyonu Görece-Menderes-İZMİR” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “…7.5.6. -Teknik Şartnameye Cevaplar Bilgi Formu Teklifler İle Birlikte Sunulacaktır.
-Og. Frekans Konvertörü, Og Motor ve Og Motor Besleme Hücrelerine Ait Kataloglar …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde iddialarına konu edilen Tahtalı Barajı Pompa İstasyonu Orta Gerilim Motor, Frekans Konvektörü ve Motor Besleme Hücresi Temini Montajı ve Demontajı Teknik Şartnamesi’nin 7.14, 8.3, 8.4, 8.7.4, 9.1, 9.1.1.g, 9.1.1.j, 9.1.1.k, 9.1.1.n, 9.1.1.s, 9.1.1.u, 9.1.1.v, 9.1.2 ve 9.1.3’üncü maddelerindeki düzenlemeler aşağıdaki gibidir:
“7.OG Motor Teknik Şartnamesi” başlıklı 7.14’üncü maddesinde “7.14-Seçilecek motorlar minimum mevcut motor TORK değerlerini sağlayacak şekilde seçilmelidir.” düzenlemesi,
“8.Frekans Konvertörü Şartnamesi” başlıklı 8.3’üncü maddesinde “8.3.Çevre Koşulları
Frekans konvertörü 40 °C ortam sıcaklığı, %85 bağıl nemde ve 1000m yükseklikte çalışmaya uygun olarak seçilecektir. Oda sıcaklığı minimum 5°C olacaktır. Saklama için dış ortama konulan ekipman için ortam sıcaklığı -20°C…40°C ve %90 bağıl nem olmalıdır.” düzenlemesi,
“8.Frekans Konvertörü Şartnamesi” başlıklı 8.4’üncü maddesinde “8.4. Kontrol ve Performans Gereklilikleri
Frekans konvertörünün açık çevrim vektör tork kontrol algoritmasının statik hız hatası (Static speed error) %0,2’den küçük olacaktır ve açık çevrimde tork artımı süresi (torque step rise time) 20 milisaniyenin altında olmalıdır.
Frekans konvertörü,300 mili saniyeden daha kısa süreli ve %10’den daha büyük gerilim düşümlerinde power loss ride-through fonksiyonuna haiz olmalıdır….
Frekans konvertörünün çıkışında tork dalgalanması %1 ‘in altında olmalıdır…
Frekans konvertörü panosu üzerinde bulunacak olan alfanümerik operatör paneli minimum aşağıdaki fonksiyonları içermelidir…
n) Röle çıkış kontakları (24 V DC ya da 250 V AC) kapasitesi minimum 3A olmalıdır…” düzenlemesi,
“8.Frekans Konvertörü Şartnamesi” başlıklı 8.5’inci maddesinde “8.5. Koruma Fonksiyonları…
4. Frekans konvertöründe aşağıdaki motor koruma fonksiyonları olmalıdır.
a)Motor sargı kısa devre
b)Motor toprak kaçağı
c)Motor faz kaybı
d)Motor stall (Motor yalpalama) koruma
e)Motor aşırı yük
f)Motor düşük yük” düzenlemesi,
“9.1. Kontrol Sistemi (PLC) Teknik Özellikleri” başlıklı 9.1.1 Kontrolör CPU maddesinde “9.1.1 Kontrolör CPU
a) Pompa istasyonu Ana Kontrolör CPU sistemi hard redundant yapıda birbiri ile yedekli olarak çalışacaktır. Birinin arızası durumunda diğeri tüm kontrolü üstlenecek ve bu geçiş milisaniyeler mertebesinde olacaktır.
b) Tüm CPU üniteleri bellek verilerinin saklanması ve sistem saatinin çalışmasının devamı için CPU üzerine takılan bir back-up bataryası içermelidir. Bu batarya gerektiğinde kolayca değiştirebilmek amacı ile bir soket ile CPU’ya bağlanmalıdır.
c) CPU lar üzerinde dahili SD kart slotu bulunmalı, bu kart program yükleme, yedekleme, kayıt tutma vb. amaçlarla kullanılabilmelidir.
d) CPU ünitesi FTP Server özelliğine sahip olmalıdır…
g) CPU modülüne doğrudan en az 8 adet 1/0 modülü eklenebilir olacaktır…
j) Sistem kendi OPC server yazılımına sahip olmalıdır. Üçüncü parti OPC server yazılımlarını kullanmamalıdır.
k) Ana kontrol CPU üniteleri kendi aralarında hızlı UDP haberleşme ile veri transferi yapabilmelidir.
l) Programlama yazılımı IEC 61131-3 standartlarında belirtilen aşağıdaki 5 dilde programlanabilmelidir ve bunlara ek olarak “CFC” desteği olacaktır.
•Function Block Diagram (FBD)
•Instruction List (IL)
•Ladder Diagram (LD)
•Structured Text (ST)
•Sequential Function Chart (SFC)…
n) CPU üniteleri sınırsız Timer ve Counter desteği sunacaktır. Kullanıcının bu fonksiyonlar için özel hafıza bölgesi ayırma gibi işlemler yapmasına gerek kalmamalıdır…
s) Dahili ethernet portu aşağıdaki protokolleri desteklemelidir.
•Programming
•TCP/IP
•UDP/IP
•Modbus TCP
•Integrated Webserver
•IEC60870-5-104 remote controlprotocol
•SNTP (simple Network Time Protocol)
•DHCP…
u) Sistem kendi kendini izleyebilmeli, hata ve arıza kodları üretmelidir. Bu kodları kendi üzerindeki bir ekranda da kullanıcıya gösterebilmelidir.
v) Üretici firmanın tüm kontrolör ürün serisinin giriş-çıkış modülleri birbiri ile uyumlu olmalı ve aynı zamanda uzak giriş-çıkış modülü olarak ta kullanılabilmelidir…” düzenlemesi,
“9.1. Kontrol Sistemi (PLC) Teknik Özellikleri” başlıklı 9.1.2 Kontrolör I/O Modülleri maddesinde “… IO modülleri bir hata durumunda kendi üzerlerinde bir led ile hata indikasyonu vermelidir. Remote IO istasyonlarının haberleşme arayüzleri de (Communication Interface) dahili olarak üzerlerinde IO sinyali bağlantıları barındıracaktır. PLC sisteminde kullanılan IO modüllerden birer adet yedek olarak idareye teslim edilecektir.” düzenlemesi,
“9.1. Kontrol Sistemi (PLC) Teknik Özellikleri” başlıklı 9.1.3 Operatör Panel maddesinde “…d) Sistem yavaşlamalarına müsaade etmeme adına, işlemci hızı en az 600 MHz, bellek miktarı ise 256 MB olmalıdır….
i) Programlama hafızası en az 128 MB olmalı, birden fazla proje bu bellek içerisinde yedekli olarak hazır halde bulunabilmelidir. Bu sayede sistem değişimi sırasında ilgili program ana sisteme herhangi bir cihaza ihtiyaç duymadan sadece panel kullanılarak hızlıca yüklenebilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
E-teklif alınmak suretiyle 11.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, söz konusu isteklilerin teklif mektupları ekinde yeterlik bilgileri tablosu ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar başlıklı belgenin yer aldığı, idare tarafından 12.11.2020 tarihinde Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. ile Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.den teklifleri kapsamında beyan etmiş oldukları OG Frekans Konvertörü, OG Motor ve OG Motor Besleme Hücrelerine Ait katalogların sunulmasının istenildiği, söz konusu istekliler tarafından beyan etmiş oldukları katalogların idareye sunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verdiği iddialarının değerlendirilebilmesi için akademik bir kuruluştan 27.07.2021 tarihli ve E.2021/12793 sayılı yazı ile “…Bu kapsamda;
1) Başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde belirtilen düzenlemelere uygun olup olmadığı bilgisi ile,
2) Gerek ihale üzerinde bırakılan Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından, gerekse de başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 7.14, 8.3 (1’inci maddedeki talebimiz neticesinde başvuru sahibi için inceleme yapılacağından sadece ihale üzerinde bırakılan istekli yönünden incelenmesi gerekmektedir.), 8.4, 8.7.4, 9.1, 9.1.1.g, 9.1.1.j, 9.1.1.k, 9.1.1.n, 9.1.1.s, 9.1.1.u, 9.1.1.v, 9.1.2 ve 9.1.3’üncü maddelerinde belirtilen düzenlemelere uygun olup olmadığı bilgisine ihtiyaç duyulmuştur…” ifadelerine yer verilerek iddia edilen hususların açıklığa kavuşturulması amacıyla teknik görüş talep edilmiştir.
09.08.2021 tarihinde (KEP üzerinden) Kurum kayıtlarına alınan akademik kuruluşun teknik görüş raporunda “…Teknik Görüş İstenen Konu:
1. Başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8.3. maddesinde belirtilen düzenlemelere uygun olup olmadığı,
İlgili Maddeye Ait Teknik Görüş:
İdare Teknik Şartname’nin 8. Bölümünde 6,3 kV, 2500 kW pompa motoru için orta gerilim frekans konvertörünün özelliklerini belirtmiştir. İlgili bölümün 8.3. maddesinde frekans konvertörünün çevre koşulları tanımlanmış olup “frekans konvertörü 40 °C ortam sıcaklığı, %85 bağıl nemde ve 1000 m yükseklikte çalışmaya uygun olarak seçilecektir. Oda sıcaklığı minimum 5 °C olacaktır. Saklama için dış ortama konan ekipman için ortam sıcaklığı -20 °C … 40 °C ve %90 bağıl nem olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. tarafından başvuruya konu ihalede teklif edilen Fuji marka Frenic4600 serisi OG frekans konvertörünün çevre koşulları açısından oda sıcaklığı belirtilmemiş olup, sıcaklık değeri 0 °C … 40 °C ve %95 bağıl nem olarak verilmiştir. Bu durumda sıcaklık değeri bakımından Teknik Şartname’nin 8.3. maddesinde belirtilen -20 °C … 40 °C koşulunu sağlamamaktadır.
2. Gerek ihale üzerinde bırakılan Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından gerekse de başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin: 7.14, 8.3, 8.4, 8.7.4, 9.1, 9.1.1.g, 9.1.1.j, 9.1.1.k, 9.1.1.n, 9.1.1.s, 9.1.1.u, 9.1.1.v, 9.1.2. ve 9.1.3. maddelerde belirtilen düzenlemelere uygun olup olmadığının değerlendirilmesi
İlgili Maddeye Ait Teknik Görüş:
• Teknik şartnamenin 7.14. maddesi “Seçilecek motorlar minimum mevcut motor TORK değerlerini sağlayacak şekilde seçilmelidir” ifadesi yer almaktadır. Mevcut değerler 990 d/d hızda 24100 Nm olarak tork değerleri tanımlanmıştır. Kon-Tek firması tarafından önerilen motor 993 d/d hızda 24029 Nm, Tesan firması tarafından sunulan motor ise 993 d/d hızda 24036 Nm olarak belirtilmiştir. Her iki firmanın da teklifleri benzerdir. Teknik şartnameye uyumluluk açısından kabul edilebilir değerlerdedir.
• Teknik şartnamenin 8.3. maddesinde frekans konvertörünün çevre koşulları tanımlanmış olup “frekans konvertörü 40 °C ortam sıcaklığı, %85 bağıl nemde ve 1000m yükseklikte çalışmaya uygun olarak seçilecektir. Oda sıcaklığı minimum 5 °C olacaktır. Saklama için dış ortama konan ekipman için ortam sıcaklığı -20 °C … 40 °C ve %90 bağıl nem olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Tesan firmasına ait değer -25 °C … 60 °C ve <%95 bağıl nem olarak tanımlanmış olup istenen değer ile uyumludur.
• Teknik şartnamenin 8.4. maddesi frekans konvertörünün kontrol ve performans gerekliliklerini tanımlamaktadır. Her iki firma tarafından önerilen konvertör benzer özelliklere sahip olup, istenen özellikler opsiyonel olarak sunulmaktadır. Önerilen konvertörlerin kataloglarında bazı değerler belirtilmemiş, bazı değerlerde baskı kalitesinin düşüklüğünden dolayı okunamamıştır. Bu maddede role çıkış kontakları 24 V DC veya 250 V AC minimum 3 A olarak tanımlanmış olmakla birlikte firmaların önerdiği değer Kon-Tek 30 V DC 3 A veya 250 V AC 2 A, Tesan 30 V DC 1 A veya 250 V AC 1 A dır. Bu durumda her iki firma da istenen koşulu sağlamamaktadır.
• İtiraz dilekçesinde 8.7. madde 4. Bendi olarak belirtilen koşul, Teknik Şartname’nin 8.5. maddesi 4. bendinde yer almaktadır. İlgili maddede Frekans Konvertörünün koruma fonksiyonları tanımlanmıştır. Kon-Tek firması tarafından sunulan katalogda bu bilgilere ulaşılamamıştır. Tesan firması tarafından sunulan katalogda Motor Stall (Motor Yalpalama) koruma bilgisine ulaşılamamıştır.
• Teknik Şartname’nin 9.1. maddesinde Kontrol Sistemi (PLC) teknik özellikleri tanımlanmıştır.
9.1.1. kısım Denetleyici işlemcisinin özelliklerini tanımlamaktadır. Bu bölümde Tesan firması tarafından önerilen ürünün teknik verilerine tarafıma iletilen dosyada ulaşılamamıştır. Fakat firmanın önerisi Siemens Simantec S7-1500 olduğu ifade edildiğinden bundan sonraki değerlendirmeler bu ürünün internet üzerinde verilen değerlerinden faydalanılarak gerçekleştirilmiştir.
• 9.1.l.g maddesinde CPU modülüne en az 8 adet I/O modülü eklenebilecektir ifadesi yer almaktadır. Kon-Tek firması tarafından sunulan bilgilerde bu 10 adet olarak gözükmektedir. Tesan firmasının PLC katalogu dosyada bulunamamıştır. Fakat firmanın beyan ettiği Siemens Simatic S7-1500 ürünü 8 I/O genişleme modülünü içermektedir. Dolayısı ile her iki firmanın ürünü de bu koşulu sağlamaktadır.
• 9.1.1.j maddesinde sistem kendi OPC server yazılımına sahip olmalıdır. 3. Parti OPC server yazılımlarını kullanmamalıdır ifadesi yer almaktadır. Her iki firmanın ürünü de bu özelliği karşılamaktadır.
• 9.1.1.k maddesinde Ana kontrol CPU üniteleri kendi aralarında hızlı UDP haberleşme ile veri transferi yapabilmelidir şartı bulunmaktadır. Her iki firmanın ürününde de bu özellik bulunmaktadır.
• 9.1.1.n maddesinde CPU üniteleri sınırsız Timer ve Counter desteği sunacaktır. Kullanıcının bu fonksiyonlar için özel hafıza bölgesi ayırma gibi işlemler yapmasına gerek kalmamalıdır. Kon-Tek firması tarafından sunulan üründe yeterli bilgi bulunamamıştır. Tesan tarafından sunulan ürün belirtilen koşulu sağlamaktadır.
• 9.1.1.s maddesi Dahili Ethernet portunun Programming, TCP/IP, UDP/IP, Modbus TCP, Integrated Webserver, 1EC60870-5-104 remote control protocol, SNTP (simple netvvork time protocol) ve DHCP protokollerinin desteklenmesini istemektedir. Kon-Tek firması tarafından önerilen ürün Modbus TCP, DHCP gibi protokolleri içermediği görülmektedir. Tesan firması tarafından önerilen ürün istenilen protokolleri içermektedir
• 9.1.1.u maddesinde sistem kendi kendini izleyebilmeli hata ve arıza kodları üretmelidir. Bu kodları kendi üzerindeki bir ekranda da kullanıcıya gösterebilmelidir. İfadesi yer almaktadır. Her iki firma tarafından sunulan ürün bu isteği karşılamaktadır.
• 9.1.1.v maddesinde üretici firmanın tüm kontrolör ürün serisinin giriş-çıkış modülleri birbiri ile uyumlu olmalı ve aynı zamanda uzak giriş-çıkış modülü olarak ta kullanılabilmelidir. Her iki firmanın ürününün de bu koşulu sağladığı görülmektedir.
• 9.1.2. Kontrolör I/O modüllerini tanımlamaktadır. Her iki firmanın ürününün de bu koşulu sağladığı görülmektedir.
• 9.1.3. maddesi operatör panel özelliklerini tanımlamaktadır. Her iki üründe istenilen koşulları sağlamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısı doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde;
Başvuru sahibi Kon-Tek Kontrol Teknolojileri ve Otom. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın anılan isteklinin idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olan Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı, bunun yanı sıra söz konusu istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen kriterleri de sağlamadığı açıkça ifade edilmiştir. Ayrıca bahse konu teknik görüş yazısında Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesinin 4’üncü bendindeki kriterler ile 9.1.1’inci maddesinin (n) ve (s) başlıklı alt maddelerinde belirtilen kriterlere ilişkin söz konusu istekli tarafından sunulan kataloglarda yeterli bilginin bulunmadığı tespitine de yer verilmiştir. Bu kapsamda başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 8.3 ve 8.4’üncü maddelerindeki kriterleri sağlamadığı teknik görüş yazısında açıkça ifade edildiğinden başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan anılan teknik görüş yazısı kapsamında ihale üzerinde bırakılan Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın da Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı ifade edilmiştir. Bunun yanı sıra bahse konu teknik görüş yazısında Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesinin 4’üncü bendindeki kriterlere ilişkin ise anılan istekli tarafından sunulan kataloglarda yeterli bilginin bulunmadığı tespitine de yer verilmiştir. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı teknik görüş yazısında açıkça ifade edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu haliyle başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Tesan Elektrik Otomasyon Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|