teknik şartnameye verilen cevapta Teknik Şartname maddesinin referans edilen kısmında teknik doküman sayfa numarasının belirtildiği ancak teknik dokümanda ilgili maddenin işaretlendiği yerde monitörün *değerine sahip olduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hk - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UM.II-1720
BAŞVURU SAHİBİ:Fides Teknoloji ve Güvenlik Sis. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:2019/349093 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Havalimanına Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi, Trabzon Havalimanına Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi ile Mevcut Kamera Sisteminin Yenilenmesi ve Hakkâri Selahaddin Eyyubi Havalimanının Mevcut Kamera Sisteminin Yenilenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 01.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Havalimanına Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi, Trabzon Havalimanına Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi ile Mevcut Kamera Sisteminin Yenilenmesi ve Hakkâri Selahaddin Eyyubi Havalimanının Mevcut Kamera Sisteminin Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Fides Teknoloji ve Güvenlik Sis. Tic. Ltd. Şti.nin 14.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2019 tarih ve 51040 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1518 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 8.4.12’nci maddesinde bulunan “Sistemin devamlılığının sağlanabilmesi için veri tabanı sunucusu yedekli (redundant) olacaktır.” düzenlenmesine uygun olarak veri tabanı yönetim sunucusunun yedekli yapıda teklif edildiği, teklif edilen sunucuların şema çizimlerinin teklif dosyasında sunulduğu, ancak idarece söz konusu sunucunun Teknik Şartname’nin anılan maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki veri tabanı yönetim sunucusu içerisinde yer alan database verilerinin bir kopyasının hem sunucuda hem de üç adet kayıt sunucusunda ayrı ayrı tutulduğu, dolayısıyla taraflarınca teklif edilen sunucunun Teknik Şartname’nin 8.4.12’nci maddesine uygun olduğu,

Ayrıca, Teknik Şartname’nin 8.12.1’inci maddesinde bulunan “Bu monitörler endüstriyel tip olacaktır ve en az 50.000 saat MTBF değerine sahip olacaktır.” düzenlenmesi ile uyumlu olarak Teknik Şartname’ye verilen cevapta teklif edilen monitörün MTBF değerinin istenilen özellikleri karşıladığının belirtildiği, bu hususun üreticinin ürün broşüründe belirtilmediği ancak taraflarınca imzalanıp kaşelenen Teknik Şartname’ye verilen cevaptan söz konusu ürünün anılan Şartname’nin ilgili maddesine uygun olduğu,

2) Teknik Şartname’nin 5.2.15’inci maddesinde “IR aydınlatma, ışık hassasiyeti azaldığında otomatik olarak devreye girebilmeli ve minimum 80 metre aydınlatma mesafesi sağlamalıdır. Kamera üzerinde bütünleşik IR aydınlatma yoksa yine ışık hassasiyeti azaldığında otomatik olarak devreye girebilen ve minimum 80 metre aydınlatma mesafesi sağlayan harici IR aydınlatma ünitesi kullanılabilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri tarafından Dahua marka IPC-HFW5241E-ZHE model kameraların teklif edildiği, anılan isteklilerce teklif edilen söz konusu ürünün ihale tarihi itibariyle infrared mesafesinin internet üzerinden kontrol edildiğinde istenilen kriterleri karşılamadığının görüldüğü, taraflarınca ihaleye teklif verme aşamasında Dahua marka ürünlerin teknik incelemelerinin yapıldığı ve istenilen kriterleri sağlamadığının bilindiği,

İdare tarafından anılan iddiaya ilişkin şikâyete verilen cevapta ise “… bahse konu kameranın 80 metre IR aydınlatma mesafesi sağladığı görülmüş olup konu ile ilgili Dahua markasının Türkiye temsilciliği ile iletişime geçilmiş ve söz konusu kameranın 80 metre IR aydınlatma mesafesini sağlayan Türkiye için özel üretilmiş versiyonunun bulunduğu bilgisi e-posta ortamında alınmıştır. Ayrıca Dahua markasının Global sitesi üzerinden yapılan araştırma neticesinde, https://www.dahuasecurity.com/ceen/products/productDetail/38273 linki aracılığıyla teklif edilen kameranın 80 metre IR aydınlatma mesafesini sağladığına ve Türkiye için üretildiği bilgisine ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, ancak Dahua marka IPC-HFW5241E-ZHE model ile ilgili arama motorundan arama yapıldığında hiçbir şekilde istenilen özelliğin sağlanamadığının ve ürünün 50 metre mesafeye sahip olduğunun görülebileceği, aynı şekilde Dahua distribütörlerinin internet adreslerinden de bu durumun anlaşılabileceği, buradan hareketle anılan ürünün sağlayıcı firmasının taraflarınca yapılan şikâyet başvurusu sonrasında idareyi yanıltmak amacıyla “for Turkey” ibaresiyle ilgili dokümanı değiştirmek suretiyle gönderdiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

…

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Hatay Havalimanına Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi, Trabzon Havalimanına Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi ile Mevcut Kamera Sisteminin Yenilenmesi ve Hakkâri Selahaddin Eyyubi Havalimanının Mevcut Kamera Sisteminin Yenilenmesi İşi

b) Varsa kodu: 40.013.006 Güvenlik CCTV Kamera Sistemi

c) Miktarı ve türü: 3 adet Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi ile Mevcut Kameraların yenilenmesi – Mal

ç) Teslim edileceği yerler: Hatay Havalimanı, Trabzon Havalimanı ve Hakkari Selahaddin Eyyubi Havalimanları Başmüdürlük / Müdürlüklerine teslim edilecektir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6.

-Teknik Şartnameye Verilecek Cevaplar, Teknik Şartname Ek’te verilen formatta olacaktır.

-Teknik Şartnameye verilen tüm cevaplar, istekli tarafından kaşelenmiş, antetli sayfalar üzerine hazırlanmış olacak ve her sayfa istekliler tarafından imzalanacaktır.

-Teknik Şartnamenin bütün maddelerine sırası ile cevap verilecek, cevaplandırılmamış hiç bir madde kalmayacaktır.

-Teknik Şartnamenin Teknik Hususlar bölümüne verilecek cevaplarda, ilk önce konu ile ilgili detaylı ve açıklayıcı bilgiler verilecek, daha sonra Teknik Dokümanların ilgili bölüm ve sayfaları mutlaka referans olarak gösterilecektir. (Örneğin; dosya 1, bölüm 2, sayfa 4, madde 6)

Ayrıca; teknik dokümanda, referans gösterilen yer işaretlenecek ve hangi maddenin cevabı olduğu belirtilecektir.

-Teknik Şartnameye verilen cevaplarda “anlaşıldı”, “not edildi” gibi cevaplar verilmeyecek, şartnamenin tüm maddeleri tam, açık, kesin ve yoruma kapalı bir şekilde cevaplandırılacaktır.

– Teknik Şartnamenin 10 uncu maddesinde belirtilen dökümanlar (Türkçe veya İngilizce)

– İstekliler kamera kayıt kapasitesi ve ağ bant genişlik hesaplarını teklifleri ile beraber idareye verecektir.

– Teknik Şartname eki formatta hazırlanmış 10 yıllık fiyatlı “Yedek Malzeme Listesi”

– Yapılacak işe ait detaylı proje verilecektir.

– İhale konusu cihazların montajı ve devreye alınmasına yönelik İş Programı verilecektir.

– İhale konusu cihazların eğitimine yönelik Eğitim Programı verilecektir.

…

7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. İsteklilerce, aşağıda belirtilen belgeler dışındaki tüm belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerlidir. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Türkçe’ye çevrilmeden sunulabilecek belgeler:

7.9.1.1. İngilizce

7.9.1.2. Katalog, broşür vb. teknik dokümanlar …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “ *MALZEME LİSTESİ

a) İstekli teklifinde, teklif edeceği sistemin marka, menşei, tipi, modeli, parça numarası, test ölçü aletleri ve bunlardan kaçar adet teklif edildiğini içeren malzeme listesi verecektir. İstekli ayrıca teklif edeceği yazılıma ait adı, versiyon numarası, yazılım içinde çalışan prosesleri de teklif ekinde verecektir.

b) İstekli, üretici el kitabında yer alan, sistem testinde ve ayarlarında kullanılması gereken özel test cihazları/takım avadanlıklar ile fiber optik kablolar/network elemanları vb için kullanılacak test cihazlarının bir listesini teklif ile birlikte sunacaktır. Bu listede en az aşağıdaki bilgiler bulunacaktır:

İmalatçı firma;

Model numarası;

Birim fiyatı” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Komuta kontrol merkezi (Yazılım, Sunucular/Kayıt Cihazları ve İş İstasyonu)” başlıklı 8’inci maddesinde “… 8.4. Kamera Veri tabanı/Sistem Yönetim Sunucusu teknik olarak minimum aşağıdaki özellikleri sağlayacaktır:

8.4.12. Sistemin devamlılığının sağlanabilmesi için veri tabanı sunucusu yedekli (redundant) olacaktır.

…

8.12. 22’’ Alarm, Kumanda, İzleme monitörü

8.12.1. Bu monitörler endüstriyel tip olacaktır ve en az 50.000 saat MTBF değerine sahip olacaktır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teknik şartnameye verilecek cevaplar” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Teknik Şartnameye Verilecek Cevaplar, Teknik Şartname Ek’te verilen formatta olacaktır.

14.2. Teknik Şartnameye verilen tüm cevaplar, istekli tarafından kaşelenmiş, antetli sayfalar üzerine hazırlanmış olacak ve her sayfa istekliler tarafından imzalanacaktır.

14.3. Teknik Şartnamenin bütün maddelerine sırası ile cevap verilecek, cevaplandırılmamış hiçbir madde kalmayacaktır.

14.4. Teknik Şartnamenin Teknik Hususlar bölümüne verilecek cevaplarda, ilk önce konu ile ilgili detaylı ve açıklayıcı bilgiler verilecek, daha sonra Teknik Dokümanların ilgili bölüm ve sayfaları mutlaka referans olarak gösterilecektir. (Örneğin; dosya 1, bölüm 2, sayfa 4, madde 6) Ayrıca; teknik dokümanda, referans gösterilen yer işaretlenecek ve hangi maddenin cevabı olduğu belirtilecektir.

14.5. Teknik Şartnameye verilen cevaplarda “anlaşıldı”, “not edildi” gibi cevaplar verilmeyecek, şartnamenin tüm maddeleri tam, açık, kesin ve yoruma kapalı bir şekilde cevaplandırılacaktır.

14.6. Gerekli ve yeterli açıklama yapılmayan, değeri belirtilmeyen veya teknik şartnameye verilen cevaplar ile dokümanlar arasında çelişkili maddeleri olan teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname “Teknik Şartnameye Verilen Cevaplar” başlığı altında ise aşağıda bulunan tabloya yer verilmiştir.

Teknik Şartname Maddesi (Aynen Yazılacak)

Karşılama Durumu

Açıklamalar

Referans

(Teknik Doküman)

Başvuruya konu ihalenin Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ve götürü bedel teklif alınmak suretiyle 01.10.2019 tarihinde gerçekleştirilen “Hatay Havalimanına Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi, Trabzon Havalimanına Çevre Güvenlik Sistemi Temin ve Tesisi İle Mevcut Kamera Sisteminin Yenilenmesi ve Hakkâri Selahaddin Eyyubi Havalimanının Mevcut Kamera Sisteminin Yenilenmesi İşi” olduğu, söz konusu ihalede 20 adet doküman indirildiği, 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, 06.11.2019 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına göre Karel Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu, idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi kapsamında isteklilerce teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, katalog ve teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın sunulmasının istenebileceği, ayrıca idare tarafından Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda İdari Şartname’nin ilgili maddesinde bu hususun belirtilmesi gerektiği, bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da Teknik Şartname’de düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde Teknik Şartname’nin bütün maddelerine sırası ile cevap verileceği, cevaplandırılmamış hiçbir madde kalmaması gerektiği, Teknik Şartname’nin teknik hususlar bölümüne verilecek cevaplarda, ilk önce konu ile ilgili detaylı ve açıklayıcı bilgilerin verileceği, daha sonra teknik dokümanların ilgili bölüm ve sayfalarının referans olarak gösterileceği, ayrıca; teknik dokümanda, referans gösterilen yerin işaretlenerek hangi maddenin cevabı olduğunun belirtileceği, “anlaşıldı”, “not edildi” gibi cevaplar verilmeyeceği, tüm maddelerin tam, açık, kesin ve yoruma kapalı bir şekilde cevaplandırılacağı ve tüm cevapların istekli tarafından kaşelenmiş, antetli sayfalar üzerine hazırlanacağı ve her sayfanın imzalanacağının açıkça düzenlendiği, diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde ise katalog, broşür vb. teknik dokümanların İngilizce olarak sunulabileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Dolayısıyla şikâyete konu ihalenin yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri uyarınca, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesine göre; teknik şartnameye verilecek cevapların aynı Şartname’nin ekinde yer alan formata uygun olarak doldurulmasının ve ayrıca referans gösterilen yerin işaretlenerek hangi maddenin cevabı olduğunun teknik doküman üzerinde işaretlemesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu doğrultuda, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun teknik şartnameye verilen cevaplar ile ürünlere ait teknik dokümanlar üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

06.11.2019 tarihli ihale komisyonu kararında “… 1.Teknik Şartnamenin 8.4.12. maddesinde; “Sistemin devamlılığının sağlanabilmesi için veri tabanı sunucusu yedekli (redundant) olacaktır.” açıklamasına yer verilmiş olup, istekli tarafından veri tabanı sunucusunun yedekli (redundant) olup olmadığının belirtilmediği,

2. Teknik Şartnamenin 8.12.1. maddesinde; “Bu monitörler endüstriyel tip olacaktır ve en az 50.000 saat MTBF değerine sahip olacaktır .” açıklamasına yer verilmiş olup, istekli tarafından monitörlerin en az 50.000 saat MTBF değerine sahip olup olmadığının belirtilmediği …” gerekçeleriyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, idarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen başvuru sahibi tarafından sunulan teknik şartnameye cevaplar ve teknik dokümanlar incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde istenilen veri tabanı sunucusu için Supermicro marka SYS-1029P-WTR model ürünün teklif edildiği,

Söz konusu isteklinin teklif dosyasında yer alan teknik şartnameye verilen cevapların 8.4.12’nci maddesinde “Sistemin devamlılığının sağlanabilmesi için veri tabanı sunucusu yedekli (redundant) olacak şekilde teklif edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, ancak teknik dokümanda referans gösterilen yerin işaretlenmediği,

Diğer taraftan bahse konu hususa ilişkin teknik dokümanda ise, Teknik Şartname’nin 8.4.12’nci maddesinin işaretlenmediği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, teknik şartnameye verilen cevapların uygun şekilde doldurulmasının ve teknik doküman üzerinde işaretleme yapılmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak başvuru sahibi tarafından anılan maddeye ilişkin olarak teknik şartnameye verilen cevaplar tablosunda teknik dokümanın referans edilen kısmının doldurulmadığı, ayrıca teknik doküman üzerinde hiçbir işaretleme yapılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin söz konusu maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 8.12’nci maddesinde istenilen izleme monitörü için ASUS marka BE24AQLBH model ürünün teklif edildiği,

Söz konusu isteklinin teklif dosyasında yer alan teknik şartnameye verilen cevapların 8.12.1’inci maddesinde “Kullanılacak monitörler endüstriyel tip ve 50.000 saat üzeri mtbf değerine sahiptir.” ifadelerine yer verildiği ve teknik dokümanda referans edilen kısmın doldurulduğu,

Diğer taraftan bahse konu hususlara ilişkin teknik dokümanda ise, Teknik Şartname’nin 8.12.1’inci maddesinin işaretlendiği, bahse konu işaretlemenin yapıldığı yerde ise “Panel Türü: IPS” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Bu doğrultuda, başvuru sahibi tarafından izleme monitörüne ilişkin olarak teknik şartnameye verilen cevapta Teknik Şartname’nin 8.12.1’inci maddesinin referans edilen kısmında teknik doküman sayfa numarasının belirtildiği; ancak teknik dokümanda ilgili maddenin işaretlendiği yerde monitörün 50.000 saat üzeri MTBF değerine sahip olduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif edilen monitörün 50.000 saat üzeri MTBF değerine sahip olma özelliğinin teklif dosyasında sunulan teknik dokümanda işaretlenen kısımda ifade edilmediği, işaretleme yapılan yerde yalnızca panel türüne ilişkin bilginin yer aldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Kameralar” başlıklı 5’inci maddesinde “… 5.2. Dış mekân yüksek çözünürlüklü sabit IP kamera

…

5.2.15. IR Aydınlatma, ışık hassasiyeti azaldığında otomatik olarak devreye girebilmeli ve minimum 80 metre aydınlatma mesafesi sağlamalıdır. Kamera üzerinde bütünleşik IR aydınlatma yoksa yine ışık hassasiyeti azaldığında otomatik olarak devreye girebilen ve minimum 80 metre aydınlatma mesafesi sağlayan harici IR aydınlatma ünitesi kullanılabilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu, idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi kapsamında isteklilerce teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, katalog ve teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın sunulmasının istenebileceği, ayrıca idare tarafından Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda İdari Şartname’nin ilgili maddesinde bu hususun belirtilmesi gerektiği, bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da Teknik Şartname’de düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde Teknik Şartname’nin bütün maddelerine sırası ile cevap verileceği, cevaplandırılmamış hiçbir madde kalmaması gerektiği, Teknik Şartname’nin teknik hususlar bölümüne verilecek cevaplarda, ilk önce konu ile ilgili detaylı ve açıklayıcı bilgilerin verileceği, daha sonra Teknik Dokümanların ilgili bölüm ve sayfalarının referans olarak gösterileceği, ayrıca; teknik dokümanda, referans gösterilen yerin işaretlenerek hangi maddenin cevabı olduğunun belirtileceği, “anlaşıldı”, “not edildi” gibi cevaplar verilmeyeceği, tüm maddeleri tam, açık, kesin ve yoruma kapalı bir şekilde cevaplandırılacağı ve tüm cevapların istekli tarafından kaşelenmiş, antetli sayfalar üzerine hazırlanacağı ve her sayfanın imzalanacağının düzenlendiği, diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde ise katalog, broşür vb. teknik dokümanların İngilizce olarak sunulabileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Karel Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan teknik şartnemeye cevaplar ve teknik dokümanlar incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 5.2.15’inci maddesinde istenilen dış mekân yüksek çözünürlüklü sabit IP kamera için Dahua marka IPC-HFW5241E-ZHE model ürünün teklif edildiği,

Söz konusu isteklinin teklif dosyasında yer alan teknik şartnameye verilen cevapların 5.2.15’inci maddesinde “Kamera 80 m IR desteğine sahiptir.” ifadelerine yer verildiği ve teknik dokümanda referans edilen kısmın doldurulduğu,

Diğer taraftan bahse konu hususa ilişkin teknik dokümanda ise, Teknik Şartname’nin 5.2.15’inci maddesinin işaretlendiği, bahse konu işaretlemenin yapıldığı yerde “IR Distance: Distance up to 80 m” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından dış mekân yüksek çözünürlüklü sabit IP kameraya ilişkin olarak teknik şartnameye verilen cevabın 5.2.15’inci maddesinin, ihaleye ait Teknik Şartname’nin 5.2.15’inci maddesine uygun olduğu; ayrıca teknik dokümanda ilgili maddenin işaretlendiği, teknik dokümanın işaretlenen kısmında söz konusu maddede yer alan 80 metre kriterine uygun olduğuna ilişkin bilginin yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin “… ancak Dahua marka IPC-HFW5241E-ZHE model ile ilgili arama motorundan arama yapıldığında hiçbir şekilde istenilen özelliğin sağlanamadığının ve ürünün 50 metre mesafeye sahip olduğunun görülebileceği, aynı şekilde Dahua distribütörlerinin internet adreslerinden de bu durumun anlaşılabileceği, buradan hareketle anılan ürünün sağlayıcı firmasının taraflarınca yapılan şikâyet başvurusu sonrasında idareyi yanıltmak amacıyla “for Turkey” ibaresiyle ilgili dokümanı değiştirmek suretiyle gönderdiği…” iddialarına ilişkin olarak ise;

İhale dokümanında tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin idarelerce, yalnızca teklif dosyasında sunulması istenen belgeler üzerinden yapılacağı, isteklilerin teklif ettiği ürünlerin söz konusu belgelerde belirtilen özellikleri haiz olduğunun teklif dosyasında yer alan yeterlik kriteri olarak belirlenen bilgi ve belgeler üzerinden anlaşılması halinde ürünlerin uygun bulunacağı, kaldı ki idare tarafından şikâyete verilen cevapta iddia edilen hususların yeniden incelendiğinin ifade edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından sunulan malzeme listesi incelendiğinde, anılan istekli tarafından Dahua marka IPC-HFW5241E-ZHE model ürünün teklif edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’nci iddiasının eşit muamele ilkesi gereğince incelenmesi sonucunda;

1) İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale üzerinde bırakılan istekli Karel Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan teknik şartnameye cevaplar ve teknik dokümanlar incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde istenilen veri tabanı sunucusu için Supermicro marka 1028R-MCTR model ürünün teklif edildiği,

Söz konusu isteklinin teklif dosyasında yer alan teknik şartnameye verilen cevapların 8.4.12’nci maddesinde “Sistem yedekli yapıda çalışacaktır.” ifadelerine yer verildiği, ancak teknik dokümanda referans gösterilen yerin işaretlenmediği,

Diğer taraftan bahse konu hususa ilişkin teknik dokümanda ise, Teknik Şartname’nin 8.4.12’nci maddesinin işaretlenmediği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, teknik şartnameye verilen cevapların uygun şekilde doldurulmasının ve teknik doküman üzerinde işaretleme yapılmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan maddeye ilişkin olarak teknik şartnameye verilen cevaplar tablosunda teknik dokümanın referans edilen kısmının doldurulmadığı, ayrıca teknik doküman üzerinde hiçbir işaretleme yapılmadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2) İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan teknik şartnameye cevaplar ve teknik dokümanlar incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde istenilen veri tabanı sunucusu için Dell marka Power Edge R440 Server model ürünün teklif edildiği,

Söz konusu isteklinin teklif dosyasında yer alan teknik şartnameye verilen cevapların 8.4.12’nci maddesinde “Sistemin devamlılığının sağlanabilmesi için veri tabanı sunucusu yedekli (redundant) olacaktır.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca teknik dokümanda referans edilen kısmın doldurulduğu,

Diğer taraftan bahse konu hususa ilişkin teknik dokümanda ise, Teknik Şartname’nin 8.4.12’nci maddesinin işaretlenmediği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, teknik şartnameye verilen cevapların uygun şekilde doldurulmasının ve teknik doküman üzerinde işaretleme yapılmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak söz konusu istekli tarafından teknik doküman üzerinde hiçbir işaretleme yapılmadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

3) İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen Havelsan Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teknik şartnameye cevaplar ve teknik dokümanlar incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde istenilen veri tabanı sunucusu için HPE marka ProLiant DL360 Gen10 Server model ürünün teklif edildiği,

Söz konusu isteklinin teklif dosyasında yer alan teknik şartnameye verilen cevapların 8.4.12’nci maddesinde “Sistemin devamlılığının sağlanabilmesi için veri tabanı sunucusu yedekli (redundant) olacaktır.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca teknik dokümanda referans edilen kısımda “Server Confing” ifadesinin bulunduğu,

Diğer taraftan bahse konu hususa ilişkin teknik dokümanda ise, Teknik Şartname’nin 8.4.12’nci maddesinin işaretlenmediği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, teknik şartnameye verilen cevapların uygun şekilde doldurulmasının ve teknik doküman üzerinde işaretleme yapılmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak söz konusu istekli tarafından teknik şartnameye cevaplarda referans bölümünde teknik dokümanın ilgili kısmının bilgisine yer verilmediği, ayrıca teknik doküman üzerinde de hiçbir işaretleme yapılmadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4) İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen Genet Genel Elektron İk Teknolojileri Ltd. Şti. – Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teknik şartnameye cevaplar ve teknik dokümanlar incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 8.12’nci maddesinde istenilen izleme monitörü için Dahua marka DHL24-F600 model ürünün teklif edildiği,

Söz konusu isteklinin teklif dosyasında yer alan teknik şartnameye verilen cevapların 8.12.1’inci maddesinde “Bu monitörler endüstriyel tip ve 50.000 saat üzeri MTBF değerine sahiptir.” ifadelerine yer verildiği ve teknik dokümanda referans edilen kısmın doldurulduğu,

Diğer taraftan bahse konu hususlara ilişkin teknik dokümanda, Teknik Şartname’nin 8.12.1’inci maddesinin işaretlendiği, bahse konu işaretlemenin yapıldığı yerde ise MTBF değerinin en az 50.000 saat olduğuna ilişkin bir ifadenin yer almadığı görülmüştür.

Bu doğrultuda, söz konusu istekli tarafından izleme monitörüne ilişkin olarak teknik şartnameye verilen cevapta Teknik Şartname’nin 8.12.1’inci maddesinin referans edilen kısmında teknik doküman sayfa numarasının belirtildiği; ancak teknik dokümanda ilgili maddenin işaretlendiği yerde monitörün 50.000 saat üzeri MTBF değerine sahip olduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Karel Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş., Sensormatic Güvenlik Hizmetleri Ticaret A.Ş., Havelsan Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. ve Genet Genel Elektron İk Teknolojileri Ltd. Şti. – Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.