Teknik Şartnamede yer alan ‘‘Kendisine özgü olmalı’’ ifadesinin sübjektiflik içermediği, kullanıcı rol bazlı yetkilendirme mekanizmasına atıf yapılarak düzenleme yapıldığı, söz konusu hususun isteklilerin tekliflerinin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasına engel olmadığı
Teknik Şartname’nin “Akıllı Şehir Platformun Özellikleri” 8’inci maddesinde “…8.1.6 Uygulama geliştirmesi yapılırken Spring ya da Vaadin gibi yaygın kullanılan Java web frameworkleri tercih edilmesi gerekmektedir.”
…
8.1.7 Uygulama veri tabanı tabloları ya da tablo alanları oluşturulmasını gerektirmemeli ve otomatik olarak gerekli tabloları ya da alanları oluşturabilmelidir.
…
8.1.11 Uygulama modül veya ekranlar uygulama dışından da çağırılarak erişebilme imkanını sağlamalıdır.
…
8.2.12 İdare LDAP ile çalışıyor ise son kullanıcıların şifre değişikliklerini uygulama üzerinden yapabilmesini sağlamalıdır.
…
8.6.16 Raporlar dışarıdan parametre alacak şekilde tasarlanabilir olmalı ve CRM uygulaması ile bütünleşik çalışabilmelidir.
8.6.17 Çoklu erişim kontrolü (Single Sign On) desteği olmalıdır.
8.6.18 Kendisine özgü bir kullanıcı-rol bazlı yetkilendirme mekanizmasına sahip olmalıdır…” düzenlemeleri yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 8.1.6’ncı maddesinde “Vaadin” dışında “Spring framework” de öngörülmüş olduğu, “gibi” denilmek suretiyle örneklendirme yapılmış olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin 8.1.7’nci maddesinde yer alan düzenlemede idarenin kendi ihtiyacına istinaden veri tabanı tabloları ya da tablo alanları oluşturulmasını istediği, söz konusu özelliği sağlayabilecek tüm istekliler tarafından ihaleye teklif verilebileceği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin 8.1.11’inci maddesinde yer alan düzenlemede idarenin kendi ihtiyacına istinaden modül veya ekranlar uygulama dışından da çağırılarak erişebilme imkanının olmasını istediği, söz konusu özelliği sağlayabilecek tüm istekliler tarafından ihaleye teklif verilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin 8.2.12’nci maddesinde yer alan düzenlemede idarenin LDAP ile çalışıp çalışmama durumuna göre şifre değişikliklerinin uygulama üzerinden yapılabilmesinin sağlanabileceği, söz konusu şartname maddesinin belli bir firma tarafından hazırlandığına ilişkin bir tespitin belirtilen madde lafzı üzerinden yapılamayacağı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin 8.6.16’ncı maddesinde raporların CRM uygulaması ile bütünleşik çalışabilmesinin istenildiği, istekliler tarafından CRM ile bütünleşik çalışılabilecek şekilde tekliflerin hazırlanabileceği, söz konusu düzenlemede CRM dışında bir modüle değinilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin 8.6.17’nci ve 8.6.18’inci maddesindeki teknik koşulların açık bir şekilde Universal Yazılım AŞ’yi işaret edip etmediğine ilişkin olarak hususlarının özel uzmanlık gerektiren hususlar içerdiği, bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde ilgili alanda uzman kişilerin görüşüne başvurularak çözülmesi gerektiği değerlendirilmiş olmakla beraber, başvuru sahibinin 4’üncü, 8’inci ve 9’uncu iddialarına ilişkin yapılan tespitler neticesinde ihalenin iptal edilmesi gerektiği öngörüldüğünden 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri ile usul ekonomisi gereğince görüş istenilmeden incelemenin sonuçlandırılmasının yerinde olacağı,
Teknik Şartname’nin 8.6.18’inci maddede yer alan ‘‘Kendisine özgü olmalı’’ ifadesinin sübjektiflik içermediği, kullanıcı rol bazlı yetkilendirme mekanizmasına atıf yapılarak düzenleme yapıldığı, söz konusu hususun isteklilerin tekliflerinin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasına engel olmadığı,
Sonucuna varılmıştır.
|
||||||||||