|
Ankara Atatürk Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan 2020/463594 ihale kayıt numaralı “2021-2022-2023 Mali Yılları (36 Aylık) Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Ventura Yazılım A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1760 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline“ karar verilmiştir.
Davacı Ventura Yazılım A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının 1’inci, 3’üncü ve 4’üncü iddiaları bakımından iptali istemiyle açılan dava sonucunda alınan Ankara 18. İdare Mahkemesinin 25.12.2020 tarihli ve E:2020/2148, K:2020/2133 sayılı kararının uygulanmasını teminen 10.02.2021 tarihli ve 2021/MK-61 sayılı Kurul kararıyla “1) Kamu İhale Kurulu’nun 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1760 sayılı kararının 3’üncü ve 4’üncü iddialara ilişkin kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 3’üncü ve 4’üncü iddiaların esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Bu karar üzerine yapılan yeniden inceleme neticesinde ise 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1204 sayılı Kurul kararıyla “Gönderilen teknik görüş çerçevesinde; uygulama yazılımının client-server mimariye sahip olması istenilerek sonradan web tabanlı sisteme geçiş talep edilmesinin teknik açıdan ve maliyet açısından gerekçelendirilebilir olduğu, ancak şikâyete konu maddede belirtilen sürenin mevcut yüklenici haricindeki bir istekliye dezavantaj yaratabileceği; yazılımla birlikte “akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama” modüllerinin istenilmesinin Akgün Bilg. Pro. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye avantaj sağlayacağı; nodül tespitinde en az %75 doğruluk kriteri getirilmekle beraber bu husustaki değerlendirmelerin ne şekilde yapılacağının belirtilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 3’üncü ve 4’üncü iddiaların incelenmesi neticesinde ulaşılan bu sonuçların tek başına ihalenin iptal edilmesi bakımından yeterli olmadığı, bir başka anlatımla salt bu gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği neticesine ulaşılamayacağı anlaşılmıştır.
Bununla beraber, 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1760 sayılı Kurul kararında ikinci iddia kapsamında yer verilen, Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinin uygun olmadığı şeklindeki değerlendirmeler yukarıda aktarılan hususlarla birlikte göz önüne alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmekle birlikte, 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1760 sayılı Kurul kararı ile ihale zaten iptal edilmiş olduğundan itirazen şikayet başvurusunun reddinin gerektiği neticesine ulaşılmıştır.” hususları ifade edilmiştir.
Davacı Ventura Yazılım A.Ş. tarafından 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1204 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda alınan Ankara 6. İdare Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli ve E:2021/1275, K:2021/1480 sayılı kararında “…Bu durumda, teknik görüşte, uygulama yazılımının client-server mimariye sahip olması istenilerek sonradan web tabanlı sisteme geçiş talep edilmesinin teknik açıdan ve maliyet açısından gerekçelendirilebilir olduğu, ancak şikâyete konu maddede belirtilen sürenin mevcut yüklenici haricindeki bir istekliye dezavantaj yaratabileceği; yazılımla birlikte “akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama” modüllerinin istenilmesinin Akgün Bilg. Pro. ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye avantaj sağlayacağı; nodül tespitinde en az %75 doğruluk kriteri getirilmekle beraber bu husustaki değerlendirmelerin ne şekilde yapılacağının belirtilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığı, bu hale göre, teknik şartnamedeki söz konusu aykırılıkların ihalenin esasını etkileyecek nitelikte olduğu, şartnamede yer alan bu hususların 4734 sayılı kanunun 5. maddesinde düzenlenen ihalede uyulması gereken temel ilkelere de aykırı olduğu, dolayısıyla dava konusu ihalenin bu yönlerden de iptali gerektiğinden, davacı şirketin 3. ve 4. iddiaları yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 16.06.2021 tarih ve 2021/UH.I-1204 sayılı Kurul Kararı’nda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulu’nun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1204 sayılı kararındaki “Öte yandan, 3’üncü ve 4’üncü iddiaların incelenmesi neticesinde ulaşılan bu sonuçların tek başına ihalenin iptal edilmesi bakımından yeterli olmadığı, bir başka anlatımla salt bu gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği neticesine ulaşılamayacağı anlaşılmıştır.
Bununla beraber, 28.10.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1760 sayılı Kurul kararında ikinci iddia kapsamında yer verilen, Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinin uygun olmadığı şeklindeki değerlendirmeler yukarıda aktarılan hususlarla birlikte göz önüne alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ibarelerinin iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 3’üncü ve 4’üncü iddialar bakımından da 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|