teminat mektubu üzerinde yer almadığı belirtilen “bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” seklindeki ibarenin Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz seklinde düzenlenmiş olduğu anılan Kanun metninde yer verilen ibarenin tüm ilgilileri bağlayan amir hüküm niteliğinde olduğu, teminat mektubu üzerinde söz konusu ibareye yer verilmemiş olmasının teminatın hacz edilebileceği yahut üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği sonucunu doğurmadığı bu yönüyle teminat mektubunun geçerliliği üzerinde bir etkisinin bulunmadığı gibi isin esasına yönelik bir etkisinin de olmadığı, Kanun’da yer alan amir hükmün bildirilmesine yönelik olduğu ve tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesinin rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine daha uygun bir yaklaşım olacağı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline dair karar 

teminat mektubu üzerinde yer almadığı belirtilen “bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” seklindeki ibarenin Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz seklinde düzenlenmiş olduğu anılan Kanun metninde yer verilen ibarenin tüm ilgilileri bağlayan amir hüküm niteliğinde olduğu, teminat mektubu üzerinde söz konusu ibareye yer verilmemiş olmasının teminatın hacz edilebileceği yahut üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği sonucunu doğurmadığı bu yönüyle teminat mektubunun geçerliliği üzerinde bir etkisinin bulunmadığı gibi isin esasına yönelik bir etkisinin de olmadığı, Kanun’da yer alan amir hükmün bildirilmesine yönelik olduğu ve tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesinin rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine daha uygun bir yaklaşım olacağı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline dair karar 

Toplantı No 2021/014
Gündem No 81
Karar Tarihi 07.04.2021
Karar No 2021/MK-150
BAŞVURU SAHİBİ:
Bcm Nakliyat Temizlik Hizmetleri Turizm.Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kartal Belediyesi Destek Hizmetleri Ve İşletme İştirakler Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/584308 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Belediyemizin Sosyal ,Kültürel Ve Cenaze İşlerinde Kullanılmak Üzere Ulaşım Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

Kartal Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri ve İşletme İştirakler Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/584308 ihale kayıt numaralı “2021 Yılı Belediyemizin Sosyal, Kültürel ve Cenaze İşlerinde Kullanılmak Üzere Ulaşım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bcm Nak. Tem. Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-251 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Alkım Tur. ve Sey. Rek. Org. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve E:2021/262, K:2021/345 sayılı kararında “Dava konusu olayda, davacı şirket tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Kuveyt Türk Katılım Bankası A.S. tarafından kendi adına düzenlenen 01.12.2020 tarihli ve 908325 sayılı geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı, ancak davacı sirket adına düzenlenen söz konusu teminat mektubunun ihaleyi gerçekleştiren idareye hitaben düzenlendiği, mektup metninde ihale adına yer verildiği, teminat tutarının istenilen miktarı karşıladığı hususunda çekişme bulunmadığı, geçerlilik tarihine yönelik şartın karşılandığı, ayrıca teminat mektubu düzenleyen banka tarafından verilen 01.12.2020 tarihli yazı ile de söz konusu teminat mektubunun teyit edildiği görülmektedir.

Bu durumda, teminat mektubu üzerinde yer almadığı belirtilen “bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” seklindeki ibarenin 4734 sayılı Kanun’un 34. maddesinde “Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” seklinde düzenlenmiş olduğu, anılan Kanun metninde yer verilen ibarenin tüm ilgilileri bağlayan amir hüküm niteliğinde olduğu, teminat mektubu üzerinde söz konusu ibareye yer verilmemiş olmasının teminatın haczedilebileceği yahut üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği sonucunu doğurmadığı, bu yönüyle teminat mektubunun geçerliliği üzerinde bir etkisinin bulunmadığı gibi isin esasına yönelik bir etkisinin de olmadığı, Kanun’da yer alan amir hükmün bildirilmesine yönelik olduğu ve tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine daha uygun bir yaklaşım olacağı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 27.01.2021 tarihli ve 2021/UH.II-251 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarece davacı istekliye ait geçici teminat mektubu üzerinde bulunmadığı tespit edilen “Bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” seklindeki ibareye ilişkin bilgi eksikliklerinin tamamlatılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 


Oybirliği ile karar verildi